Haotian

趋势研究员| Advisor @ambergroup_io｜产业洞察 | Crypto・AI・具身智能・美股代币化・预测市场等｜Previously：@peckshield | DMs for Collab

0Siguiendo

0seguidor

Feed

Tras profundas conversaciones con varios amigos experimentados en la cadena, alcanzamos un alto consenso sobre las reglas de supervivencia para el ciclo actual. El mercado ha pasado completamente de "escuchar historias y especular sobre expectativas" a "analizar el flujo de caja y verificar la implementación". Aquí tienes algunos consejos para operar criptomonedas (solo para referencia): 1) Priorizar objetivos con la capacidad de captar valor real. En un mercado alcista, el mercado está dispuesto a pagar por historias y expectativas; en un mercado bajista, solo se toman en serio los registros de flujo de caja y de recompra de recompra. La verdadera "salida de la cárcel" en este ciclo es que los protocolos generan continuamente comisiones y las devuelven directamente a los titulares de tokens mediante recompras, quemaduras o dividendos. Por ejemplo, las plataformas de lanzamiento recientemente bien rendidas conceptos monedas como $UNI, $PUMP, $PONS y el rey de la recompra $HYPE este ciclo; 2) Solo seleccionar proyectos donde se ha implementado PMF y forma un ciclo cerrado completo. Porque en el próximo ciclo, salvo sorpresas, solo dos grandes narrativas relacionadas con la "tokenización de activos" y la "Economía Agente" (perpetradores, predicciones, stablecoins, pagos) harán que el mercado pasara de favorecer extensiones narrativas técnicas a rutas prácticas de validación de implementación. Por ejemplo, los proyectos sin usuarios reales, bucles de transacciones reales o ingresos reales serán rápidamente filtrados; Las monedas concepto que siguen esta línea incluyen: $ONDO, $VVV, $VIRTUAL, etc., centradas en el volumen real de transacciones de AUM, la capacidad de generación de comisiones y otros indicadores de datos; 3) Elegir activos con un fuerte "consenso". Hay que admitir que, tras varios ciclos en la industria cripto, lo único que puede resistir la prueba son dos palabras: "consenso". Ten en cuenta que este consenso se refiere a que el mercado fermenta de forma natural y tiene capacidades de ciclo cruzado. No asumas que el llamado "consenso" creado por xxx respondió a un tuit y es solo una propaganda de cadena de montaje industrial. Lo realmente prometedor son esos activos antiguos que los recién llegados no pueden entender en absoluto, pero que siempre han sido muy líquidos y siguen funcionando bien. Por ejemplo, los viejos tokens de culto MEME como $DOGE, $PEPE, $PEOPLE o activos líderes en sectores de nicho importantes como $ZEC y $TAO han experimentado múltiples ciclos alcistas y bajistas, con una fuerte vitalidad comunitaria y son fácilmente atacados por grandes fondos y cambiando de manos repetidamente; 4) Intenta evitar usar monedas de capital de riesgo puras. Si digo que las altcoins están muertas, podrías argumentar que hay ciclos en finanzas, pero si las monedas de capital riesgo están muertas, básicamente nadie está en desacuerdo. Porque las monedas de capital riesgo con alto FDV, baja circulación y grandes desbloqueos continuos están destinadas a depender de las expectativas de airdrop alrededor de TGE para generar expectativa. Si un proyecto carece de capacidad de captura de valor, inevitablemente se enfrentará a un impulso de desarrollo insuficiente para el futuro, enfrentándose a la incómoda situación de desbloquear y colapsar inmediatamente. Esta es la razón fundamental de este ciclo de que "los alcistas no se vuelven locos, los bajistas se descontrolan". Un gran número de capitalistas de riesgo hambrientos están esperando para desbloquear y deshacerse del mercado. ¿Cómo se atreven los inversores minoristas a tocar esos tokens? Nota: Lo anterior es solo un resumen personal compartido con amigos, y los tokens mencionados, por ejemplo, son solo y no constituyen asesoramiento de inversión.

Hablemos de la última propuesta de Ethereum, EIP-8363, que ha sido objeto de un acalorado debate: 1) El punto de partida de esta propuesta es ciertamente bueno. En un determinado punto de inflexión futuro —específicamente, cuando la tasa total de staking de la red supere el 50—, las recompensas de emisión en la capa de consenso serán completamente "quemadas", y los stakers estarán incentivados únicamente por los ingresos reales de la capa de ejecución procedentes de MEV, propinas y otras recompensas. Este enfoque seguramente beneficiará a los poseedores de Ethereum durante generaciones, ya que reduce la emisión continua de ETH y obliga indirectamente al mercado a aumentar la vitalidad económica y generar beneficios, en lugar de depender únicamente de los intereses comunes de los accionistas para mantener el presupuesto de seguridad de la red; 2) La resistencia a corto plazo a las propuestas es inevitable porque ofenden intereses creados e incluso pueden alterar el equilibrio actual del mercado DeFi. Por ejemplo, el rendimiento de protocolos LST como Lido y etherFi se verá afectado, porque la mayoría de las recompensas que actualmente otorgan a los accionistas provienen de aproximadamente un 2,6% de la emisión de la capa de consenso, mientras que el MEV y otras comisiones representan solo el 0,2%. Esta propuesta reduce esencialmente su potencial de rentabilidad futuro; Una gran parte del interés de los préstamos DeFi antiguos y préstamos revolventes como AAVE también proviene de esta recompensa de emisión. Una vez castrado, el impacto es similar. Instituciones como @fundstrat lo son aún más. Una vez que se elimina esta parte del rendimiento de staking nativo, permitirles mantener monedas sin interés ni fe es simplemente un deseo; 3) Pero objetivamente hablando, estos boicots a corto plazo pueden verse como "ruido". Como se mencionó antes, su enfado es principalmente porque su negocio no se mantiene vigente, pero pasan por alto que esta propuesta es solo un debate público. Primero, la ratio de compromiso del 50% aún no se ha alcanzado, por lo que su existencia puede impedir que el mercado dependa únicamente de los rendimientos de staking para extraer efectivo (bloqueando el 50% de tasa de compromiso para que se alcance el 50%). Segundo, la implementación de la propuesta tendrá un periodo de transición de 18 meses, por lo que los rendimientos no se recortarán de la noche a la mañana, dando al mercado mucha autonomía para ajustarse. Además, al proponer desactivar el interruptor de las subvenciones de emisión ilimitada de ETH, obligando a Ethereum a depender de la actividad económica real para sostenerse, ¿por qué no? Generalmente, si estas personas piensan en la intención original detrás de la propuesta, no se opondrán abrumadoramente. 4) Volviendo al tema de la propuesta, hay que decir que la lista de autores, especialmente los investigadores como @drakefjustin, tiene un fuerte aire de "torre de marfil", porque han escrito mucho sobre los daños a corto plazo de las recompensas de staking pero han descuidado cómo usar los rendimientos a largo plazo para pintar un cuadro de los participantes del ecosistema y aumentar la confianza. En términos generales, reducir la inflación es un interés común para todos los poseedores de ETH, incluidos aquellos que se oponen a la propuesta. Sin embargo, sin explicar cómo los ingresos futuros de la capa de ejecución incentivarán la red, es difícil para los contribuyentes del ecosistema no entrar en pánico. @VitalikButerin 5) @Solana_zh Existen propuestas similares, como la SIMD-0550/0228, que reducen directamente las tasas de inflación y reducen los rendimientos de staking. Sin embargo, la base inflacionaria de Solana comienza en un nivel alto, por lo que con algunas curvas de diseño e implementación paramétricas, la aceptación del mercado será mayor. La intención original detrás de la propuesta de Ethereum y la necesidad de hacerlo en el futuro están ciertamente ahí. Al fin y al cabo, ninguna red necesita depender de subvenciones continuas de alta emisión para sostenerse. Pero todo depende de cómo equilibrar los intereses a corto y largo plazo. En cualquier caso, emitir una propuesta es mucho más que una simple cuestión.

El AI16z está completamente muerto. Con un montón de demandas, muchos objetivos técnicos no cumplidos y, por supuesto, las expectativas entusiastas de decenas de millones de inversores minoristas. @shawmakesmagic incluso dijeron que no vendieron ni un solo token, pero entregaron todos los fondos restantes del Tesoro para que los resolveran tras no ganar la demanda. Ridículo, si mueren, no les queda ni un ápice de dignidad. Como uno de los testigos, habiendo experimentado el brillo del AI16Z, también lo he visto decaer gradualmente entre luchas y luchas repetidas. En este momento, mi corazón se llena de emociones encontradas, y una frase no para de resonar en mi mente: El AI16z puede morir, pero por favor espera a esa era de la fiebre de la "innovación en cadena". Vamos, retrocedamos un rato hasta finales de 2024 y recordemos historias: 1) En ese momento, los MEME de IA como Goat, Act, ai16z y Fartcoin podían fácilmente alcanzar cifras de 1.000 millones de euros. Demasiadas marcas de MEME surfearon la ola, con nuevas oportunidades y nuevos códigos de riqueza en la cadena cada día, y los inversores minoristas se unieron a la celebración; 2) En ese momento, el framework Eliza era de código abierto, una avalancha de plugins inundó y cientos o miles de personas perseguían GitHub para contribuir—forks, propuestas de relaciones públicas y experimentos innovadores. No creas que solo los jugadores ven K-lines para ganar dinero; realmente hay desarrolladores que se quedan hasta tarde escribiendo código, haciendo experimentos innovadores interesantes, apresurándose a contribuir a esta narrativa de Agente de IA de vanguardia; 3) En ese momento, la web2AI aún estaba en medio de una carrera armamentística de rendimiento de modelos. GPT4o y Sonnet 3.5 eran mainstream, sin MCP, x402, A2A, OpenClaw, Moltbook ni el concepto de aplicaciones de agentes. Pero el campo cripto ya había lanzado una ola de innovación en IA full-stack, creando carteras para agentes, intercambiando para agentes, cadenas de adaptación e incluso redes sociales para agentes — un experimento de innovación tras otro. Fue realmente una era de innovación on-chain donde se atrevían a cumplir sueños; …… No más recuerdos; hablar demasiado solo provoca lágrimas. Por último, quiero enfatizar que este no es solo un breve ensayo lamentando AI16Z, sino que también espero que encienda una nueva chispa 🔥 para el viejo sueño de innovación en la cadena cripto

Supongo que debería decir algo sobre el token Mira. Trabajé como un loco hasta el punto de que me congelé el hombro y graves problemas de salud por sobrecargar el trabajo y teclear, y nunca era suficiente Construimos cosas chulas pero se ignoraron por completo porque el número fue menor Sentía que las cosas que me importaban eran completamente desvaloradas por todos salvo por un pequeño grupo que se ahogaba en quejas interminables, llamándome estafador sin parar y odiando todo Burwick nos demandó y llegamos a un acuerdo con un grupo de titulares para el resto del tesoro y todo el dinero que teníamos. Su reclamación era ridícula, pero no teníamos el capital para defendernos legalmente, así que decidimos darles el resto de lo que teníamos. Nunca vendí mi AI16Z, nunca gané dinero más allá de un salario modesto, ganando tanto como nuestros otros ingenieros básicamente con un trabajo de día. A pesar de todo, dije que seguiríamos construyendo a Eliza. Vivo de ahorros, construyendo Eliza. Hicimos algunas versiones de Eliza como Milady, la gente tokenizaba, recibimos algunas comisiones, esas devolvieron a Eliza. Por el camino intentamos ganar dinero y conseguir cosas que la gente nos decía que quería. Esas cosas fueron increíblemente difíciles de construir, con desarrolladores que se fueron para lanzar tokens, adictos a las drogas, peleas entre ellos, crear sus propios proyectos con nuestra nómina y luego irse para montar su propia startup, quiero decir, lo he visto todo. Quería colaboradores con alta agencia, no quería ser manager, y aprendí muchas lecciones por las malas en la alineación humana. Mi misión siempre ha sido la misma, inquebrantable, hacia un agente personal y social que pudiera ayudarnos a hacer todo lo que no queríamos hacer, poner la A en las DAOs, permitir que internet mismo genere valor mediante la coordinación de código abierto. Lo más caro que tengo es mi MacBook. No tengo coche, vivo en una habitación pequeña en San Francisco con mi mujer, escribo código y trabajo casi todo el día, todos los días. No deseo lujos ni riqueza, y si tuviera más dinero lo volvería a invertir en Eliza y en financiar a otros desarrolladores. No para hacer una señal de virtud, sino para que tengas perspectiva: si soy un estafador, entonces soy el más tonto y peor estafador del mundo, porque tenía 25 millones de dólares en la cartera y podría haberos dejado un tirón a todos y llevarlo a cero. Y ahora, mientras publico cosas gratis y chulas que hice solo para hacer, solo para presumir sin beneficio para mí salvo algunos likes sociales, solo hay odio, presión, cinismo y quejas dominando los comentarios. Seguramente mucha gente aprovechará esta oportunidad para señalar alguna hipocresía o algún pequeño agravio, pero todo se reduce a una cultura de personas que no asumen la responsabilidad de sus hábitos de juego. No puedes apaciguar a la multitud. Así que no lo haré. El token está muerto. Completamente. La base está llegando a su fin. Estoy empezando de cero, ya que tengo la IP, y nunca voy a dejar que un token se acerque a Eliza otra vez, quizá acabe pagando algunas comisiones de un chatarra de 24 horas para alimentar a mi equipo porque 5k son 5k, pero mientras el casino sea un grupo de llorones con derechos, nunca voy a apoyar un token de Eliza. Si tienes alguno, deberías vender o conseguir que una camarilla lo crimine, pero no hay base ni suministro que venga a salvarte, no hay dinero para recompras, es completamente ngmi. Un grupo de llorones mató la esperanza que quedaba al dar a Burwick su nombre para violar otro proyecto más. Los traders inteligentes vendieron en la cabeza de los perdedores y se fueron hace tiempo, rotando hacia Trump y demás, dejando a los scooters del mundo cuyo negocio entero es quejarse en internet de que es culpa de todos menos de ellos que hayan perdido dinero. Así que sí, ya está hecho. No tengo fichas. No apoyo nada de esto. Me encanta la tecnología y volveré algún día cuando la cultura haya superado este punto. Pero ahora mismo no hay nada que ganar: tiempo perdido ocupado, presión para hacer tonterías, gente intentando estafarme o que ayude a estafar a otros, etc. Es basura. Una auténtica basura. Te sugiero que compres un token con fundamentos reales, como la moneda de Ansem. Seguro que te dará el 10x que yo no pude. Seguimos construyendo Eliza y el sistema operativo subyacente, más rápido y mejor que nunca, sin cargar con toda la mierda, misiones secundarias y la presión de lanzar la plataforma de lanzamiento #83837. Si eso no te basta... No te debo nada. No dudes en quejarte para que pueda bloquearte. Seguiremos aquí dentro de 10 años, empujando al límite de lo que los agentes pueden hacer y yendo donde las grandes corporaciones no quieren. Nos aseguraremos de que los agentes locales, privados y habilitados para cripto estén disponibles para todos, y si Eliza es superada por otro proyecto operativo de código abierto, probablemente nos fusionaremos con ellos y les ayudaremos. Pero ahora mismo vamos por delante. La blockchain es una tecnología preciosa y espero que la industria pueda alejarse del casino y de los evidentes fallos de coordinación y construir cosas reales en lugar de hacer más larp persiguiendo el éxito de otros en el mercado de predicción, mercado y memecoin. Pero veo más de eso, incluso en las empresas institucionales, así que soy bajista. La IA no tiene ninguno de estos problemas. La gente es optimista, empoderada, construyendo el futuro en lugar de menospreciar a todos. Esas son mi gente. Y el público de lo que estamos construyendo no está aquí. Las personas que más necesitan esta tecnología no tienen ni idea de qué es un token, ni de ningún tipo de token. Así que sí. Voy a seguir construyendo pase lo que pase, cada día, y no voy a parar hasta que vivamos en un mundo donde cada uno posea sus propios datos y no tengamos que pagar por ser inteligentes. Esa es la misión. Eliza está muerta. Viva Eliza.

He notado que la ansiedad se ha ido extendiendo últimamente en Twitter. Siempre que la gente se queja, siempre responde con una respuesta predecible: altcoins reducidos a cero, exchanges líderes que no hacen nada, IA y acciones estadounidenses drenando talento y capital por completo. Pero, ¿cuál es la razón más profunda detrás de esto? Permítanme compartir tres puntos: 1) Los conceptos técnicos en este ciclo están muy saturados, con desequilibrios estructurales entre las capas de infraestructura y aplicación. Demasiados desarrolladores y equipos de proyecto están construyendo nuevas cadenas, capas 2, puentes cross-chain, así como DA, ZK y EVM paralelos. La pila tecnológica va subiendo cada vez más, las valoraciones de financiación son cada vez más escandalosas, pero en cuanto a aplicaciones reales, casi queda en blanco. Mirando atrás al último ciclo cripto, DeFi, NFT, GameFI y otras capas de infraestructura, comunidad y capa de aplicación rotaban alternativamente. En este ciclo, el enfoque estaba en construir cadenas, construir cadenas más rápidas, y las comunidades y aplicaciones que realmente pudieran generar crecimiento incremental casi desaparecieron. En otras palabras, el MEME puede haber tenido temporalmente tal utilidad, pero la falta inherente de fundamentos, su naturaleza especulativa y sus altos atributos de cosecha hacen que no pueda cubrir los huecos en la capa de aplicación; en cambio, provoca fluctuaciones emocionales a corto plazo y drenaje de liquidez a largo plazo; 2) La miopía de los intereses creados ha alterado el mecanismo interno de transmisión de valor de la industria. En lugar de decir que las bolsas líderes carecen de responsabilidad y compromiso, sería mejor reconocer la naturaleza de "corretaje" de las plataformas. Lógicamente, ante la falta de proyectos de calidad y el dilema de listar y volcar, los exchanges deberían elegir descubrir, filtrar y guiar proyectos realmente valiosos. Pero, por el contrario, eligieron abrazar el grupo emisor de dark tokens y abrieron por completo las puertas a MEME. Como resultado, un gran número de memes sin fundamentos, impulsados puramente por la emoción y el diseño de la cosecha, se producen en masa para drenar la liquidez del mercado sin ningún resultado final. El mecanismo original de filtrado en capas on-chain para transmitir valor y liquidez a bolsas pequeñas, medianas y grandes ha desaparecido. A corto plazo, las bolsas sí ganan volumen de trading y comisiones, y cuentan con apoyo a corto plazo de la comunidad FOMO, pero a largo plazo, los proyectos de valor se relegan a los márgenes, dejando finalmente sin monedas para listar. Dependiendo de las acciones estadounidenses para sobrevivir, se ha dicho durante mucho tiempo que esto es en realidad una pérdida de discurso y poder de fijación en la fijación de valores, lo que es una forma de auto-castración para la industria cripto nativa. 3) La cohesión de la comunidad cripto se ha desvanecido y la vitalidad innovadora de la industria está al borde del agotamiento. Mirando atrás al ciclo anterior, el aspecto más fascinante fue la creatividad siempre activa y la rotación sectorial en la cadena, con la financiación pasando del lado de la infraestructura técnica a las aplicaciones, y luego a áreas centradas en la comunidad como los juegos y los sectores sociales. Agitar pieles, contribuir al código abierto, explorar caminos de nicho, el trading de DeGen, y así sucesivamente—en resumen, cultivar profundamente un campo determinado siempre traerá beneficios inesperados algún día. En contraste, este ciclo vio narrativas técnicas altamente homogeneizadas, los capitalistas de riesgo de mercado primario incapaces de encontrar vías de salida y dejaron de invertir, y muchos desarrolladores y comunidades que no recibieron retroalimentación positiva por sus inversiones on-chain. Con el tiempo, los experimentos y vitalidad de innovación en cadena cripto, que antes se orgullosos, encontrarán alimento, y con el tiempo muchos desarrolladores destacados serán gradualmente agotados por el campo de la IA. Aunque muchos se quejan de que la IA ha debilitado el atractivo de las criptomonedas, la verdadera razón es el agotamiento de la innovación interna dentro de la industria cripto.

Todo el mundo está siguiendo el mito de Changxin Technology de alcanzar un valor de mercado de 3,3 billones de yuanes en su primer día de cotización, pero si profundizas más, la lógica detrás de esta locura de capital merece aún más la pena discutir: 1) La valoración de Changxin Technology en el mercado de capitales no es simplemente una "historia de sustitución doméstica". Esencialmente, rompió el monopolio de décadas de Samsung, SK Hynix y Micron, formando el cuarto polo del mercado global de DRAM. Anteriormente, los tres gigantes ostentaron durante mucho tiempo más del 90% de la cuota de mercado, con un poder de precios altamente concentrado, y sus ciclos estaban casi totalmente impulsados por su ritmo de capacidad y estrategias de inventario. Changxin Technology, por su parte, ha crecido desde cero hasta alcanzar aproximadamente el 7,7%–8% de su cuota global en el primer trimestre de 2026. Después de que los tres gigantes trasladaran su capacidad de producción más avanzada a HBM de alto margen, el suministro de DRAM de uso general (teléfonos móviles, ordenadores y servidores convencionales) se redujo sistemáticamente, y Changxin acabó cubriendo esta carencia estructural. Combinado con la capacidad del mercado chino para cambiar la oferta, la demanda y la elasticidad de precios, la aparición del cuarto polo de Changxin puede comprimir el espacio conjunto de control de precios de los tres gigantes. Esta es la lógica real subyacente para la valoración del mercado de capitales de la tecnología Changxin; 2) Existen rumores de que los activos estatales de Hefei han tenido mejores resultados que los terrenos vendidos en diez años de inversión, pero, más importante aún, el modelo de inversión exitoso del capital estatal de Hefei podría reescribir la valoración de capital y la apelación de entrada para los semiconductores de acciones A. Anteriormente, el sector de almacenamiento del STAR Market había estado "diseñado pero carecía de líderes manufactureros", con instituciones (fondos de pensiones, fondos indexados, capital extranjero) careciendo de anclas de gran capitalización que pudieran asignar según el marco global. El efecto de Changxin consiste en demostrar al mercado que el sector tecnológico duro de la A-share no se basa solo en historias de alta volatilidad y pequeñas capitalizaciones; también puede fomentar líderes manufactureros como Changxin, comparándose con sus pares globales. Esto sin duda reduce la dificultad de financiación para proyectos importantes posteriores, haciendo que el Mercado STAR, impulsado principalmente por inversores minoristas y temáticas, se incline más hacia la institucionalización y el crecimiento impulsado por el rendimiento, lo que ha creado muchas oportunidades de inversión en el futuro Mercado STAR de acciones A y ha atraído más capital a largo plazo para seguir entrando; 3) Por supuesto, algunos temen que la valoración exagerada a corto plazo de Changxin Technology pueda desencadenar choques persistentes que absorben vidas, similares a eventos históricos como PetroChina y SMIC. Al fin y al cabo, el impacto que @SpaceX ha causado en todo el sector tecnológico de IA de Estados Unidos sigue siendo inquietante. Sin embargo, las acciones en circulación de Changxin el primer día representaban solo alrededor del 6,7% (aproximadamente 4.500 millones de acciones), más del 90% bloqueadas. Sumado a la ausencia de límites de fluctuación de precio durante los primeros cinco días, los pequeños tokens negociables fueron perseguidos por un capital masivo, lo que naturalmente resultó en una prima alta en la fijación de precios de "activo escaso". GigaDevice Innovation, que anteriormente disfrutaba del premium de Changxin y se desplomó hoy, demuestra que las expectativas del mercado están cambiando de "concepto" a "verdadero líder en fabricación". A corto plazo, esto sin duda agotará acciones más conceptuales y antiguas del mercado, pero a largo plazo, el cambio de capital de las historias a líderes manufactureros con capacidad real de producción no es algo malo. Quizá bajo la nueva tendencia de revaloración estructural, se redescubra un lote de acciones de valor con capacidad real y demanda real en la cadena de suministro.

.@BitMEX y @BitMartExchange ambos tuvieron incidentes uno tras otro, y vi a mucha gente que seguía presumiendo, pensando que algún "colapso" de la bolsa se usaría como combustible para impulsar el próximo mercado alcista. Eh, tiene ciertas características de un indicador de bajista a alcista, pero la lógica subyacente de reorganización puede diferir de lo que piensa la mayoría: 1) Bajo la tendencia general de cumplimiento, la competencia entre CEX es mucho más feroz de lo que se imaginaba. Titulares de licencias, pruebas de reservas, KYC/AML/KYT, segregación de activos del cliente, etc.—estos problemas de cumplimiento se han convertido en el ticket de entrada para que las centrales sobrevivan. Esto ha comprimido enormemente el espacio para que los CEX "colapsen", y la antigua lógica de suma cero de "una ballena cae, todo crece" ha desaparecido por completo. Así que, en lugar de llamarlo un colapso, es más preciso decir que el cierre se cerró de forma proactiva bajo una inmensa presión competitiva, que es resultado de una competencia saludable en el mercado; 2) La competencia entre CEX en la vía de tokenización de acciones estadounidenses es en realidad un movimiento estratégico de las bolsas para expandir proactivamente el negocio del canal. También indica que el modelo de operación anterior de la plataforma, que dependía de "comisiones" de tokens y comisiones de transacción, ya no funcionará. La introducción de acciones estadounidenses tokenizadas, ETFs, activos pre-IPO y otros objetivos tradicionales de activos financieros necesita urgentemente ampliar nuevas fuentes de ingresos y escenarios de crecimiento. Pero la sustitución de los activos cripto nativos por activos tradicionales de TradFi supone la pérdida de poder de fijación y liquidación para las CEX. Confiar en los perpetradores puede parecer que mantiene el volumen de operaciones y los ingresos a corto plazo, pero a largo plazo, el precio de los centros de precios se convierten en canales y puntos de entrada es inevitable. Por lo tanto, cuanto más fuerte sea la tokenización de las acciones estadounidenses, mayor será la presión de supervivencia sobre las CEX. Verás, quienes no están cualificados para competir básicamente no pueden sobrevivir; 3) Actualmente, los CEX, especialmente los mercados pequeños y medianos, deben encontrar una posición diferenciada para sobrevivir. Al igual que en el ciclo pasado, los pequeños intercambios atrajeron tráfico y usuarios con activos on-chain de alta calidad como los IEOs. Ahora, parece que solo hay un camino a seguir: O bien cultivar a fondo licencias regionales específicas y servicios localizados para explotar lagunas de arbitraje regulatorio, o centrarse en productos de nicho específicos como activos TradFi, Perps, RWAFi, etc., o adoptar plenamente narrativas innovadoras cripto-nativas, incluyendo DeFi, Economía Agente, MEMES, etc., usando el poder de las comunidades cripto-nativas para superar ciclos. En cualquier caso, la homogeneización continua y la competencia solo acelerarán la ola de eliminación. Dicho esto, eliminar a algunos competidores más débiles no es necesariamente algo malo.