#GoldmanSees1.2TAICapex

ÉTUDE DE CAS : ORACLE Ils ont dépensé plus pour construire des centres de données IA en 90 jours que ce que toute l'entreprise a généré en liquidités. Mercredi, ils ont envoyé un avis de force majeure concernant le projet Jupiter, le centre de données OpenAI de 18 milliards de dollars au Nouveau-Mexique. La force majeure est la clause que vous invoquez lorsque vous ne pouvez pas respecter vos obligations. Elle permet à Oracle de retarder les paiements de loyer à Blue Owl si le site n'est pas opérationnel d'ici 2028. Leur propre co-PDG a déclaré que quiconque s'attend à « une réalisation à 100 % de chacune de leurs livraisons » a « un mauvais plan. » Ce site a déjà vu son gazoduc rejeté deux fois par l'État, repoussant l'alimentation électrique d'août 2026 à février 2027. L'action a chuté à 139 $ suite à cette nouvelle. Elle valait 248 $ en juin. C'est l'entreprise qui vend le déploiement de l'IA sur lequel tout le monde attend encore d'être payé. Chiffres du T1 de l'exercice 27, rapportés le 10 septembre : Capex : 28,5 milliards de dollars Flux de trésorerie opérationnel : 23,1 milliards de dollars Flux de trésorerie libre : négatif 5,4 milliards de dollars Dette totale : 125 milliards de dollars. S&P les a rétrogradés à BBB- en juillet, un cran au-dessus de la catégorie spéculative. Cette dégradation a déclenché des règles de garantie dans le Wisconsin qui pourraient leur coûter 100 millions de dollars par an sur leur site de Port Washington. La réponse d'Oracle a été de poursuivre l'État en justice. Les obligations 2055 d'Oracle se négocient désormais à 77 cents pour un dollar. Dans le Michigan, Blue Owl a renoncé à financer le site de Saline Township à 10 milliards de dollars en raison de la charge de la dette d'Oracle. Au Texas, ils ont abandonné une extension de 600 MW à Abilene. Le carnet de commandes s'élève à 664 milliards de dollars. 300 milliards d'entre eux concernent OpenAI. Une entreprise qui n'a jamais réalisé de bénéfices. Michael Burry a vendu l'action à découvert à 152 $ en août. Elle a baissé de 30 % cette année après deux séries de licenciements. Ainsi, le plus grand pari sur l'infrastructure IA dans le logiciel actuellement est : emprunter 125 milliards de dollars, brûler de la trésorerie chaque trimestre, licencier du personnel, invoquer la force majeure sur votre site phare, et attendre que le client qui vous doit 300 milliards de dollars trouve l'argent.

Le récit « L’IA est-elle une bulle ? » s’est un peu calmé en 2026 — en partie à cause de la croissance des revenus de l’IA à l’ère des agents, et en partie parce que le débat s’est déplacé vers la sécurité de l’IA. Mais le consensus émergent selon lequel les nouveaux revenus générés par l’IA par les hyperscalers devront atteindre près de 3 000 milliards de dollars par an d’ici la fin de la décennie reste incroyablement intimidant.

L'investissement total dans les centres de données et l'IA devrait atteindre 10,3 billions de dollars entre 2025 et 2032 ⚡️ $IREN $CLSK $CIFR $WULF $HUT $NBIS $CRWV $SLNH $BTDR $WYFI

10,3 billions de dollars. C'est l'estimation de Brookings pour l'investissement dans l'infrastructure IA aux États-Unis de 2025 à 2032, mise en avant par @Axios. Beaucoup de gens parlent de savoir si l'IA est une bulle. Ce document de Brookings pose une question différente, bien que liée : le financement de cette expansion pourrait-il créer un risque systémique ? Une bulle IA et un événement de risque systémique ne sont pas la même chose. Une bulle se produit lorsque les investissements ou les prix des actifs dépassent les rendements. Le risque systémique survient lorsque les pertes se propagent au-delà des projets ayant fait de mauvais paris et perturbent le système financier dans son ensemble. Alors, que faudrait-il pour que cela arrive ? Le document souligne une exposition concentrée parmi les banques, les assureurs et les fonds, tous dépendant des mêmes locataires IA. Si une demande plus faible en IA affectait simultanément l'utilisation, la valeur des centres de données et des GPU, ainsi que le refinancement, les pertes pourraient se propager des projets aux prêteurs et investisseurs. L'auteur affirme qu'il est prématuré de conclure que nous en sommes là - et je suis d'accord. Mais une grande partie de ce financement repose sur des structures qui rendent difficile de savoir qui détient finalement le risque... Quoi qu'il en soit, nous ne faisons que commencer et cela ne va pas ralentir de sitôt.

TL/DR : Goldman estime que 1,42 trillion de dollars de revenus sur 2028-30, soit 11,6 milliards de dollars par GW, est réalisable (nécessaire pour un ROIC de 15 %), avec 59 % déjà présents dans les carnets de commandes cloud et des équipes de direction affirmant des retours sur investissement allant de un à trois ans Et voici l'argument contraire : l'objectif est réalisable si la puissance de calcul reste rare, si les prix des GPU et des jetons ne se déprécient pas, si une durée de vie utile de 5 ans est réelle, si une poignée de laboratoires d'IA continuent de payer leurs factures, et si l'iceberg hors bilan de 3 trillions de dollars ne nécessite pas un retour sur investissement propre.