$ETH a tué les NFT, BTC vient récupérer les restes — c'est brutal, mais pas faux. Les données on-chain d'août sont assez dures : du côté d'Ethereum, les volumes de transactions sur Blur et OpenSea restent au plus bas, le prix plancher des blue chips stagne depuis plus d'un an, et dès que les incitations de Blur ont diminué, le mur des offres s'est effondré. De l'autre côté, le volume des transactions Ordinals de BTC est discrètement en hausse, l'activité des inscriptions a clairement repris après la suppression des frais sur UniSat, et les vieux blue chips comme NodeMonkes commencent à être rachetés. La logique centrale du retournement est en fait très simple : les NFT d'ETH sont morts d'une financiarisation excessive. Blur a transformé les JPEG en outils de farming de points, tout le monde liste pour les points, personne ne paie vraiment pour la "collection", donc le récit est mort. Ordinals suit une voie complètement opposée — pas de contrats intelligents complexes, pas de batailles de royalties, juste une image gravée dans la plus petite unité de Bitcoin, de façon permanente, immuable, inscrite sur la chaîne la plus chère de l'histoire. En clair, la seconde moitié des NFT n'a pas besoin de programmabilité, mais de rareté. Ce qui est gravé sur $BTC bénéficie de la rareté donnée par Satoshi, pas par des promesses de projets. Bien sûr, cette reprise d'Ordinals n'est pas encore un bull market, la clé est de savoir si le volume peut continuer à croître. Mais la direction est claire : l'argent retourne vers "la chaîne la plus hardcore". Pour qu'ETH se relève, il faut d'abord qu'il comprenne si les NFT sont des actifs ou des points.

La saison Meme d'août semble un peu renaître de ses cendres. $ETH, les anciens visages comme PEPE et WIF sur la chaîne voient soudainement leur volume de transactions exploser, les frais de Gas montent en flèche, toute l'attention et les fonds des petits investisseurs sont aspirés vers la table de jeu. En clair, le jeu Meme d'ETH est un amplificateur de levier DeFi — prêt, LP, contrats perpétuels, tout y est, ça monte vite et ça pompe fort. L'argent tourne en rond dans l'écosystème, tandis que les applications vraiment utiles se retrouvent étouffées et inaudibles. Du côté de l'écosystème BTC, Runes et Ordinals montent aussi, mais la logique est complètement différente. Le Meme de BTC mise sur la rareté narrative : numérotation gravée en premier, quantité totale figée, lié au Bitcoin lui-même, on spéculte sur la « valeur de collection » et non sur le levier. De plus, les transactions d'inscriptions et de runes versent directement des frais aux mineurs, ce qui signifie que plus le Meme est populaire, plus le budget de sécurité de la chaîne principale est renforcé. Donc, même si c'est un casino, les méthodes de prélèvement du croupier diffèrent : le Meme d'ETH suce l'écosystème, les bénéficiaires sont les teneurs de marché et les pools de prêt ; le Meme de $BTC nourrit la chaîne principale, les bénéficiaires sont les mineurs et le Bitcoin lui-même. L'un est un consommable, l'autre se pare du titre de « relique numérique » pour se valoriser. Dans l'économie de l'attention, les règles du jeu diffèrent, donc les résultats aussi — les joueurs ETH partent quand le jeu s'arrête, tandis que les joueurs BTC laissent au moins un peu de frais comme ticket d'entrée.

Les deux récits les plus solides dans le cercle des cryptomonnaies ont tous deux pris un coup du marché ce mois-ci. D'abord $BTC. Le modèle S2F de PlanB indiquait qu'on devrait être au-dessus de 90 000 dollars, mais la réalité affiche un écart de -30 %. Ce modèle était autrefois la bible des marchés post-halving, mais il ressemble de plus en plus à un calendrier périmé. La raison est simple : la rareté codée en dur ne résiste pas aux marées de la liquidité macroéconomique. Les attentes sur les taux de la Fed, les rendements des bons du Trésor américain, les flux de fonds des ETF, voilà ce qui fixe aujourd'hui le prix du BTC ; l'histoire du halving, aussi bien racontée soit-elle, n'est qu'un fond de toile. Puis $ETH. Le slogan "monnaie ultrasonique" a été clamé pendant des années, reposant sur un mécanisme de combustion générant de la déflation. Mais les L2 ont détourné les transactions, les frais de gas sur le réseau principal ont chuté au plancher, et la déflation mensuelle est quasiment nulle. La rareté liée aux cas d'usage a été diluée par les propres mises à jour technologiques — un scénario quelque peu ironique. Le conflit central est donc clair : la rareté codée du BTC est éclipsée par la liquidité macro, la rareté d'usage de l'ETH est éclipsée par la technologie L2, et les deux récits phares subissent simultanément un test de résistance. Dorénavant, ne vous fiez plus aux histoires, concentrez-vous sur les flux de capitaux. Les récits peuvent arriver en retard, mais la liquidité ne manque jamais.

Le rapport de recherche d'août est assez intéressant. Bank of America et JPMorgan ont fixé un objectif de prix à 80 000 $ pour $BTC, en utilisant le modèle S2F combiné au cycle de réduction de moitié, cette narration du "gold numérique" ; en revanche, pour ETH, ils n'ont calculé que 2 200 $, justifiant cela par la destruction des frais de gas et la capitalisation des flux de trésorerie DeFi. La même banque d'investissement, deux modèles, des prix radicalement différents. En clair, la finance traditionnelle comprend la "rareté" de BTC, mais ne parvient pas à évaluer la "utilité" d'ETH. BTC est simple à gérer, son offre est codée dans le logiciel, avec une réduction de moitié tous les quatre ans, directement comparée à l'or pour le ratio stock/flux, le modèle tourne et l'objectif de prix est naturellement attractif. ETH est plus délicat — les banques d'investissement l'évaluent comme une entreprise, utilisant les revenus du gas pour un DCF, mais les frais de gas sont élevés en marché haussier et s'effondrent en marché baissier, les flux de trésorerie sont très instables, ce qui donne un plafond d'évaluation ridiculement bas. Mais le problème est que la valeur de $ETH ne réside pas dans les frais de gas. C'est la couche de règlement de toute la finance on-chain, un actif générant des intérêts par staking, la base de DeFi et des stablecoins. Ces éléments ne peuvent pas être intégrés dans un modèle traditionnel de flux de trésorerie. Le résultat est une asymétrie dans le pouvoir de fixation des prix : BTC a une narration, un modèle, un ETF à Wall Street, les institutions osent parier dessus ; ETH, bien que son écosystème soit plus grand, est systématiquement sous-évalué parce qu'on ne "comprend pas" comment le calculer. Le cœur du problème du marché est là — ce n'est pas qu'ETH ne vaut rien, c'est que la règle de mesure de Wall Street ne peut pas le jauger. Le jour où la finance traditionnelle changera d'outil de mesure, la valorisation d'ETH ne fera que commencer à se redresser.

L'or véritable s'envole, le "or numérique" fait le mort : un nouvel examen du récit de la protection contre les risques Le 12 août, le cours au comptant de l'or s'établissait autour de 4400 dollars l'once, passant de 4048 dollars le 31 juillet à près de 9 % de hausse en deux semaines. Le contrat à terme COMEX sur l'or a clôturé à 4383 dollars le 11 août, encore loin du sommet annuel de 5589 dollars atteint en janvier, mais cette reprise depuis le seuil des 4000 dollars est la plus raide de l'année. Dans le même temps, le BTC stagne à 63594 dollars, en baisse de 0,53 % sur 24 heures et de 0,89 % sur une semaine, avec la zone des 64000 dollars comme champ de bataille entre acheteurs et vendeurs, et une résistance forte entre 64880 et 65800 dollars. L'ETH est encore pire, oscillant autour de 1890 dollars, avec une chute de près de 2 % le 10 août, et le seuil psychologique des 1900 dollars est difficile à franchir. L'indice de peur et de cupidité est à 26, l'humeur du marché est clairement "peur". Cette comparaison est douloureuse. Ces deux dernières années, le récit le plus fort dans la cryptosphère était que "BTC est l'or numérique", une logique de couverture contre la dévaluation des monnaies fiduciaires et le risque de crédit souverain. Maintenant que les banques centrales achètent de l'or, que les droits de douane font grimper la prime sur le physique, et que les anticipations d'inflation fluctuent, les capitaux de refuge votent avec leurs pieds et se tournent vers cet actif vieux de quatre mille ans. Depuis août, l'or a progressé de 9 %, tandis que le BTC stagne voire faiblit, ce qui montre que dans l'environnement macroéconomique actuel, le marché ne considère pas le BTC comme un "actif refuge", mais comme un "actif à risque à bêta élevé" — avant la publication des données CPI, la première réaction des institutions est de réduire leur exposition au BTC et de retirer des ETF, pas d'augmenter leur couverture. Le 12 août à 20h30 (heure de l'Est), la publication du CPI de juillet, attendue à 3,4 %, pourrait raviver les anticipations de hausse des taux en septembre, poussant les capitaux vers des actifs générant du rendement, avec le BTC en première ligne. C'est sa nature, pas une faute, mais le label "or numérique" est actuellement remis en question par les examinateurs. La situation de $ETH est une autre forme d'embarras. Même le récit du "argent numérique" n'est plus évoqué — non pas réfuté, mais oublié. Sur le plan des prix, le support récent se situe entre 1850 et 1860 dollars, avec une forte résistance entre 1930 et 1950 dollars, et depuis fin juillet, il évolue dans une fourchette étroite entre 1800 et 1950 dollars. Sans histoire de financement indépendante ni attribut refuge, ses variations dépendent entièrement du BTC, qui lui-même est tributaire des données CPI, ce qui se traduit par une volatilité atténuée pour l'ETH. Ce qui est intéressant, c'est SOL. À 76,25 dollars, il a progressé de 0,39 % sur 24 heures et de 3,66 % sur 7 jours, montrant une relative force dans un marché morose. Le 10 août, l'ETF spot SOL a enregistré une entrée nette de 8,8 millions de dollars, la meilleure journée depuis mi-mai, avec le lancement du canal de paiement MoneyGram et un volume hebdomadaire record sur la blockchain, ce qui donne à SOL une logique indépendante. Cela rend l'ETH encore plus l'actif "sans appui des deux côtés" : moins refuge que l'or, et en termes d'engouement des fonds écosystémiques, il perd face à SOL. Le conflit central est donc clair : la demande de protection contre les risques est réelle et forte, mais le marché achète une "couverture du risque de crédit souverain", cherchant une prime de volatilité nulle ; tandis que la courbe des actifs cryptos reste un thermomètre de l'appétit pour le risque. L'or est un test de crédit, $BTC un test de liquidité, et ETH n'a même pas encore passé la porte de l'examen. Avant la publication du CPI, ne vous attendez pas à une réponse claire.

Commençons par un point facile à mal interpréter : la Banque du Japon n'a absolument pas augmenté ses taux le 31 juillet, elle est restée immobile à un ratio de 8 contre 1, maintenant le taux à 1%. La véritable décision a été prise la veille au soir — le 30 juillet pendant la session de New York, le dollar contre le yen est passé de 163,9 à environ 158, clôturant en baisse de 2,4 %, la plus forte chute journalière depuis janvier 2023. Le marché a unanimement reconnu une intervention du ministère des Finances, et le Trésor américain a même exceptionnellement procédé à une "demande de cotation sur le taux de change". Les positions de carry trade ne sont pas parties à cause d'une hausse des taux, mais ont anticipé la fermeture en sentant l'odeur de l'intervention. La véritable hausse des taux a eu lieu le 16 juin, passant de 0,75 % à 1 %, un record en 31 ans ; la réunion du 31 juillet s'est seulement traduite par le vote dissident de Takata, qui prônait une hausse immédiate à 1,25 %, et la déclaration d'Ueda selon laquelle il ne fallait pas « prendre du retard sur la situation », resserrant encore les attentes d'une hausse en octobre. Dans cette vague de clôtures, la performance de deux cryptomonnaies mérite d'être analysée séparément. Le BTC est passé de 64 725 $ à la clôture du 30 juillet à un plus bas de 62 233 $ le 1er août, une chute rapide de 3,8 % ; l'ETH est passé de 1 917 $ à 1 821 $ sur la même période, soit une baisse de 5 %. En chiffres, la différence est d'un peu plus d'un point, mais la structure est très différente : au 12 août, le BTC se situe autour de 63 800 $, ayant quasiment récupéré ses pertes, à seulement 0,2 % de son niveau avant la chute ; l'ETH reste à 1 890 $, soit plus de 1 % en dessous de son niveau avant la chute, et le taux ETH/BTC n'est jamais revenu. Qui est le plus sensible à la liquidité du yen ? La réponse est toujours ETH, mais ce n'est pas mystique. Le BTC bénéficie désormais d'un ETF spot et d'une base d'investisseurs institutionnels, avec des fonds passifs pour soutenir les baisses, c'est essentiellement un « actif avec un soutien extérieur » ; l'ETH, en revanche, n'a pas de nouvelle narration cette fois-ci, ses jetons sont concentrés dans les positions à effet de levier perpétuelles sur le marché et chez les petits investisseurs asiatiques — les particuliers japonais ont toujours été des acteurs majeurs de l'ETH et des altcoins, et quand la liquidité en yen se resserre, la pression sur les marges frappe d'abord les positions les plus fortement levier. La BIS avait déjà expliqué lors de la rétrospective d'août 2024 que lorsque les marges des particuliers sont forcées à la clôture, ils vendent tout ce qu'ils peuvent, y compris des actifs apparemment sans rapport. Ce mécanisme se répétera à l'identique en 2026. Le conflit central est le suivant : l'écart de taux entre les États-Unis et le Japon ne s'est pas fondamentalement réduit, l'intervention ne peut qu'acheter du temps. Le yen s'est déjà déprécié à nouveau au-dessus de 159, les positions de carry trade recommencent à se reconstituer, et le marché est plus fragile qu'à la fin juillet. Dans une enquête Reuters, la majorité des économistes prévoient une nouvelle hausse de 25 points de base au quatrième trimestre, la réunion d'octobre étant la première candidate. Si la prochaine fois ce n'est pas une intervention mais une vraie hausse des taux, l'ETH à haut bêta sera très probablement le premier à en pâtir. Sur les niveaux, le support de $BTC se situe entre 62 200 et 62 400, avec une résistance à la hausse entre 65 300 et 65 500 ; $ETH tient à 1 820, et ne sera considéré comme réparé qu'en revenant à 1 935. SOL est à 76,2 $, DOGE à 0,0721 $, leur vieux défaut de suivre les baisses mais pas les hausses persiste. Le rebond est faible en volume, la panique s'est apaisée, mais personne n'ose vraiment prendre de grosses positions.

Le 8 août, à la hauteur de bloc 961632, $BTC BIP-110 est officiellement entré dans la phase de signal obligatoire, les nœuds qui le soutiennent ont commencé à rejeter les blocs non signalés, ce qui revient à se tirer une balle dans le pied. Et le résultat ? Lors du précédent cycle de difficulté de 2016 blocs, seuls 51 signaux de soutien ont été enregistrés, soit 2,53 %, alors que le seuil d'activation est de 55 %, une différence énorme. La situation de la chaîne forkée est encore plus embarrassante. Le 9 août, après avoir extrait deux blocs, cette chaîne est restée bloquée au bloc 961633 pendant 17 heures sans aucun mouvement, tandis que la chaîne principale de Bitcoin avait déjà atteint le bloc 961744, la distançant de 111 blocs. Le taux de soutien des mineurs de la chaîne principale dans ce nouveau cycle est tombé à zéro, même Simple Mining, le seul pool qui avait auparavant donné un peu de crédit sous Ocean, a publiquement refusé, déclarant clairement : la puissance de calcul est un vote en argent réel, cette proposition ne mérite pas d'être suivie. Les propos de Saylor sont encore plus durs : 99,85 % de la puissance de calcul est restée sur Bitcoin, BIP-110 peut fork librement, le réseau peut librement ne pas suivre. Bitcoin continue de fonctionner normalement, tout se passe comme prévu. En clair, cette agitation a été une protestation sans spectateurs du début à la fin. La proposition voulait interdire les inscriptions, nettoyer les données inutiles, ce que certains approuvent, mais la règle de Bitcoin est simple : pour changer le consensus, il faut d'abord passer par les mineurs. Leur silence collectif est le rejet le plus ferme. La chaîne forkée n'a pas de protection contre la relecture, alors ne soyez pas tenté de vendre des coins forkés ces jours-ci, vous risqueriez de compromettre vos vrais BTC sur le réseau principal. Restez calme, il ne se passera rien.