Après 400 millions de comptes, que veut vraiment montrer TRON au marché ? TRON est vraiment un peu animé ces derniers temps. Le nombre de comptes a dépassé 400 millions, le nombre total de transactions a dépassé 15 milliards, et la taille de l'USDT sur la chaîne a déjà atteint plus de 90 milliards de dollars. Mais ce qui est le plus intéressant, ce ne sont pas ces chiffres impressionnants, mais un contraste frappant : la chaîne est aussi occupée que pendant la période des départs en vacances, mais le prix du TRX n'a pas suivi cette dynamique. Actuellement, le TRX est toujours autour de 0,33 dollar, et il a même légèrement reculé la semaine dernière. C'est très intéressant. Parce que si l'on ne regarde que le prix de la cryptomonnaie, TRON ne semble pas avoir une grande histoire, mais si l'on déplace le regard vers la chaîne, on découvre que cette chaîne fait de plus en plus clairement une chose : elle est en train de devenir une autoroute de règlement très importante pour l'USDT. Un grand nombre de stablecoins circulent ici, le volume des transactions continue de s'élargir, et les utilisateurs ainsi que les fonds continuent d'affluer. Donc, considérer TRON simplement comme un "ancien altcoin" est en fait un peu sous-estimer son importance. Ce qui mérite vraiment d'être discuté, ce n'est plus si TRON a une histoire, mais combien cette infrastructure de plus en plus vaste peut finalement apporter de valeur au TRX. En clair : Tout le monde utilise TRON, mais tout le monde a-t-il vraiment besoin d'acheter du TRX ? C'est la question la plus cruciale. Si les données sur la chaîne continuent d'augmenter, mais que le TRX reste au ralenti, cela signifie une chose très réaliste : la valeur du réseau TRON et la valeur du token TRX ne sont peut-être pas encore vraiment liées. Mais si cette capture de valeur commence à changer, alors ce niveau autour de 0,33 dollar pourrait n'être que le point de départ pour que le marché redécouvre TRON. Donc, cette fois, je ne suis pas pressé de crier que le TRX va décoller. Attendons de voir si cette chaîne peut vraiment se transformer en une "autoroute des stablecoins". Après tout, la chaîne est déjà en marche, il reste à voir quand le TRX voudra suivre le mouvement. $TRX

Le plus problématique pour le marché boursier américain n'est pas la baisse, mais le fait qu'il ne parvient plus à monter à partir de 7800 points Le dernier jour de bourse d'août, le marché américain n'a pas offert un très bon départ pour septembre. Le S&P 500 a chuté d'environ 0,46 %, le Nasdaq d'environ 0,34 %. Ces baisses ne sont pas vraiment importantes, mais le problème est qu'ils étaient déjà proches de leurs plus hauts historiques. Après avoir atteint 7800 points, les indices n'ont pas réussi à ouvrir de nouvelles marges de progression, au contraire, ils ont commencé à montrer une sorte de « stagnation à la hausse, sans chute profonde ». Cela coïncide avec l'environnement actuel des taux d'intérêt. Après l'orientation hawkish de Powell, les attentes de hausse des taux en septembre se sont nettement renforcées, et les rendements des obligations américaines ont recommencé à augmenter. Pour les actions technologiques déjà surévaluées, cela pèse bien plus qu'une simple « malédiction de septembre ». Surtout pour Nvidia. Ce n'est pas que personne ne croit en Nvidia, au contraire, tout le monde a trop d'espoir. Les analystes estiment même que la capitalisation future pourrait atteindre 7,5 000 milliards de dollars, mais le problème est que pour que le cours monte, il ne suffit pas d'une histoire autour de l'IA, il faut aussi prouver que la croissance des bénéfices futurs sera suffisamment rapide. Donc, je trouve cette baisse d'aujourd'hui plutôt intéressante. Le Nasdaq et le S&P n'ont pas connu de plongeon brutal, mais ils n'ont pas non plus profité des résultats financiers et de l'engouement pour l'IA pour atteindre de nouveaux sommets. En clair, les indices semblent attendre une question : si les rendements des obligations américaines continuent d'augmenter, jusqu'où les leaders de l'IA peuvent-ils encore se valoriser ? Si cette question reste sans réponse, ce qu'il faudra vraiment craindre en septembre ne sera peut-être pas la soi-disant « malédiction saisonnière », mais plutôt un relâchement des valorisations élevées. On n'en est pas encore à un effondrement, mais cette épreuve a déjà commencé à être notée. $NVDA $NVDL $xSPY #波动雷达：币种异动观察

Concernant les résultats financiers de l'IA cette semaine, ce que je veux le plus surveiller n'est plus Nvidia, mais plutôt Broadcom. La raison est simple : Nvidia a déjà prouvé que "l'IA se vend", maintenant ce qui mérite vraiment d'être vérifié, c'est jusqu'où cet argent de l'IA peut encore se transmettre dans la chaîne industrielle. Les puces IA personnalisées et les activités réseau de Broadcom, les serveurs IA de Dell, les applications IA d'entreprise de Snowflake correspondent précisément aux trois maillons : puces, matériel, logiciel. Celui dont les revenus et les bénéfices continueront de croître est celui qui profite réellement de la deuxième vague de dividendes de l'IA, et non pas seulement qui suit la tendance. Si je devais choisir une voie où les profits se concrétiseront en premier, je pencherais toujours pour les serveurs et les puces. Ce n'est pas parce que je pense que le logiciel n'a pas d'opportunité, mais parce que la demande la plus réaliste pour l'IA reste "d'abord empiler la puissance de calcul". L'expansion des centres de données, le déploiement des GPU, la mise à niveau des équipements réseau, ce sont des dépenses réelles des clients, donc les revenus du matériel se concrétiseront plus rapidement. Le logiciel, lui, doit attendre que les entreprises acceptent de payer à long terme, ce qui prend clairement plus de temps. Mais si vous me demandez ce que je préférerais allouer à long terme, je ne me concentrerais pas uniquement sur les leaders du matériel. Le matériel est l'endroit où l'on voit le plus facilement l'argent maintenant, mais le logiciel est probablement là où les marges bénéficiaires s'élargiront vraiment à l'avenir. Tant que les entreprises continueront à augmenter leurs dépenses, leurs achats et leurs renouvellements pour les fonctionnalités IA, l'IA passera de "brûler follement des dépenses en capital" à quelque chose qui améliore réellement le modèle commercial. Donc, cette semaine, pour ces trois entreprises, je regarde en fait trois choses différentes : Broadcom pour voir si la demande en puissance de calcul IA peut continuer à s'étendre, Dell pour voir si les dépenses en capital peuvent continuer à se transformer en commandes, et Snowflake pour voir si les entreprises sont prêtes à payer à long terme pour l'IA. Si ces trois rapports financiers peuvent répondre à ces questions, alors le marché de l'IA pourra vraiment entrer dans la prochaine phase. Après tout, l'histoire ne peut plus se résumer à "Quelle est la taille de l'IA ?". La vraie question maintenant est : qui a vraiment gagné cet argent à la fin. $SNOW $NVDA #财报观察员：博通与戴尔接棒，AI回报再受检验

Elon Musk recommence à produire de l'« électricité », 100GW n'est que la première étape ? Cette fois, ce que je trouve le plus intéressant à surveiller, ce n'est pas tant les 100GW d'énergie solaire. Mais plutôt cette phrase qui passe facilement inaperçue : SpaceX se prépare à résoudre lui-même les problèmes liés aux pales et à la fabrication des pales de turbines à gaz, avec pour objectif d'avancer le déploiement des turbines à gaz de jusqu'à 18 mois. Qu'est-ce que cela signifie ? En termes simples, même les « équipements de production d'électricité » commencent à rencontrer des goulets d'étranglement dans la chaîne d'approvisionnement. La logique d'Elon Musk devient de plus en plus claire : le solaire est responsable de l'expansion à long terme, le gaz naturel assure l'appoint immédiat, et comme les turbines à gaz sont bloquées par des composants clés, autant les fabriquer soi-même. Ce n'est plus un simple projet énergétique accessoire pour Tesla. Cela reflète une réalité plus vaste : après l'expansion des centres de données IA, les pénuries se propagent des GPU vers les fournisseurs en amont, jusqu'aux centrales électriques. Donc, je suis plutôt curieux de voir l'ouverture du marché américain demain. Cette nouvelle est évidemment positive pour Tesla, car les activités énergétiques, le stockage et l'infrastructure IA peuvent désormais être reliés en une seule chaîne. Mais s'attendre à ce qu'une seule annonce fasse grimper le cours de l'action TSLA me semble optimiste, car les investisseurs veulent voir quand cela se traduira en revenus et bénéfices. Ce qui est vraiment intéressant, c'est que si le marché commence à intégrer cette logique demain, Tesla pourrait être reconsidérée comme une entreprise « énergie + infrastructure IA », et pas seulement comme un constructeur automobile. Quant à savoir si Musk pourra vraiment réaliser les 100GW et fabriquer les turbines à gaz... On ne va pas encore déboucher le champagne. Car l'une des spécialités de Musk est de fixer des objectifs très ambitieux, puis de pousser la chaîne d'approvisionnement à suivre le rythme. Mais cette fois, le marché pourrait vraiment commencer à prendre l'« électricité » au sérieux. $SPCX $xTSLA

Ouvrir le champagne en avance, et le marché vous enlève le verre avant même que vous ne puissiez trinquer. La prochaine fois qu'on tente 80 000, qui va vraiment flancher en premier ? De la nuit dernière jusqu'à ce matin, le BTC a atteint près de 79 000 $, l'ETH a aussi touché environ 2 516 $, et le sentiment sur X est clairement redevenu chaud. Certains commencent à crier à la cassure, d'autres pensent que c'est le prélude à une nouvelle hausse, mais dès que les haussiers ont relancé l'ambiance, le prix a été repoussé. C'est en fait là que réside l'intérêt ce soir. Cette hausse n'est pas sans raison : le retour des fonds ETF, la faiblesse du dollar, et le rachat des positions courtes après une série de corrections ont tous alimenté ce rebond. Le problème, c'est qu'il y a une chose à pousser le prix vers le haut, et une autre que le marché accepte d'acheter à ces niveaux élevés. Une pression vendeuse réapparaît autour de 79 000, et après avoir dépassé 2 500 $, l'ETH n'a pas réussi à se maintenir, ce qui montre que les vendeurs attendent toujours en haut. Je suis donc plus enclin à considérer cette vague comme un test du marché plutôt qu'une véritable inversion. Donc, je ne parie pas sur la hausse ou la baisse, je regarde juste la réaction du marché : La prochaine fois qu'on tente 80 000, est-ce que ce sont les haussiers ou les baissiers qui flancheront en premier ? Si 80 000 devient un vrai support, la chute de ce soir ne sera qu'un changement de mains ; si chaque tentative de hausse est à nouveau écrasée, alors la soi-disant « veille de la cassure » n'était peut-être qu'un champagne ouvert trop tôt. Et ce que le marché aime le plus, c'est vous enlever le verre quand vous levez la coupe. $ETH $BTC #波动雷达：币种异动观察

Le déblocage de SUI est imminent, le 1er septembre à 8h du matin, environ 13,53 millions de SUI seront débloqués, d'une valeur d'environ 10 millions de dollars, représentant 0,33 % de la circulation actuelle. À première vue, ce pourcentage ne justifie pas de s'alarmer inutilement. Ce qui mérite vraiment attention, c'est que SUI se trouve actuellement dans une position assez sensible, et les anticipations de déblocage peuvent facilement être tradées à l'avance par des fonds à court terme. Le parcours de SUI a toujours reposé sur une logique centrale : l'écosystème de la blockchain publique, l'activité en chaîne et la croissance des capitaux. Au début, l'expansion de l'écosystème et l'engouement du marché ont permis une forte dynamique. Mais le problème actuel est concret : l'offre nouvelle continue d'être libérée, et le marché est nettement plus sensible à la question « qui va reprendre le flambeau ». Ainsi, je m'attends à ce qu'avant le déblocage, SUI subisse une certaine pression de vente anticipée, surtout si le sentiment global du marché crypto est faible, les capitaux risquant de prendre les devants. Cependant, je ne suis pas enclin à assimiler directement ces 13,53 millions de SUI à des « jetons massivement vendus ». Ce qu'il faut vraiment observer, c'est si, après le déblocage, une grande quantité de jetons se dirige vers les plateformes d'échange. Si c'est simplement une distribution normale, un staking ou une intégration dans l'écosystème, l'impact réel de ce déblocage sera probablement bien moindre que ce que le marché anticipe ; inversement, si les flux vers les exchanges augmentent nettement après le déblocage, cela indiquera que ces jetons sont vraiment prêts à être liquidés, et la pression à court terme s'en trouvera nettement amplifiée. Pour cette raison, concernant SUI, je penche plutôt pour ce raisonnement : Anticiper avant le déblocage, observer les flux de capitaux après. Si une vente massive doit avoir lieu, les flux de capitaux en chaîne seront plus révélateurs que le simple volume débloqué. $SUI #波动雷达：币种异动观察

Les résultats financiers de Nvidia sont si bons, pourquoi les autres commencent-ils à sembler un peu dépassés ? Cette fois, le rapport financier de Nvidia a vraiment fait bonne impression, le cours de l'action a fortement augmenté après la publication, remettant même en question la poursuite de la demande en IA. Le plus intéressant est arrivé : Nvidia est très enthousiaste, mais les autres grands acteurs de l'IA ne partagent pas cet engouement. Regardons d'abord Meta. Meta n'a clairement pas ressenti l'excitation liée à la forte hausse de Nvidia ces derniers jours, oscillant plutôt à un niveau élevé. En théorie, Meta est aussi un grand acheteur d'infrastructures IA, donc plus Nvidia prouve que la demande est réelle, plus Meta devrait être content, non ? Mais maintenant, les investisseurs semblent poser une autre question : avec autant d'investissements en IA, est-ce que l'argent sera finalement rentabilisé ? Amazon ressent une impression similaire. AWS est l'un des acteurs majeurs des dépenses en capital pour l'IA, mais après le rapport de Nvidia, Amazon n'a pas connu de forte hausse. Même si Nvidia a confirmé la bonne santé du secteur des infrastructures IA, Amazon semble un peu à la traîne. Ce contraste est, à mon avis, plus intéressant que la simple variation des cours. AMD est encore plus évident. Nvidia a clairement indiqué que la demande en IA est toujours là et même forte, mais AMD n'a pas suivi cette logique pour monter, au contraire, elle a nettement sous-performé Nvidia. En clair, les investisseurs ne se contentent plus d'acheter des puces simplement parce qu'elles sont liées à l'IA, ils commencent à choisir qui peut vraiment concrétiser la croissance. AMD a déjà beaucoup monté cette année, mais récemment, elle n'a clairement pas la même force que Nvidia. Micron est un cas similaire. C'est bien sûr un bénéficiaire de la demande en stockage IA, et le cycle de stockage est encore fort, mais après le rapport de Nvidia, Micron n'a pas continué à profiter de la prime liée à l'explosion de la demande IA. Au contraire, vendredi, les actions du matériel IA ont globalement connu une nouvelle baisse. Donc, je pense maintenant que le plus grand impact du rapport de Nvidia n'est pas simplement de raviver le marché de l'IA, mais de recalculer les comptes de l'IA. Avant, on pensait : il faut continuer à investir massivement en IA, donc acheter des puces, des serveurs, du stockage, des centres de données. Maintenant, c'est devenu : on peut investir, mais finalement, l'argent va-t-il vraiment à qui ? Qui peut transformer ces dépenses en capital en profits ? C'est aussi pourquoi je m'intéresse de plus en plus aux problèmes des centres de données eux-mêmes. Le vrai souci pour l'IA n'est peut-être pas une disparition soudaine de la demande, mais que l'expansion des infrastructures commence à rencontrer des contraintes du monde réel : électricité, terrain, raccordement au réseau, délais de construction, et politique locale. Surtout avec les élections de mi-mandat aux États-Unis qui approchent, les centres de données ne sont plus seulement une affaire de sociétés technologiques. Si cette logique continue à se développer, je pense que l'ouverture du marché lundi ne reproduira pas simplement « forte hausse de Nvidia → toute l'IA monte ensemble ». On verra plutôt une stratification continuer : ceux comme Nvidia, qui ont déjà une rentabilité solide, continueront d'attirer des capitaux, les logiciels et applications IA pourraient rester sous les projecteurs ; mais les entreprises qui consomment beaucoup de capital, avec des valorisations élevées et des profits encore lointains, pourraient avoir de plus en plus de difficultés. Donc lundi, je ne me focaliserai pas trop sur une légère hausse des indices. Je veux surtout voir une chose : après la force de Nvidia, les investisseurs sont-ils encore prêts à acheter les entreprises derrière elle ? S'ils ne le sont pas, ce sera intéressant. Parce que cela pourrait signifier que le marché de l'IA n'est pas terminé, mais que tout le monde commence enfin à faire les comptes sérieusement. ... Avant, acheter de l'IA, c'était comme acheter des billets en urgence, maintenant, c'est un peu comme vérifier les bulletins de notes. $NVDA $MU

Certains jetons silencieux depuis trop longtemps commencent-ils à parler d'eux-mêmes ? Récemment, 6 adresses BTC endormies depuis plus d'une décennie ont soudainement recommencé à bouger, totalisant 553,59 BTC, soit environ 40 millions de dollars. Ce qui est le plus intéressant, c'est que la plupart ne sont pas allés directement vers des plateformes d'échange. 1｜Ma première réaction a en fait été : ne vous précipitez pas pour crier à la vente massive Dans le monde des cryptos, quand on voit un "vieux portefeuille bouger", la première réaction est généralement "c'est fini, ils vont vendre". Mais cette fois, je pense qu'il n'y a pas lieu de s'emballer si vite. Car ce qui détermine vraiment si cela a un impact destructeur, ce n'est jamais "est-ce qu'il a bougé", mais plutôt où il va ensuite. La plupart des fonds ont simplement changé d'adresse, sans entrer clairement dans une plateforme d'échange. Je préfère donc voir cela comme une réorganisation plutôt qu'un encaissement. Bien sûr, il ne faut pas non plus imaginer à l'inverse que "la baleine est optimiste et déplace ses fonds". On ne sait pas ce qu'ils veulent faire, on n'a pas le mot de passe de leur portefeuille, on ne voit que les mouvements sur la blockchain. 2｜Mais pourquoi je pense que cela mérite quand même d'être surveillé Parce que ces BTC n'ont pas été achetés hier. Des jetons qui n'ont presque pas bougé depuis plus de dix ans et qui commencent soudainement à changer de position à ce moment précis, c'est déjà intéressant. La structure de détention du BTC n'est plus du tout la même qu'à l'époque, les ETF, les fonds institutionnels, les détenteurs à long terme redistribuent constamment les jetons. Donc, quand un vieux portefeuille bouge de temps en temps, je ne pense pas immédiatement que c'est la fin du monde. Mais si de plus en plus d'adresses endormies se réveillent successivement, ce sera différent. Cela pourrait signifier qu'une partie des jetons auparavant totalement hors circulation recommence à revenir sur le marché. 3｜Quel impact réel sur le BTC à venir Donc ces 40 millions de dollars en eux-mêmes, je pense qu'il ne faut pas trop les surinterpréter. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est la trajectoire qui suit. Si ces jetons restent simplement sur de nouvelles adresses après le transfert, cela n'aura presque aucun impact direct sur le prix du BTC. Mais si ensuite ils commencent à affluer continuellement vers les plateformes d'échange, voire si davantage de vieux portefeuilles de plus de dix ans bougent ensemble, là il faudra vraiment être vigilant. Car cela pourrait signifier qu'il ne s'agit pas juste d'une personne "qui a changé de portefeuille". Mais que des jetons endormis se réveillent lentement. Mon attitude actuelle se résume en une phrase : Pas de panique, mais pas d'excitation non plus. Cette fois, au maximum, quelqu'un s'est juste retourné dans son sommeil. Mais si un jour on se réveille et que plusieurs vieux portefeuilles commencent aussi à se réveiller... Alors là, je vais vraiment devoir me redresser et regarder attentivement. $BTC #波动雷达：币种异动观察

En 2028, ce sera peut-être vraiment le moment de faire les comptes pour le stockage Après avoir passé un certain temps dans ce milieu, je ressens de plus en plus que certaines actualités ne doivent pas être jugées uniquement sur la hausse du jour ou l'augmentation de capacité d'une entreprise. Par exemple, cette nouvelle sur le stockage ne m'a pas paru effrayante au premier abord, j'ai même trouvé ça plutôt confortable à court terme, puisque les serveurs IA continuent de consommer massivement du DRAM et du HBM, le HBM grignotant sans cesse la capacité des wafers avancés, et avec la substitution locale, il y a encore des débouchés pour la nouvelle offre des un à deux prochaines années. Mais ce qui m'intéresse vraiment, c'est 2028. Car à ce moment-là, ce ne sera peut-être plus cette scène où tout le monde se dispute le stockage. Samsung, SK Hynix, Micron verront leurs capacités précédemment annoncées se concrétiser, ChangXin et Yangtze Memory continuent aussi d'étendre leurs capacités. Tout le monde est en expansion, comme si personne ne voulait produire un peu moins, mais quand toutes ces capacités seront effectivement opérationnelles, la situation pourrait devenir compliquée. Surtout pour ChangXin. Morgan Stanley prévoit que la capacité mensuelle de DRAM de ChangXin pourrait passer de 180 000 wafers en 2025 à 300 000 en 2026, puis à 500 000 en 2028, et même atteindre 800 000 en 2031. Si cette expansion se déroule comme prévu, la part mondiale des expéditions de bits DRAM de ChangXin pourrait approcher les 15 %, avec une chance de dépasser Micron en capacité autour de 2028. C'est là que je trouve que les changements les plus intéressants dans l'industrie vont apparaître. Aujourd'hui, la question est "y a-t-il assez de stockage à vendre ?", mais à ce moment-là, il faudra peut-être demander "à qui va-t-on vendre tout ce stockage ?" Si la demande en IA continue de croître à toute vitesse, alors pas de problème, la capacité sera absorbée. Mais si la croissance des serveurs IA n'est pas aussi spectaculaire que prévu, et que les nouvelles capacités arrivent toutes en même temps, alors les prix, marges et commandes pourraient être complètement redistribués. Donc je n'ose pas affirmer qui va forcément gagner, je ne suis pas un expert financier qui passe ses journées à modéliser à Wall Street. Mais en observant ce secteur un peu plus longtemps, on comprend une vérité simple : Quand il y a pénurie, tout le monde est un génie ; quand la capacité arrive vraiment, on voit qui est vraiment compétitif. Aujourd'hui, l'expansion des fabricants de stockage est effectivement animée. Mais en 2028, il sera peut-être temps de faire les comptes. $MU $SKHYNIX $SNDK

嘉信理财 cette fois-ci a intégré SOL, AVAX et LINK dans les comptes crypto, mais ce que je trouve vraiment intéressant, ce n’est pas « l’ajout de trois cryptos de plus ». Je viens de parcourir les discussions, et sur X, certains commencent déjà à crier que les fonds traditionnels arrivent, mais je pense qu’il n’y a pas lieu d’être aussi excité. 嘉信 te donne une porte d’entrée pour acheter des cryptos, et que 39 millions de comptes commencent vraiment à acheter des cryptos, ce sont deux choses complètement différentes. Il faut bien faire la distinction, sinon voir un courtier ajouter des cryptos et directement commencer à calculer les flux de capitaux, c’est un peu trop rêver. Mais je suis effectivement plutôt optimiste sur la direction. Si je devais choisir un seul parmi ces trois, je prendrais SOL. La raison n’est pas compliquée : la notoriété, la liquidité, l’écosystème sont là, et pour un investisseur traditionnel qui découvre ces actifs, SOL est probablement celui qui attirera le plus facilement l’attention. LINK, je le vois plutôt comme une autre approche. Ce n’est pas seulement parier sur une blockchain, mais parier sur le fait que la finance traditionnelle commencera vraiment à utiliser massivement les infrastructures on-chain. Si cette logique se réalise progressivement, le potentiel d’imagination est en fait assez grand. AVAX, c’est celui que je vais observer en premier. Donc le vrai signal que 嘉信 libère cette fois, ce n’est pas « SOL, AVAX, LINK vont monter tout de suite », mais plutôt que les investisseurs traditionnels qui voulaient acheter des cryptos devaient auparavant passer par des plateformes d’échange compliquées, et maintenant ils peuvent peut-être en avoir directement un peu dans leur compte de courtage. Au fond, ce qui manque toujours dans le monde crypto, ce n’est pas seulement les actifs, c’est l’accès. Et maintenant, les accès commencent vraiment à s’ouvrir un par un. Quant à savoir si plus de capitaux vont vraiment arriver, le temps nous le dira. $SOL $AVAX $LINK #嘉信理财拟新增SOL、AVAX与LINK