PANews 8月11日消息，美国证券交易委员会（SEC）主席Paul S. Atkins致信美国金融业监管局（FINRA）及交易所代表、CAT NMS计划运营委员会主席Robert Walley，表示SEC将推进对综合审计追踪系统（Consolidated Audit Trail，CAT）的全面改革，以解决长期存在的成本、治理和资金问题。 Atkins表示，在其任期内，SEC已通过豁免措施和批准CAT NMS计划修订，大幅降低CAT年度运营成本，并取消向CAT系统报告个人身份信息（PII）的要求。但他认为，CAT仍需要进一步调整，以建立更加高效、低成本的监管体系。SEC希望最终打造一个“适用于监管需求、治理合理、运营成本可控”的新型CAT监管资源，并将在改革过程中持续向市场公开更新进展。 此前，SEC于2026年4月16日发布概念征求意见文件，对CAT以及其他用于监管美国证券市场的审计追踪和数据系统进行全面审查。SEC表示，已收到数百份反馈意见，其中一个主要共识是，投资者和市场参与者希望SEC在CAT管理和资金安排方面承担更多责任。据悉，Atkins已要求SEC工作人员推进以下改革措施： 研究新的CAT融资模式，包括使用财政拨款以及《证券交易法》第31条交易费收入为CAT提供资金； 起草规则修改方案，考虑撤销现行Rule 613，并要求交易所、FINRA及券商继续利用现有CAT基础设施和报告标准，直接向SEC或其指定机构提交CAT数据； 评估SEC内部资源配置，为未来由SEC承担CAT管理责任做好准备。 SEC表示，如果相关改革方案获得批准，CAT重构过程预计将在2027年底前完成。改革将重点解决当前系统运营成本高、治理结构复杂以及资金来源不明确等问题。CAT系统于2017年根据SEC Rule 613建立，旨在收集美国股票和期权市场交易数据，为监管机构提供跨市场监测能力。但由于建设和运营成本高昂、数据隐私问题以及治理争议，CAT长期受到市场参与者批评。

PANews 8月11日消息，ENS官方宣布，代币持有者已批准“Next Era of ENS DAO”提案，相关可执行交易也已在链上完成，使ENS基金会成为具备全职执行董事、员工及五人董事会的正式运营组织。基金会将代表ENS参与ICANN、IETF和W3C等机构的命名标准工作，负责政策沟通、品牌及知识产权保护、人员雇佣和资助计划等链下事务。ENS DAO持有的ENS代币占总供应量54.6%，仍由代币持有者控制，仅批准一次性向基金会划拨100万枚ENS用于员工薪酬。基金会与ENS Labs为相互独立的法律及运营实体，ENS Labs将继续负责ENSv2等协议和产品开发。

作者：Jae，PANews 在得克萨斯州Rockdale园区的热浪里，曾经充斥着数万台比特币矿机轰鸣声的厂房，正在经历一场影响深远的资产重塑。 据彭博社报道，AI公司Anthropic与比特币矿企Riot Platforms签署了一份长达20年的超级算力托管协议，合同价值高达91亿美元。 受此消息刺激，Riot盘后股价应声涨超25%。 AI巨头们的算力军备竞赛，把昔日的加密矿企也纷纷拉到了舞台中央。 算力竞赛进入深水区，Anthropic长租锁电上保险 8月11日，Anthropic与比特币矿企Riot Platforms达成一项价值91亿美元的AI数据中心（AIDC）算力协议，以满足 Claude 用户不断增长的算力需求。 Riot表示，其将提供191兆瓦的算力，相当于同时为约14.3万户家庭供电，合同期限为20年。 据SEC文件披露，Anthropic与Riot的算力合作并非即刻上线：首批96兆瓦预计将在明年12月交付，全部容量的部署更是排到了2028年6月。 在头部AI实验室的军备竞赛中，算力供给的确定性已成为大模型厂商的生命线。 模型训练和推理的算力需求呈指数级上涨，单一云厂商的产能与调度能力逐渐难以满足它们的要求。 为了避免被上游卡脖子，同时控制长期成本，Anthropic正在全球范围内编织一张“轻资产、长周期”的基建网络：不亲自下场建数据中心，而是通过15-20年的定制化（build-to-suit）长租协议，提前锁定电力、场地和算力。 近年来，除了与AWS、Google Cloud等公有云厂商合作以外，Anthropic的基建布局可谓多点开花： 与TeraWulf签署了20年期、401兆瓦负荷的租赁协议，合同金额高达190亿美元； 与基础设施初创公司Volta Infra Holdings达成了100亿美元的供应协议； 与xAI敲定了近450亿美元的算力采购意向； 同时与Hut 8、Fluidstack建立了AI数据中心合作关系。 它的战略目标只有一个：把未来数十年的物理算力资源，提前攥在手里。 相比自建AIDC动辄数年的工期、巨额的资本开支与运营风险，这种“长租”模式让Anthropic既能保证未来数十年的算力供给，又保留了最大程度的资金灵活性，把重资产建设的压力转嫁给更专业的基础设施方，自身则专注于模型研发与商业化。 这也是AI军备竞赛进入深水区后，领先玩家的典型打法：拼的不再只是买芯片的能力，而是锁定电力与土地的速度。 Riot拿下91亿美元大单：现成电、交付硬、家底厚 在比特币减半与AI爆发的双重驱动下，美股上市矿企几乎全线开启了向AIDC的转型。 Core Scientific、TeraWulf、IREN、Hut 8、Cipher Mining，每一家都在讲“算力托管”的故事。 PANews认为，Anthropic最终把91亿美元的超级订单交给Riot，原因有三。 1. 电力：稀缺的“已通电”节点 目前全球AIDC建设的最大瓶颈是，变电站与高压电网的接入许可。 传统数据中心开发商从申请电网接入到正式通电，往往需要排队2-4年。 Riot的Rockdale园区是北美最大的单体数字基础设施园区之一，早已获取得州电网（ERCOT）的批准并实现高压通电接入，是全美少数可直接改造为AI算力中心的现成节点。 反观同行，Core Scientific的大部分容量已被CoreWeave锁定； TeraWulf的现有容量也被Fluidstack等客户大量分流。 对急于产能落地的Anthropic来说，Riot手中“即插即用”的电力配额，在市面上几乎找不到替补。 得州因低廉电价成为AIDC的热门落户地，但需要警惕的是：大规模高负载设施对电网的冲击，正在引发越来越多的监管审查。 比特币挖矿具备高度灵活性，能随时关机响应电网削峰填谷，但AI模型的训练与推理需要24/7不间断的电力，对电网稳定性的要求截然不同。 当高负荷持续压向电网时，当地监管或将收紧。 2. 交付确定性：被AMD验证过的工程能力 前沿AI实验室对算力交付的时间节点高度敏感。 工期延误意味着模型训练落后、产品发布推迟、融资节奏被打乱，潜在代价将远超建设成本。 Riot的工程履约能力，已经过市场验证。 今年1月，它与AMD达成了首批50兆瓦的数据中心租赁协议。 到第二季度，它就按时、按预算完成了首期25兆瓦IT容量的建设与交付。 更重要的是，Riot并非单纯的“二房东”。 它在丹佛和休斯顿拥有自有的工程制造与装配设施，具备从变压器设计、定制化冷却系统到场站建设的端到端工程掌控力，能大幅降低供应链中断与建设延期风险。 不过，在技术高速迭代的AI领域，两年的工程窗口期充满了不确定性：芯片架构可能迭代，算力需求结构可能变化，建设成本也可能超支。 3. 财务韧性：足够厚的家底扛得住重资产改造 从比特币矿场升级为AIDC，是一笔巨额投入：行业平均每兆瓦改造资本开支高达750万美元。 大量中小型矿企因资产负债表脆弱，而倒在了资金链断裂的路上。 截至今年二季度末，Riot账面拥有超过12亿美元的流动资产，其中包括约5.49亿美元现金与11,380枚比特币储备。 为了支持Rockdale园区的建设，它还与摩根士丹利达成了5.73 亿美元过渡性融资协议。 有现金、有储备、有银行授信，Anthropic就不用担心Riot建到一半没钱了。 然而，无论是Riot还是其它转型的比特币矿企，目前的大额订单都高度依赖少数AI实验室与云厂商。 一旦它们的商业化变现或融资节奏跟不上庞大的资本开支，长周期托管协议的履约能力将面临市场质疑。 告别靠天吃饭，比特币矿企重写估值公式 这笔91亿美元的交易，不仅是Riot的一次业务升级，更意味着比特币矿企的资本逻辑正在发生一场根本性重构。 收益增厚：收入效率提升1-3倍 最直观的影响，是每兆瓦电力的收益效率实现了质的飞跃。 过去，比特币挖矿收益高度绑定币价波动和网络难度，减半后利润空间持续收窄，且具有强周期性。 而将电力转向算力托管后，每兆瓦年化收入接近240万美元，收益效率是挖矿的1到3倍。 更重要的是，收入来自长期协议，现金流高度可预测，摆脱了加密市场的周期波动。 估值重塑：从高贝塔概念股到基础设施运营商 比收入更深远的变化，是估值逻辑的切换。 资本市场对比特币矿企向来给予折价估值，EBITDA乘数通常仅在6-12倍之间。 而拥有长期稳定现金流的数据中心基础设施运营商，EBITDA估值乘数普遍在20-25倍。 随着与AMD、Anthropic累计241兆瓦、约98亿美元的长期合同落地，Riot即将完成身份的蜕变：从一只高波动的加密概念股，转向具有公用事业属性的基础设施公司。 资本配置：卖出比特币，买入硬资产 转型背后，也是加密行业内部的一次资本换手。 为了筹集AIDC改造的建设资金，Riot在今年二季度出售了9,665枚比特币，套现了约7.33亿美元。 这可能将成为矿企们的共识：把不再产生现金流的比特币储备，转化为可以产生长期稳定收入的物理硬资产。 矿企将不再只是比特币的“矿工”，而是化身算力资源的“房东”。 它们凭借着曾经的工程经验与物理资产，正在成为AI时代不可或缺的基础设施提供商。 当然，转型从来不是一蹴而就。 交付能力、技术变革、监管风险，都是横亘在它们面前的挑战，但那些提前手握资源的玩家们，也终将在这场AI浪潮中，实现自身价值的重估。

PANews 8月11日消息，通用AI智能体平台Manus宣布，将很快恢复以独立公司形式运营。作为过渡的一部分，并为遵守特定司法辖区的监管要求，部分用户需在新加坡时间8月23日7:59前备份数据，并从8月25日8:00起通过恢复门户还原数据，以确保正常使用。Manus表示，将通过邮件和应用内通知告知受影响用户；未受影响的账户无需进行任何操作。受影响用户在过渡期间不会被收费，并将获得回归奖励。

作者：Lucas Tcheyan，Galaxy Digital研究副总裁； 编译：Shaw，金色财经 引言 Solana 二季度表现延续了我们在《2025 年第四季度报告》与《2026 年第一季度报告》中阐述的趋势。 尽管市场行情走弱，链上整体活跃度持续下滑，但该公链在去中心化交易所（DEX）交易量、应用手续费、网络手续费等多项核心指标上依旧稳居前列。 （相关阅读：SolanaQ2 报告：代币化资产交易量翻倍，非投机性需求显著增长） 然而，表面数据尚不足以完整展现 Solana 正在推进的转型：推动链上经济从高度依赖 Meme 币投机，转型为能够支撑多品类资产金融活动的基础设施平台。 整条技术栈各个层面均在取得进展：底层公链的核心基础设施与执行环境、助力传统资产上链所需的法律及技术框架、新型交易场所与去中心化金融（DeFi）集成方案，以及面向普通用户、旨在降低准入摩擦、拓宽资产参与渠道的应用。 Solana 的差异化优势不再局限于低成本、高吞吐量的交易执行，逐步融合执行能力、流动性、分销渠道与可组合性多重特性。 一系列进展进一步佐证，Solana 有机会摆脱仅依靠原生加密资产投机的单一增长路径。 但技术供给能力依旧领先实际落地规模。 Solana 上绝大多数代币化资产处于闲置状态； 借贷市场尚未依托持续增长的代币化资产与稳定币存量形成可持续的借贷需求； 手续费收入依旧高度集中于Meme币交易。 二季度，Solana 在头部独立交易赛道的竞争中持续处于下风：Hyperliquid 维系着最深厚的永续合约流动性； 由 Polymarket 与 Kalshi 引领的预测市场热潮，也大多发生在 Solana 生态之外。 因此，进入 2026 年下半年，核心问题不再是配套基础设施是否完备，而是Solana 能否将代币化发行与资产分销转化为持续性的担保品使用需求、借贷需求、交易活动与手续费收入。 二季度的进展让多元化发展逻辑更具说服力； 2026 年剩余时间最重要的衡量标准，就是这场多元化转型能否产生实质经济价值。 网络指标 网络性能与运行稳定性 2026 年第二季度，Solana 网络持续保持稳健运行。 整个季度区块中位出块时长稳定维持在目标值 400 毫秒，同时实现连续第九个季度零宕机。 开发团队持续迭代 Agave 客户端系列，网络稳定性稳步提升。 5 月末成为主网推荐版本的 Agave v4.0，以及 6 月底上线的 Agave v4.1，为下一轮重大性能升级奠定基础。 计划于 8 月上旬至中旬启动主网初步部署的 Agave v4.2 包含多项重要优化：提升计算单元上限（1亿CU）、XDP 网络优化、直接映射机制以及更强的数据修复机制。 本次升级最受关注的改动依托 Solana 改进文档 SIMD-0525 推进，目标将区块时长由 400 毫秒缩短至 200 毫秒，预计确认延迟降低一半。 区块时长调整不会一步到位，而是分阶段落地：在连续 epoch 中分四次每次缩减 50 毫秒（400 毫秒→350 毫秒→300 毫秒→250 毫秒→200 毫秒）； 只有当区块跳过率维持在较低水平，才会推进至下一阶段，完整落地预计贯穿 2026 年剩余时间。 更短的区块时长同时能够缩短单一出块节点掌控区块构建的窗口期，这一改动也同步提升网络抗审查能力。 非投票类交易吞吐量持续稳定运行在 Solana 网络最大承载上限区间内，每秒交易处理量（TPS）中位数维持在数千笔水平； 高百分位数据仅出现间歇性峰值，并未形成持续拥堵压力。 本季度大部分时间里，在当前 6000 万计算单元上限下，区块空间足以容纳所有用户交易。 7 月 30 日，Solana 主网正式启用 SIMD-0286 提案，将区块计算上限提升至 1 亿计算单元。 这是继 2025 年 7 月上限上调至 6000 万计算单元之后的第二次扩容。 SOL 名义质押收益率本季度小幅下行约 7%，延续上一季度以来的缓慢回落态势。 通胀增发收益依旧占据质押收益近 90%，最大可提取价值（MEV）与交易手续费仅构成剩余一小部分； 伴随手续费收入收窄，手续费带来的真实收益占比在二季度进一步下滑。 这一现状，叠加原生代币 SOL 整体表现疲软，正是当前治理流程中推进通缩提速提案的核心背景（下文展开详述）。 尽管二季度客户端格局保持稳定，Anza R&D labs 开发的 Agave 客户端占据主流，但各类客户端的采用率仍持续走向多元化。 值得关注的是，Jito 基于 Agave 打造的最新版本 JitoBAM 市场份额有所提升，占比由 28% 增至 33%。 BAM 全称为区块组装市场（Block Assembly Marketplace），支持应用通过插件机制管控交易排序（亦称作应用可控执行，ACE）。 借助该功能，通用公链 Solana 能够实现以往只有应用专属链才可提供的能力。 其他值得关注的网络层面进展 开发工作持续围绕落地 Alpenglow 升级推进，大部分核心任务聚焦于完成前置条件； 与此同时，代币经济相关讨论再度成为治理核心议题。 Alpenglow 升级：Solana 规模最大的协议升级已于 5 月 11 日开启公开测试。 Anza 团队在社区测试集群部署该版本，并完成从原有共识机制的实时迁移演示。 Alpenglow 将以全新架构取代历史证明（Proof of History）与 Tower BFT 共识，交易确认时长缩短至约 150 毫秒，最终确认速度提升近 100 倍； 取消链上投票交易 —— 这类交易是验证者持续性成本的主要来源； 新增每纪元 1.6 枚 SOL 的验证者准入门槛； 新架构具备较强韧性，即便有最高 20% 质押量由恶意节点掌控、另有 20% 质押节点离线，网络仍可正常运行。 相关前置功能已陆续整合进 5 月发布的 Agave 4.0 版本与 6 月发布的 Agave 4.1 版本。 Agave 4.2 内置 Alpenglow 代码以供社区持续测试，目标在 10 月推出的 Agave 4.3 版本中于主网正式激活。 SOL 代币经济机制：本季度 SOL 价格表现疲软，推动市场围绕代币经济学展开更为热烈的讨论，两项具体提案浮出水面。 Helius 提出的 SIMD-0550 提案，拟将年度通缩提速幅度提升一倍至 30%，使 1.5% 的最终通胀底线达成时间由 2032 年提前至 2029 年，减少约 1890 万枚 SOL 未来增发量，但代价是名义质押收益率加速下行。 Temporal 提出的 SIMD-0553 提案，引入随资源消耗动态浮动的资源型手续费，手续费将永久销毁。 按照当前链上活跃度测算，每日销毁规模可达 7500 至 9000 枚 SOL，约为当前销毁量的 10 倍，相当于每日增发总量的 12%–15%。 SIMD-0550 旨在减缓供给增速，SIMD-0553 则建立代币价值与网络活跃度的关联。 两项提案已于 8 月 3 日进入正式评审阶段并启动首轮治理投票。 若配合 SIMD-0123 一同落地，将形成迄今为止最清晰的改革思路：让网络收益回流至 SOL 持币人，而非仅流向区块生产者。 多并发提议节点与抗量子方案：3 月末，Anza 发布 Constellation 方案，引入多并发提议节点机制，终结单一区块生产者临时垄断交易排序权的现状，抑制最大可提取价值（MEV）套利空间。 具体方案与实现路径仍在研讨，主网上线时间尚未确定。 另一方面，4 月 27 日，Anza 与 Firedancer 团队分别发布后量子迁移规划。 Anza 评估，未来五年内出现具备密码破解能力的量子计算机的概率为 3%–5%。 网络活跃度 Solana 去中心化交易所（DEX）交易量第二季度下滑 45%，连续两个季度走低，总量创下 2024 年第三季度以来最低水平。 2026 年各月度 DEX 交易量始终未能重回 1 月高点，持续下行； 直至 6 月，受Meme币交易回暖（$ANSEM 代币发行）以及 SPCX 等代币化资产上线带动，交易量环比回升 20%。 从季度结构来看，SOL 与稳定币、稳定币之间的兑换交易依旧占据绝大部分交易量； Meme币交易量占比维持在 15%–20%； 代币化股票与跨链封装外币资产交易量占比大约在 10% 区间波动。 批评者会援引上述数据，认为 Solana 依旧过度依赖Meme币赛道。 但事实是，二季度持续显现一个趋势：各类团队正在搭建非Meme币链上经济发展所需的项目与基础设施。 5 月，Securitize、Jump Trading 以及 Solana 超级应用 Jupiter 联合推出业内所称的首套全链上受监管股票基础设施。 该方案整合 Securitize 的经纪交易商与另类交易系统（ATS）、Jump 自研专有自动化做市商（PropAMM）流动性以及 Jupiter 的分销渠道，资产发行与结算清算可在单个区块内原子化完成。 6 月，Backpack Securities 与 Sunrise 正式上线具备经纪交易商资质的代币化服务。 相关资产依据《纽约统一商法典》第 8 条以证券权益形式持有，与嘉信理财、富达账户采用相同法律架构，支持现金分红与公司行为权益。 Jito 推出自主托管交易平台 JTX，支持专业订单类型与现实世界资产（RWA），并于 6 月末开启抢先体验，计划 7 月正式上线。 4 月，纳斯达克上市股票 Galaxy（GLXY）成为首个在公链代币化的上市股票，通过过户代理机构 Superstate 接入 DeFi 协议 Kamino 作为担保品使用，让代币化股票从静态持有的资产转变为可参与 DeFi 业务的活性资产。 目前，Solana 已经具备代币化股票与境外资产实现规模化、摆脱对 Meme 币依赖的基础设施基础。 整个二季度，Solana 承载了全市场 95% 以上的代币化股票交易。 Solana 连续第七个季度稳居去中心化交易所（DEX）交易量榜首，但其市场份额下滑 6 个百分点至 30%，创下 2025 年第三季度以来新低。 份额回落大体与全市场交易量整体萎缩趋势一致； 其余公链合计份额吸纳了大部分流失交易量，主要原因是该组别基数更小、交易量波动相对更大。 Solana 的核心竞争力将逐步转变：不再单纯依靠成本最低、性能最强的交易公链定位，而是依托承载市场愿意交易的优质资产。 整体来看，加密行业链上活跃度持续低迷，DEX 交易量与市场份额环比变动有限。 未来核心看点在于：链上交易结构持续转型，同时 Solana 能否守住交易量第一公链的地位。 随着 FOMO 等链上入口持续抽象化底层复杂操作，Solana 的优势将越来越取决于能否汇聚优质交易资产，而非仅仅充当低成本、高性能的交易基础设施（近期上线的 Robinhood Chain 就是这一趋势的典型案例）。 网络手续费 2026 年第二季度 Solana 网络手续费大幅下滑，环比降幅约 44%。 基础手续费与优先手续费（小费）连续多个季度走低。 自 2024 年第四季度至 2025 年第一季度手续费高点过后，网络手续费持续回落； 彼时季度网络手续费规模高达 9.19 亿美元，仅 MEV 小费就占总收入六成以上。 当前手续费水平仅约为峰值时期的 6%，反映出自 2025 年初以来，Meme币带动的优先手续费竞价热潮与 MEV 套利活动全面降温，这也构成了 Solana 手续费周期的主线特征。 手续费下行同时受到周期性与结构性因素影响。 周期层面，Meme 币相关交易持续遇冷，自 2025 年初以来网络拥堵程度下降，优先手续费竞价以及 MEV 争夺热度随之减弱。 结构层面，链上活动结构转变同样产生作用。 推动 6 月交易量回升的代币化股票与其他现实世界资产交易，相比纯粹的 Meme 币交易，较少引发机器人造成的网络拥堵与激进的优先手续费竞价。 叠加网络效率持续优化，这意味着同等经济活动规模下，Solana 能够产生的手续费收入，或将在结构上低于此前繁荣周期的峰值水平。 Solana 网络手续费市场份额由 2026 年一季度的 26.6% 回落至二季度的 17.3%，逆转上一季度的增长态势，并低于 2025 年四季度 18.9% 的水平。 这一变化趋势与我们此前季度报告提示的规律一致：Solana 的手续费收入高度依赖投机交易周期。 2026 年二季度全行业手续费行情走弱，Solana 手续费下滑幅度高于行业均值，尽管其依旧保持 DEX 交易量龙头地位（前文已述），市场份额仍出现缩水。 不过，整条加密赛道的网络手续费普遍下行，说明手续费收窄属于行业共性现象，并非 Solana 独有，只是 Solana 承受的冲击更为显著。 应用手续费 Solana 应用手续费连续第三个季度下滑，环比下降 31% 至 5.52 亿美元。 当前规模约为 2025 年一季度峰值的四分之一； 彼时受 2025 年 1 月投机热潮（尤以特朗普 Meme 币发行事件为代表）推动，手续费环比增幅约 40%。 手续费收入依旧高度集中于Meme币相关活动。 仅Meme币发射平台 Pump 在 2026 年第二季度就创造了 2.12 亿美元手续费，约占全网剔除 MEV 与质押相关收入之外应用手续费总额的 38%。 头部应用仍以发射平台、去中心化交易所基础设施以及交易终端 / 聚合器为主。 不过，能够支撑手续费收入走向多元化的积极信号开始显现。 藏品市场 Collector Crypt（上一季度报告同样重点提及）是表现突出的特例，其手续费环比增长近两倍，跻身本季度第五大应用，印证了 Solana 生态能够孵化出具备商业价值的项目。 Solana 已连续十个季度占据各公链应用手续费份额榜首，这一纪录自 2024 年一季度延续至今。 不过其份额已从 2025 年一季度约 48% 的高点大幅收缩，最新数值降至 23%。 该变化趋势与网络手续费走势互为印证：Solana 应用层收益高度绑定催生 2024–2025 年行情高点的投机交易周期。 与此同时，非Meme币赛道已显现初步增长点 ——Collector Crypt 手续费规模近乎增至三倍、代币化股票与现实资产（RWA）基础设施逐步成型、合规链上股票体系落地，都意味着更加多元的手续费收入底盘正在培育。 这类多元化业务能否对冲Meme币行情持续退潮带来的冲击，将决定 Solana 能否在接下来数个季度守住应用手续费龙头地位。 永续合约 表面来看，Solana 永续合约交易量在 2026 年第二季度大幅飙升，规模翻倍至 1110 亿美元。 但这项亮眼数据具有误导性。 增量几乎全部来自单一交易平台 GMTrade，该平台贡献约 900 亿美元交易量，但其未平仓头寸基本持平。 该特征符合用户为争夺外汇永续合约积分与空投奖励进行刷量的行为，并非真实交易需求。 若两个季度均剔除 GMTrade 数据，永续合约交易量实际下滑 43%，延续 2025 年第三季度开启的下行趋势。 交易量萎缩很大程度源于 Solana 昔日第二大永续合约平台 Drift：该平台在 4 月 1 日遭遇 2.85 亿美元漏洞攻击（本年度规模最大的 DeFi 盗币事件）后暂停交易，此后始终未能实质性恢复运营。 本季度也并非全是负面信号。 Solana 新晋永续合约平台 Phoenix 交易量增长 14 倍，接近 7 亿美元； 未平仓头寸扩大 5 倍，突破 500 万美元。 平台持续扩充交易资产品类，并推出 “Flight Codes”—— 属于该平台自研的构建者代码机制，允许任意应用、交易终端或机器人将订单流路由至 Phoenix 并支付相应手续费。 剔除 GMTrade 后，Solana 永续合约交易量与未平仓头寸份额均仅约 1%，该公链持续被 Hyperliquid、Lighter 这类专属交易平台拉开差距。 Hyperliquid 近期的崛起很大程度依托 TradeXYZ—— 作为其无准入 HIP-3 市场头部构建者，TradeXYZ 率先上架代币化股票、指数、大宗商品等非加密原生资产，而链上交易需求正持续向这类资产转移。 6 月，HIP-3 未平仓规模达到约 32 亿美元，数倍于 Solana 永续合约市场整体体量。 Lighter 则在 7 月初敲定合作，成为 Robinhood 钱包内置永续合约服务商。 愈发清晰的一点是：充足的资产品类与机构分销渠道，已经成为具备竞争力的永续合约平台必备基础条件。 Phoenix 交易量增长、Bulk 等交易平台即将上线、生态正努力对标 Hyperliquid 等头部平台完善资产覆盖，外加 JTX、Imperial 等前端产品持续优化，均构成有利因素。 但仅凭这些，尚不足以推动 Solana 跻身链上永续合约赛道前三。 举例而言，Q3 初 Phoenix 推出激励活动，每日发放 1.5 万美元平台奖励。 尽管活动初期推动平台交易量与未平仓头寸创下新高，但 Phoenix 每日数据显示，活跃交易者不足 1500 人，与 Hyperliquid 等头部平台 5 万名以上交易者规模相去甚远。 Solana 的突破口或许在于：允许交易者将链上日益增多的代币化股票用作永续合约仓位的保证金。 代币化股票现货，以及依托该标的发行的永续合约，在同一条具备可组合性的公链完成结算 —— 这是链上交易平台独有的差异化优势，也是 Solana 永续合约业务实现实质性增长最可行的路径。 预测市场 2026 年第二季度，预测市场在 Solana 生态依旧属于规模不大但持续发展的赛道。 继一季度依托 DFlow（代币化 Kalshi 市场）与 Jupiter 聚合方案开展初步探索后，该赛道交易量相较于现货 DEX 与永续合约仍然偏小。 不过本季度面向普通用户、事件驱动交易与专业交易场景，产品差异化进一步凸显，相关基础设施持续落地。 6 月，Jupiter 推出 Forecast，这是 Solana 首个原生预测市场。 产品初期上线 15 分钟周期加密资产交易市场，做市商相互竞争收窄买卖价差，每个预测市场发行独立代币以实现可组合性。 同期，非托管预测交易所 Pascal 开启私人测试版本，该产品面向专业交易者打造，而非普通投机用户。 Pascal 采用链下撮合引擎搭配链上结算模式，担保资产存放于 Solana 智能合约内，并设立场外交易柜台支持大额协商交易。 平台主打交易执行质量与结算稳定性，而非依靠代币激励吸引用户。 季度结束不久，非托管协议 World 于 7 月 1 日正式公开发布，取代 Kalshi 成为 Phantom 钱包内置预测市场服务。 （注意：该项目不可与山姆・奥特曼旗下同名虹膜扫描加密项目混淆。 ） 原生预测市场交易量依旧偏低，Jupiter 与 DFlow 集成方案占据主流，但整体规模仅为数千万美元。 Solana 在该赛道最突出的优势仍是公链的可组合性。 DFlow 的机制能够将合规 Kalshi 持仓转化为 SPL 代币（Solana 生态代币标准，对应以太坊 ERC-20），这些代币可在 Solana DeFi 生态内交易、借贷或是充当担保品，这是 Polymarket 原生应用与中心化交易所均无法实现的功能。 和永续合约赛道相似，Solana 正以分销与代币化基础设施的身份切入这片增长最快的市场。 目前悬而未决的考验在于：Solana 原生交易平台能否沉淀属于自身的可观交易量。 TVL、RWA与稳定币 Solana 总锁仓价值（TVL）连续第三个季度下滑，二季度回落约 14% 至 125 亿美元（部分原因来自 SOL 价格下跌）。 该公链在全网统计加密资产总锁仓价值中的占比区间波动较小，二季度末约为 7%，基本持平。 这一变化属于全市场资产缩水带来的普遍现象，并非资金针对性撤离 Solana。 本次锁仓规模下滑呈现普跌特征，并未集中于个别协议。 协议层面，流动质押板块（Jito、Marinade、Binance Staked SOL、Sanctum）以及借贷 / 聚合赛道（Kamino、Jupiter、Raydium）依旧构成 Solana 总锁仓价值的核心支柱。 稳定币供应量持续扩张，季度环比增长约 1.9%，总量达到 156 亿美元。 USDC 在 Solana 稳定币存量中的占比大幅下滑，从 2025 年一季度约 77% 降至 2026 年二季度不足 47%，USDT、USD1、USDG 以及 PYUSD 均抢占了可观市场份额。 Solana 在全球稳定币市场的占比小幅上升至约 5.0%，与一季度 4.9% 基本持平； 全球范围内，波场（Tron）与以太坊依旧占据主导地位。 Solana 生态现实世界资产（RWA）本季度持续扩张，6 月规模突破 30 亿美元，创下主网上线以来首次突破该关口。 当前 RWA 占 Solana 总锁仓价值（TVL）近四分之一，资产结构也发生逆转。 结合前文关于代币化股票交易量的分析，上市股票在二季度增长成为规模最大的单一品类，规模超越私人信贷； 债券资产规模环比基本持平。 不过，大部分资产价值处于闲置状态。 根据 21Shares 的托管数据分析，Solana 上代币化现实世界资产中仅有约 9% 在 DeFi 中发挥效用，充当交易流动性或借贷担保品； 剔除不可流通的发行方储备资金后，这一比例提升至约 16%。 发行方储备与个人钱包合计持有总量的四分之三以上。 能够让 Solana 在 RWA 赛道形成差异化竞争力的关键一步，是让这类资产摆脱单纯交易用途：充当担保品、支撑借贷业务、在 DeFi 生态内实现收益复利 —— 这正是通用公链相较于独立交易平台所具备的独特优势。 借贷应用层面，Jupiter Lend 与 Kamino 主导代币化股票细分市场，承载约 83% 的代币化股票抵押资产。 股票也是 Solana 用户真正投入 DeFi 使用的资产，诸如 QQQx、NVDAx、SPCX、COINx 等知名标的，均有 15% 至 30% 以上的流通供给部署于 DeFi 生态。 Kamino 同时支持其他代币化策略产品。 例如，Apollo 代币化私人信贷基金支撑循环杠杆策略，允许持仓用户质押资产借贷以放大收益； Superstate 旗下超过 1700 万美元资产（包含 Galaxy 股票 GLXY）也作为可借贷担保品存放在平台内。 推动 RWA 普及持续增长，与争取永续合约、预测市场份额提升并列，是 2026 年下半年 Solana 生态的核心发展方向。 搭建资产发行基础设施、先期积累代币化股票交易量只是起点。 Solana 实现突围的关键，是让代币化资产不止用于交易，还能够作为抵押品、支撑借贷、在 DeFi 体系内复利生息； 这也是通用公链相较独立交易平台的核心优势。 Solana 需要力争成为这样一层基础设施：各类资产不仅在此交易，还能与整套 DeFi 堆栈实现可组合联动。 结论 Solana 在二季度结束时，发展路径愈发清晰，但成功门槛也随之抬高。 持续优化交易执行、共识机制与代币经济模型，能够让网络速度更快、稳定性更强，同时利益分配机制更好地惠及 SOL 持有者。 但仅依靠上述升级，尚不足以决定公链下一阶段的发展格局。 随着区块空间成本持续下行、供给愈发充裕，Solana 的竞争力将不再单纯取决于底层原生性能，而是更多取决于生态承载的资产、流动性，以及选择在此搭建业务的各类应用。 随着区块空间成本持续下行、供给愈发充裕，Solana 的竞争力将不再单纯取决于底层原生性能，而是更多取决于生态承载的资产、流动性，以及选择在此搭建业务的各类应用。 生态面临的机遇，是成长为更广泛链上金融体系的结算与协同底层：代币化股票、稳定币、预测市场标的以及各类资产，不再局限于发行与交易，还可以循环用于抵押、借贷、保证金交易与收益增值。 二季度的发展表明，生态正在集齐角逐这一定位所需的各类要素。 接下来的考验在于：这些板块能否形成强有力的相互赋能，催生可持续的需求与经济价值。

PANews 8月11日消息，据Business Wire报道，由xAI联合创始人Igor Babuschkin创办的全栈AI公司River AI宣布完成11亿美元融资，本轮由General Catalyst和AMP PBC领投，英伟达和AMD Ventures战略投资，Y Combinator、淡马锡等参与。融资将用于建设开放AI技术栈，并为开发者和企业提供训练、微调及部署自有AI模型的工具。River AI称，其API可在无需专门基础设施团队的情况下，于15至20分钟内完成复杂的强化学习训练，成本较闭源替代方案低2至4倍。

作者：Eric，Foresight News 任何一个行业走向繁荣的路上，都要经过一轮「尸横遍野」的淘汰，Web3 也不例外。 Foresight News 根据对公开信息的梳理，2025 年至今，总融资额超过 150 万美元的 Web3 项目中，有至少 78 个宣布关停，其中可确认融资额的 69 个项目，合计拿走了超过 9 亿美元的投资。 如果把那些没有拿到机构融资、悄无声息死掉的小项目也算上，总数则远超过了 300。 这意味着，在过去的接近 600 天时间里，平均每两天就有 1 个 Web3 项目死去，或知名，或不知名。 在 Foresight News 所统计的 75 个项目中，2025 年全年关停 37 个，而 2026 年刚过半就有 41 个，二季度单季关停 17 个，创下这轮出清以来的单季峰值。 在上一轮牛市中的「爆款」 DappRadar、Zapper，以及包括 BitMEX、AscendEX（前 BitMax）等老牌交易所，都在近两年的时间里，为自己的商业生涯画上了句号。 洗牌并未因市场的回暖而停止，反而在加速。 斩获数百万，乃至上千万美元的融资后，每一个踏入这片新世界的团队都曾抱着「仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人」的豪情壮志。 但经过了几年的市场洗礼之后，这些冰冷而残酷的数字还是摆在了所有人眼前。 新兴市场也是市场，Web3 并不比其他行业更温柔。 「养不活自己」是第一「死因」 把 75 个项目的「死因」拆开看，排在第一位的是「资金不足」，31 个项目倒在了这个问题上，占比超过四成； 紧随其后的是「市场需求不足」，17 家公司因此关停。 两者相加，接近总数的三分之二。 换句话说，绝大多数项目的死因只有一个：它们从来没能自己养活自己。 这些项目在关停公告中所使用的表达大同小异，很多都表示「在尽力寻找之下，依然没有找到可持续发展的道路。」这句话的潜台词是：项目在诞生之初，其实并没有想好要怎么做，或者是最初的设想与市场的实际情况大相径庭。 有行业观察者将这轮倒闭潮评价为「商业模式失效与资金链断裂的直接体现，而非单纯的市场情绪波动」，可谓一针见血 。 过去两年一级市场的投资逻辑已经彻底转向，投资人见面的第一个问题不再是「你的想象空间有多大」，而是「怎么赚钱」。 那些收入覆盖不了运营成本、又讲不出新故事的项目，在融资闸门收紧之后第一批倒下。 OSL 研究院在年度报告中将这种转变概括为行业从「上半场」进入「下半场」：靠资产价格上涨和协议创新驱动的增长模式走到了尽头，市场转向「从叙事到交付」。 更直白点说，市场与资本已经不愿意再为「实验」买单，项目的自我造血能力已经成为必需品。 相比于欲盖弥彰的理由，宣布「模式不可持续」的 5 个项目就显得诚实很多，比如做无抵押信用借贷的 Goldfinch，因向新兴市场企业放贷持续出现坏账而失血关停； 靠代币激励爆红的社交游戏 fantasy.top，热度退去后激励模式难以为继。 「模式不可持续」是一个非常有意思的倒闭原因。 传统金融市场中的无抵押信用贷款，大多基于大数据或个人过往的信用记录来制定合理的额度数字。 Goldfinch 作为一家新兴的「放贷公司」，敢在没有信用数据支撑的新兴市场提供无抵押信用贷款，这不是只靠加密货币和 Web3 可以解决的问题。 显然，这家总融资额近 4000 万的公司诞生的理由就很难让人信服，不知道 a16z 这样的顶级机构是如何被忽悠进场的。 此外，还有部分公司死于监管。 Mango Markets 在与 SEC 达成和解后通过社区投票关停了协议； Tokenize Xchange 倒在了牌照申请被拒上。 还有一类死法颇具 Web3 特色：被更大的合作方拖下水。 加密银行 Juno 自身经营尚可，却因托管合作方破产的连锁波及而关门，这类嵌套在传统金融链条上的风险，往往是项目方自己最无法控制的部分。 而说到风险，4 个因为安全事件直接关门的项目也非常具有 Web3 特色。 L2 Kinto、Ctrl Wallet（前 XDEFI）、Radiant Capital 和 zkLend，都因为一次黑客攻击让原本就紧绷的资金链直接断裂。 因为直接接触真金白银，Web3 项目被黑客攻击就犹如银行的钱被黑客转走，信任的瞬间崩塌让绝大多数项目几乎没有恢复的可能性。 这些案例暴露了 Web3 项目的脆弱性。 被黑客攻击后，项目只能动用日常的运营资金赔付，与此同时，项目代币价格大幅下跌，失去出售代币获取资金以及再融资的能力，「死亡」几乎只是时间问题。 除了个别资金实力雄厚的项目能够挺过这一关，大多数的小团队根本无力承受，但二者面临的风险并无区别。 但从另一个角度来说，无法在安全事件中生存下来，本身可能也应该被淘汰。 内卷的尽头，是一地狼藉 当数据分析交叉到赛道维度，规律会更加清晰。 从 2023 年至今，比特币逐渐走出了阴霾，突破了 10 万美元大关甚至直逼多年前 100 万人民币的「预言」； 另一面，在 DeFi 等已经被证实可行的赛道上，头部效应愈发明显的同时，泡沫在被持续挤压。 DeFi 作为本轮倒闭潮的重灾区，在 75 个项目里占到了接近三成。 这个分布本身就说明了一个长期被行业回避的问题：金融确实是区块链技术目前为数不多有真实场景的应用，但并非所有金融产品都有足够的市场需求，也不是所有金融产品都适合独立运营。 22 个倒下的 DeFi 项目里，有稳定币协议 Angle、衍生品协议 Polynomial、再质押协议 MilkyWay，死因五花八门，缺钱、没需求、被黑、监管、模式跑不通，几乎每一种死法都能找到案例。 同质化是背后的主线：当 Uniswap 和 Aave 们吸走了绝大多数流动性，第二梯队讲的故事就只剩下叙事。 更关键的是，很多 DeFi 协议本质上是一个功能，而不是一门生意，它作为头部协议的一个模块可以活得很好，独立出来却要独自承担获客、安全和运营成本。 市场的需求有限，当一个细分领域挤进了远超市场整体规模的玩家，就注定有一部分人要被淘汰。 DeFi 项目倒闭的首要原因依然是资金不足。 对于 DeFi 这样在 Web3 行业内不多的有收入来源的项目，都受困于资金问题，可见成熟 DeFi 赛道的容量已经趋近饱和。 游戏赛道的 9 个关停项目里，6 个死于「融不到下一轮」。 这很符合内容产业的逻辑：游戏开发动辄三五年、烧钱凶猛，一亿美元预算在传统游戏业都不算夸张，链游团队拿着几百万美元就想复刻 3A 体验，一旦测试数据撑不起下一轮融资，项目就没有第二次机会。 NFT 和元宇宙赛道的 9 个项目里，4 个死于需求消失：X2Y2 关停时，NFT 全市场交易量已较峰值跌去约九成； Bloktopia 则直接倒在了元宇宙叙事退潮里。 NFT 和元宇宙应该可以算是 Web3 发展历史上首批被「证伪」的赛道。 目前 NFT 尚且苟延残喘，元宇宙几乎已经销声匿迹。 元宇宙不仅仅是忽悠瘸了 Web3，连 Facebook 都在 2022 年更名 Meta 并且几乎 All in 元宇宙。 现在回看，NFT 和元宇宙更像是泡沫时期资金过剩而捧出的「不适合存在」的产物。 当经济走向下行，这些繁荣时期的锱铢不再被追捧。 从另一个角度说，这些项目的火爆的时间偏晚，市场没有提供足够长的繁荣期让它们教育市场，找到可以收支平衡的运营模式。 就连曾经获得过亿美元融资的 Yuga Labs 近期都将 DAO 的权利收回，由自己的来控制「怎么花钱」的问题。 L1/L2 和基础设施的倒下则指向另一个过剩。 公链一度是融资市场上最贵的叙事，但当以太坊 Layer2 已经过剩到相互抢用户的地步，一条没有独特生态的新链几乎出生即死亡，Kadena、Evmos 这样的老链也只能在市场持续失血后体面退场。 基础设施赛道同理，跨链、排序器、账户抽象，每一层都挤着十几个团队，而整个行业的真实交易量根本养不活这么多「修路的人」。 基础设施领域的淘汰游戏比较符合我们对行业的认知。 这些项目并非没有需求，运营上也并没有摆烂，只是单纯在残酷的市场竞争中败下阵来。 这些公司的倒下也为投资人和行业参与者提了个醒，市场逻辑已经发生了质的转变，你够新，技术能力强，并不再是一张「免死金牌」。 盲目的独立创业，不如将好的想法融入到已有的项目或者体系中。 潮水退去，老兵与巨鲸一同搁浅 在这轮洗牌中，融资规模也无法形成护身符。 75 个项目中有 23 个融资超过 1500 万美元（近亿元人民币）：Mango Markets 拿过 7000 万美元，AscendEX 拿过 6300 万美元，Loopring 拿过 4500 万美元，无论是没钱继续烧下去，还是有钱但烧下去没有意义，这些项目都最终选择了不再继续。 融资能买到的东西其实非常有限。 Loopring 是以太坊上最早落地 zkRollup 的交易协议之一，技术上并不落后，团队也算得上勤恳，但在头部 DEX 和中心化交易所的夹击下，交易量长期低迷，最终只能宣布关停并向下一代产品过渡。 钱可以维持团队运转，可以补贴用户，可以撑起几年的体面，唯独买不来真实的需求。 当一家公司的产品无人问津时，融资越多，维持这个「无人问津」的成本反而越高。 更普遍的问题在于，高额融资抬高的只是试错的时间，而不是商业模式成立的概率。 拿到远超实际需求的资金后，团队规模、市场投放和代币激励往往会同步膨胀，固定成本被迅速推高。 行情好的时候，这些开支被增长的数字掩盖，一旦市场转冷，臃肿的成本结构会让高融资项目比小团队更难掉头。 从这个角度看，巨额融资有时候不是缓冲垫，而是放大器，它放大了项目在繁荣期的乐观，也放大了泡沫破裂时的坠落速度。 「闭着眼睛撒钱」的波卡就是最好的例子。 时间维度上的结构更说明问题：2021 到 2022 年成立的项目占了总数的 45%，恰好对应上一轮融资泡沫的顶点。 那两年加密一级市场年融资额高达三百多亿美元，大量项目在「先拿钱、后找需求」的逻辑下诞生，三到四年后的今天集中死亡，是典型的滞后出清。 值得注意的是，运营七年以上的「老兵」也有 9 个倒在了这两年，包括 2014 年成立的 BitMEX、2017 年成立的 Loopring 和 2018 年成立的 Blocknative。 全部 75 个项目的中位存续时间是四年。 这组数字放在一起，说明本轮洗牌淘汰的不只是泡沫期催生的投机项目，而是对一批从未真正成立的商业模式的重新定价。 资历、融资、技术声望，都不能豁免。 a16z 曾用跨越十年的数据总结过一个「加密价格 - 创新周期」：每一轮周期在价格见顶后，开发者数量、创业活动和基础设施投入并不会随价格回落，反而会沉淀下来，成为驱动下一轮周期的种子。 从这个视角看，过去两年的关停名单一方面是一场迟到的清算，清算的对象是 2021 年那轮融资泡沫里被催熟的过剩产能，而不是行业本身。 行业的基本面数据也在佐证这一点：稳定币总市值已经突破 3000 亿美元 ，链上美元正在以肉眼可见的速度渗入真实金融体系的支付和结算环节； 2021 年才提出「收益代币化」概念的 Pendle，如今 TVL 超过百亿美元，跻身头部 DeFi 协议 ； Ethena 的合成美元 USDe 在 2025 年供应量一度突破 140 亿美元，成为仅次于 USDT 和 USDC 的第三大美元稳定币 。 这些项目共同的特点是，它们解决的是真实存在的需求，并且有清晰的收入模型，它们不是活在叙事里，而是活在现金流里。 另一方面，经济环境的恶化使得一些在 2022 年之后新一轮周期内诞生的项目，很快就意识到自己无法在当前市场环境中续存下去：DeFi 平台 Dango，在上线了不到 4 个月之后就选择了关停。 此外，7 月，BitMax、BitMEX、BitMart 三家交易所先后宣布关停，这些曾经被认为是「印钞机」的交易所都已经难以为继，也足以说明表面胜景之下，下行正在加速。 故事还未结束 经济学家 Steven Klepper 在研究美国汽车产业的演进史时发现，1900 年前后美国曾有超过两百家汽车制造商同台竞技，几十年后活下来的只有底特律三巨头。 他把这种规律总结为产业生命周期中必然出现的「洗牌期」：新技术诞生后，大量企业蜂拥而入，企业数量在短时间内膨胀到顶点。 随后当技术红利见顶、需求增速放缓，绝大多数玩家会被清出场外，市场集中度反而大幅提升。 正因如此，我们此刻反而要保持对行业的信心。 在整体的下行之下，Aave 和 Uniswap 等老 DeFi 仍在持续发展，Aave 已经成为了无所争议的「借贷之王」，Uniswap 打开了争议多年的「费用开关」并启动了 UNI 的回购销毁机制，实现了协议的发展与代币表现的挂钩。 与此同时，上文所提到的 Pendle、Ethena 大放异彩，新借贷协议 Morpho TVL 已经仅次于 Lido 和 Aave，成为借贷赛道的新王。 除此之外，Crypto 与传统金融的融合进入超车道。 稳定币从比特币的交易对逐渐成为了新兴市场的支付手段，股票等金融资产的交易开始迁移到链上，就连纳斯达克和纽交所都承诺最终会将股票交易搬到链上。 洗牌期从来不是行业的死亡证明，而是行业成年礼上最痛苦、也最必要的一环。 经过了多年的试错，Web3 开始出清不合理得存在，为真正的价值让出了市场，让出了资金，也让出了用户。 2010 年前后的千团大战，五千多家团购网站在两年里厮杀到只剩个位数，美团踩着几千具「尸体」登上王座； 2017 年的共享单车，五彩斑斓地铺满了每个城市的街角，两年后只留下了黄青蓝。 事后回看，伴随着泡沫破裂的，是行业本身在废墟上完成了基础设施的普及和用户习惯的养成。 那些离开了这场游戏的公司，留下了人才与大量的行业基础设施，完成了他们存在的历史使命。 后来者可以在这些由无数尸体堆积出的沃土上，建起更华丽的高楼。

PANews 8月11日消息，芝商所（CME）今日宣布，旗下100盎司白银期货合约将于2026年9月11日起扩展至全天候交易，尚待监管审核。芝加哥商品交易所集团董事总经理兼金属业务全球主管Jin Hennig表示：“白银连接着贵金属与工业金属两大世界，对投资者而言既是多元化配置工具，又同时响应宏观经济消息和实体需求，我们的零售客户对1盎司黄金期货在随时需要时均可交易表现出强烈需求，因此我们现在将同样的全天候交易权限延伸至白银，帮助参与者管理风险并把握机会。”自7月24日1盎司黄金期货推出全天候交易以来，新增的周末交易时段累计成交逾5.3万份合约，名义价值约2.19亿美元，已成为黄金期货周末交易中流动性最充裕的市场。

作者：KarenZ，Foresight News 一个月前，4444 名 StonkBrokers 像素经纪人才刚在链上亮相。如今，单枚 NFT 身价达到 13 ETH。 如果用 13 ETH 的地板价乘以 4444 枚总量粗略计算，整套 NFT 的「地板估值」折合超过 1 亿美元。但这不是实际市值，因为该算法假设全部 NFT 都能以当前地板价售出，更适合用来观察市场热度，而不是衡量能够变现的真实价值。 与 NFT 同属一套产品体系的 STONKBROKER 代币也在上涨。据 GMGN 数据，其估值一度逼近 1 亿美元。 市场正在定价的，已不只是 4444 枚像素头像，还包括 StonkBrokers 试图向外延伸的下一层产品——代币发射平台 Stonk Launcher 和交易协议。 StonkBrokers 下一站：Stonk Launcher 笔者曾于 7 月 21 日在《NFT 也能赚股票代币？StonkBrokers 究竟是什么？》一文中介绍，StonkBrokers 是 Clutch Markets 在 Robinhood Chain 上推出的一套 NFT、代币与 DeFi 产品。其核心资产包括总量为 4444 枚的 StonkBroker NFT，以及可以转账和交易的 ERC-20 代币 STONKBROKER。(相关阅读：单日交易额冲入全网前列，盘点Robinhood Chain七个热门NFT) 每枚 StonkBroker NFT 都关联一个 ERC-6551 Token-Bound Account，即代币绑定账户。通俗来说，这枚 NFT 自带一个链上钱包，可以持有股票代币及其他链上资产。NFT 所有权发生转移后，绑定账户仍停留在原地址，但账户控制权会交给新的 NFT 持有人。 NFT 在最初铸造时获得一次股票代币注资。此后，持有人还可以支付 STONKBROKER 激活 NFT，参加按等级权重分配的 Clock In 奖励。整个过程可以简化为： 在 Anvil 交易 NFT 产生 ETH 费用 → 70% 的费用进入 StockBooster → 社区用户调用 Clock In → ETH 换成股票代币 → 股票代币进入已激活 NFT 的绑定账户。 StonkBrokers 最初试图解决的是：一枚 NFT 能否自带钱包、接收代币奖励，并进一步进入交易和借贷市场。即将推出的 Stonk Launcher 则尝试把这套体系扩展为面向其他项目的代币发行和流动性基础设施。 Stonk Launcher 如何运行？ 根据项目页面标注，Stonk Launcher 将于美国东部时间 8 月 11 日 20 时开放，对应北京时间 8 月 12 日早间 8 时。 Stonk Launcher 本质上是 Robinhood Chain 上的代币发射平台，允许创建者部署 ERC-20 代币并配置销售方式。当前资料列出了三种主要发行模式： 固定价格：代币在销售阶段按照预先设定的价格出售。 联合曲线：代币价格按照联合曲线规则，随买卖和曲线状态发生变化。 自定义发行：创建者可以进一步调整代币供应量、代币分等参数。 创建一次发行需要支付 0.00042069 ETH。代币可以选择与 ETH、STONKBROKER 或 Robinhood 股票代币配对。 项目文档将默认「毕业」门槛设置为 4 个单位的配对资产，但这一数字不一定等于 4 ETH：如果发行选择其他配对资产，门槛将以相应资产为单位，具体参数也可能在自定义发行中调整。 Stonk Launcher 的完整流程可以概括为： 创建 ERC-20 代币并设置销售参数 → 用户在销售期内购买 → 达到设定条件 → 发行进入 Finalize 阶段 → 创建 Uniswap V3 流动性池、LP 仓位、费用分配合约和代币质押金库。 每个完成发行的代币还会拥有自己的质押金库。按照项目当前设计，代币持有人可以将相应代币存入金库，并根据所占比例分享由费用分配合约导入的 LP 费用。不过，公开资料尚未列出全部费用的具体分配比例，实际收入也取决于交易量、流动性规模和 LP 仓位运行情况，不能将其理解为固定收益。 Stonk Launcher 还计划与尚未上线的 Stonk Exchange 连接。完成发行的代币可以申请或进入该 vDEX 交易。Stonk Exchange 目前计划于美国东部时间 8 月 29 日 20 时开放，主要采用 Uniswap V3 架构，并由 STONKBROKER 持有人参与决定部分费用和流动性激励的流向。 在 Stonk Launcher 正式开放前，8 月 11 日，Clutch Markets 又引入了 Robinhood Chain 上原生 (3,3) 交易和流动性层 up，并将其列为最新的「Special Projects」合作伙伴。按照双方 8 月 11 日公布的方案，up 将为 Stonk Launcher 和 Stonk Exchange 提供交易与流动性基础设施；通过 Launcher 完成发行的代币，默认将进入 up 的流动性池，并在 StonkBrokers 前端进行交易。 Opening Bell：让部分交易费用重新回到市场 Stonk Launcher 最有辨识度的设计是 Opening Bell Buybacks，即由联合曲线交易费用推动的随机市场买入。 按照项目文档，每笔联合曲线交易都会支付 Launcher 费用，其中一部分进入名为 Buyback Bar 的链上资金池。资金池达到条件后，项目采用 VRNG 随机机制决定两个结果：何时可以触发 Opening Bell，以及买入哪一种仍处于联合曲线阶段的代币。 不过，Opening Bell 只适用于采用联合曲线模式、且尚未完成毕业的代币。已经进入 Uniswap V3 流动性池的项目，以及采用固定价格或其他发行模式的代币，不属于这一随机抽取范围。 不同代币被选中的概率，与其对 Buyback Bar 的费用贡献有关。交易越活跃、贡献费用越多的代币，理论上的抽中权重越高，但每个仍在运行的曲线代币都有机会被选中。 当 Opening Bell 进入可触发状态后，任何用户都可以支付 Gas 调用 Clock In。协议会使用资金池中的资产，在联合曲线上一次性买入被抽中的代币，触发者则获得一笔提示奖励。 这套设计试图把一部分交易费用重新导向 Launcher 中的代币市场，而不是让全部费用直接离开发行系统。但这里所说的「回购」并不代表项目承诺托底代币价格：资金只会在满足条件并经随机机制选中后执行市场买入，既不是固定频率的回购，也不是面向所有代币的等额支持。 当前文档同样没有披露每笔联合曲线交易究竟有多大比例进入 Buyback Bar。因此，Opening Bell 是否能够形成具有持续影响的买入规模，仍取决于正式合约参数和 Launcher 的真实交易量。 DERP、MANCER 之后，谁还会进入？ 虽然 Stonk Launcher 尚未面向公众开放，其页面已经展示 DERP 和 MANCER 两个项目。原因是两者被列为 StonkBrokers 的「Special Projects」，即预先接入的独立孵化合作项目。 项目页面特别注明，DERP 和 MANCER 均由各自团队独立开发和运营，拥有独立代币并承担独立风险，不应将其视为 Clutch Markets 的自营产品。 DERP 对应的产品名为 StonkPit，是一套把 StonkBroker NFT、PitBoy NFT（MineBoy 通过 LayerZero 从 ApeChain 跨链而来）与浏览器工作量证明连接起来的链上「挖矿」系统，并且结合链上熵和可验证随机数生成（VRNG）。 与普通代币挖矿不同，DERP 不只是奖励代币，还被设计为支撑链上随机性服务的经济工具。 用户激活 StonkBrokers、PitBoy NFT 后，可以通过浏览器执行 SHA-256 哈希计算并提交证明；有效证明经合约验证后，参与者获得 DERP，相应结果则被汇入 The Ticker 的公共熵系统。The Conductor 负责处理外部应用的熵请求，并将生成的随机结果提供给链上游戏或其他需要随机数的合约。 因此，DERP 不只是计算奖励，也被设计为连接矿区、熵需求和随机数服务的经济工具。项目设置了两条矿区：StonkBrokers 参与绿色矿区，桥接后的 PitBoys 参与蓝色矿区；DERP 最大供应量为 44.44 亿枚，其中 75% 分配给绿色矿区，15% 分配给蓝色矿区，其余部分用于合作方、流动性和游戏资金等用途。 MANCER 则同时对应 Mancer 交易协议、MANCER 代币和 Chain Mancers NFT。根据 Mancer 白皮书，团队计划在 Robinhood Chain 上构建一套支持代币兑换、限价单和定期买入的去中心化交易协议。用户下单时不需要把全部资金存入协议金库，而是签署一份 EIP-712 订单；资金继续留在用户自己的钱包中，只有订单实际成交时，结算合约才会提取该次交易所需的资产。 Mancer 还规划了总量为 5000 枚的 Chain Mancers NFT，目前地板价为 1.3 ETH。按照白皮书设计，Mancer 上线初期由许可执行者处理订单，每笔成交收取 10 个基点、即 0.1% 的协议费用，并向执行者支付 5 个基点、即 0.05% 的小费。未来若 Keeper 网络上线，已经激活的 Chain Mancer 可获得订单执行资格：完成成交的 Keeper 获得 5 个基点的执行小费，10 个基点的协议费用则计划经转换后用于已激活 NFT 的分配。 除 DERP 和 MANCER 外，已经公开确认计划通过 Stonk Launcher 发行的项目还包括 Clock In。 Clock In 将自己定义为由 StonkBrokers 社区文化衍生的「主题代币」，同时强调其作为独立、社区运营品牌。项目计划为 Clock In 创建 ETH、STONKBROKER、APE 以及 TSLA、NFLX 和 AMZN 等股票代币交易池。 CLOCKIN 本身不设置代币交易税，其经济机制主要依靠项目永久锁定的 LP 仓位产生费用。按照项目公布的方案，相关 LP 费用中，20% 计划分配给参与的 StockBooster brokers，20% 用于后续开发，60% 用于在公开市场买入并销毁 CLOCKIN。 此外，CLOCKIN 计划预留总供应量的 2%，即 2000 万枚代币，分四轮奖励已激活的 StonkBroker NFT。四轮分别对应 CLOCKIN 市值达到并持续满足 100 万、300 万、500 万和 700 万美元等条件，每轮分配 500 万枚。除首轮外，后续奖励还要求持有人为每枚参与的 NFT 持有一定数量 CLOCKIN。 TickerYard 则需要单独处理。其技术设计文件并未明确表示 YARD 将通过 Stonk Launcher 发行，而是计划利用 Anvil 建立由 3333 枚 Yardkeeper NFT 和 YARD 代币组成的市场。 TickerYard 希望搭建一个跨链资产路由界面：用户指定原始资产、目标网络和希望获得的资产后，系统从外部跨链协议和流动性渠道中寻找可用路径，并展示费用、时间和安全假设。项目将代币化股票作为首个重点方向，后续还提出通过规范金库将符合条件的资产锁定在其原生网络，并在其他受支持网络上生成对应资产表示的方案。 Yardkeeper NFT 被设计为一种可转移的协议参与席位。当前持有人只有在达到指定的 Anvil 激活等级、完成 Keeper Enrollment（可以理解为 Keeper 任务执行者登记）并绑定本地 Runner 后，才可能获得特定协议任务的参与资格。 小结 StonkBrokers 正在尝试完成一次产品边界扩张：从一组自带钱包、可以接收「股票代币奖励」的 NFT，走向包含代币发行、生态孵化、交易协议的产品体系。 Stonk Launcher 如果能够按计划交付，STONKBROKER 的用途也将从 NFT 兑换和激活，进一步延伸到代币配对、平台策展及后续 vDEX 生态。但在产品真正上线并运行一段时间之前，所有关于交易量、费用收入和生态飞轮的判断都只能停留在机制层面。 与此同时，Robinhood Chain 生态仍处于早期阶段，StonkBrokers NFT、STONKBROKER 以及通过 Launcher 创建的代币，都可能面临流动性不足、价格剧烈波动、智能合约漏洞等风险。DERP、MANCER、CLOCKIN 等合作项目由独立团队运营，StonkBrokers 的展示或孵化关系也不构成对其安全性、流动性或代币价值的担保。参与者仍需自行核实项目信息，并审慎评估风险。