Orbit: Crypto Community Feed

Penulis: Zhou, ChainCatcher Baru-baru ini, diskusi tentang apakah HyperEVM sudah mati semakin memanas. KOL kripto katexbt secara tegas menyebutnya sebagai kegagalan besar, 13 dari 18 proyek dianggap sebagai pemborosan waktu. Dalam tulisan sebelumnya, kami membahas trade.xyz yang hampir memonopoli pasar perpetual HIP-3 di Hyperliquid, kali ini kita melihat sisi lain dari platform ini, mengapa lapisan aplikasinya tidak berkembang. Pengumpulan dana terus berlanjut di sisi perdagangan, sementara lapisan aplikasi kehilangan dana Hyperliquid adalah sebuah blockchain independen yang berjalan dengan mekanisme kecepatan tinggi yang dikembangkan sendiri, fokus pada perdagangan on-chain. Dalam konteks pasar kripto yang secara keseluruhan mengalami koreksi pada tahun 2026, menurut data Defillama, total nilai terkunci (TVL) di seluruh industri DeFi turun dari sekitar 115 miliar USD menjadi sekitar 70 miliar USD, penurunan sekitar 39%. Sebagian besar blockchain mengalami penurunan TVL seiring pasar, namun Hyperliquid adalah salah satu blockchain yang relatif stabil. Blockchain ini sebenarnya memiliki dua mesin, menggunakan validator yang sama tetapi dengan pembagian tugas yang sangat berbeda. Yang pertama disebut HyperCore, mesin perdagangan. Bursa order book berperforma tinggi di on-chain adalah bagian dari ini, di mana kontrak perpetual dan perdagangan spot dilakukan. Mesin ini tidak terbuka untuk pihak luar, tidak ada yang bisa membangun aplikasi di atasnya, semua logika perdagangan sudah tertanam di dalamnya. Yang kedua disebut HyperEVM, mesin aplikasi. Baru diluncurkan pada Februari 2025, kompatibel dengan Ethereum, pengembang dapat membangun aplikasi DeFi seperti pinjaman, staking, dan bursa terdesentralisasi di atasnya. Aplikasi di HyperEVM dapat memanggil perdagangan dan likuiditas HyperCore secara jarak jauh, tetapi pencocokan transaksi tetap dikendalikan oleh HyperCore. Sumber gambar: RootData Singkatnya, Hyperliquid mengunci bisnis perdagangan yang paling menguntungkan dalam mesin tertutup, sementara bagian yang terbuka untuk pengembang diserahkan ke HyperEVM di sampingnya. Perbedaan kinerja kedua mesin sangat besar. Di sisi mesin perdagangan, Hyperliquid menguasai lebih dari setengah volume perdagangan perpetual on-chain pada sebagian besar hari perdagangan di tahun 2026. Menurut DeFiLlama, dalam 30 hari hingga 10 Agustus, bursa Hyperliquid menghasilkan sekitar 46,17 juta USD biaya transaksi, ditambah trade.xyz di posisi berikutnya, total biaya terkait perdagangan sekitar 56 juta USD. Di sisi mesin aplikasi jauh lebih lemah. Semua biaya dari protokol DeFi di HyperEVM kurang dari 6 juta USD, hampir sepuluh kali lebih kecil. Perbedaan skala dana juga jelas. Menurut laporan kuartal kedua HRC 2026, total nilai terkunci di seluruh rantai Hyperliquid sekitar 1,44 miliar USD pada akhir kuartal kedua, turun menjadi sekitar 1,2 miliar USD pada awal Agustus (termasuk sisi perdagangan). Dana yang benar-benar tertanam di lapisan aplikasi HyperEVM tidak besar dan terus menyusut. Berdasarkan data publik, rata-rata alamat aktif harian di HyperEVM hanya sekitar 8.000, sementara pada periode yang sama Base lebih dari 250.000 dan Arbitrum lebih dari 110.000. Sebuah platform yang sudah dominan di jalur perdagangan perpetual, tampak tidak kekurangan dana maupun pengguna, namun lapisan aplikasinya hanya memiliki skala tingkat kedua, kesenjangan ini sulit dijelaskan dengan "industri masih dini". Melihat lebih dalam ke HyperEVM, hingga awal Agustus, setelah mengeluarkan aset dari jembatan lintas rantai, dana aplikasi sebagian besar terserap oleh dua kategori: staking likuid sekitar 978 juta USD, pinjaman sekitar 671 juta USD. Protokol staking likuid HYPE Kinetiq menempati posisi pertama dengan skala sekitar 780 juta USD. Bursa terdesentralisasi yang seharusnya paling berkembang justru mengalami kemunduran menyeluruh. Di blockchain lain, DEX biasanya adalah inti DeFi, dengan proyek teratas bernilai puluhan hingga ratusan miliar USD. Namun di HyperEVM, 44 protokol terkait hanya memiliki sekitar 221 juta USD, dan platform perdagangan asli terbesar hanya puluhan juta USD. Menurut HRC, dalam volume perdagangan terdesentralisasi HyperEVM kuartal kedua, PRJX menguasai 92,3%, HyperSwap 7,5%, dan lebih dari empat puluh lainnya hampir tidak ada volume. Mesin perdagangan terus menarik dana dan perhatian, lapisan aplikasi tidak bisa mempertahankan proyek maupun pengguna. Mengapa HyperEVM tidak berkembang Kontras ini bukan masalah operasional sederhana, melainkan tertulis dalam arsitektur dan pilihan rantai ini. 1. Pencocokan dikuasai secara eksklusif, DEX menjadi tidak perlu Keunggulan terbesar HyperEVM adalah aplikasi dapat langsung memanggil order book HyperCore. Kemampuan ini sangat kuat, namun sekaligus membatasi ruang lingkup aplikasi yang bisa bertahan. Pencocokan perdagangan dan likuiditas dikuasai oleh HyperCore, lingkungan deploy tidak terbuka untuk pihak luar. Artinya, pengembang pihak ketiga hanya bisa membangun aplikasi di HyperEVM, lalu memanggil likuiditas HyperCore secara terbalik. Hasilnya, aplikasi yang benar-benar memiliki alasan eksistensi di sini terkonsentrasi pada beberapa kategori yang bergantung pada order book: staking likuid, pinjaman, perdagangan basis, market making. Menurut Token Terminal, alamat aktif harian seluruh rantai Hyperliquid secara konsisten tinggi antara 60.000 hingga 70.000, dengan HyperEVM hanya sekitar 10-20%, mayoritas pengguna aktif terkonsentrasi di sisi perdagangan HyperCore. DEX kehilangan maknanya di sini karena pencocokan sudah dilakukan oleh HyperCore dengan mesin yang jauh lebih efisien daripada automated market maker. Membangun DEX di HyperEVM sama dengan mengulang roda. 2. Monopoli bukan karena kurang kompetisi, tapi konsekuensi arsitektur Menurut laporan HRC, likuiditas bersama menghilangkan ruang bagi platform kecil untuk bertahan dengan order book independen. Ketika trader melihat aset yang sama di dua tempat dalam satu antarmuka, mereka segera mengirim order ke order book yang lebih dalam, penempatan ulang hampir langsung diarahkan ke likuiditas yang lebih baik. Ini menjelaskan mengapa perdagangan terdesentralisasi HyperEVM terkonsentrasi pada PRJX, dan fenomena serupa terjadi di lapisan perdagangan. Lapisan listing HIP-3 dalam lima bulan terkonsentrasi pada satu operator, tradeXYZ pada Juli sudah menguasai hampir seluruh volume. Akses tanpa izin dan monopoli akhir adalah hal yang alami dalam likuiditas bersama. Konsentrasi tinggi di lapisan aplikasi adalah hasil matematis dari arsitektur ini, bukan karena kurangnya kompetisi. 3. Prinsip keadilan justru mematikan mesin distribusi Kelemahan lain ekosistem HyperEVM berasal dari prinsip keadilan yang selalu ditekankan Hyperliquid. Pihak resmi mengakui HyperEVM berjalan lambat karena memegang prinsip "tanpa orang dalam": tidak ada yang diberi tahu lebih awal, tidak ada pembayaran untuk integrasi atau pemasaran. Akibatnya, alat pengembang dan dukungan saat peluncuran tidak sebaik blockchain lain. Memegang prinsip keadilan tidak masalah, tapi sebuah protokol yang sudah menghasilkan jutaan USD biaya harian dan memiliki banyak dana serta pengguna sebenarnya mampu mendukung lapisan aplikasi dengan subsidi, kerja sama bisnis, dan pemasaran tanpa merusak keadilan. Namun mereka memilih tidak melakukan apa-apa. Dengan skala Hyperliquid saat ini, "tanpa orang dalam" sudah berubah dari prinsip menjadi alasan untuk tidak bertindak. Mereka punya sumber daya untuk menghidupkan ekosistem, yang kurang hanyalah kemauan. KOL @Ace_da_Book menunjukkan rantai ini tidak memberikan insentif kepada pembangun, tidak ada raja yang muncul, tapi tetap menarik tim berkualitas tinggi yang percaya pada persaingan adil. HyperEVM cocok untuk tim yang bisa berkolaborasi dengan order book HyperCore, mengerjakan tokenisasi RWA dan aset berkualitas, bukan untuk proyek pasar perhatian. Namun, dari sudut pandang lain, ini juga merupakan penyaringan yang keras. Tanpa subsidi dan narasi pelindung, proyek langsung menghadapi trader berpengalaman, kegagalan pun datang cepat. 4. Penulisan lintas mesin tidak menjamin transaksi, pengalaman pengembang masih canggung Hambatan terakhir berasal dari pengalaman pengembang. HyperEVM menggunakan desain dua blok, blok kecil frekuensi tinggi untuk transaksi kontrak dengan latensi rendah, blok besar sekitar satu detik untuk penyelesaian dengan HyperCore. Keuntungannya cepat, tapi operasi kontrak dan pencocokan inti berada di tahap berbeda, tidak selesai secara sinkron dalam satu transaksi. Ada dua saluran antara HyperEVM dan HyperCore. Saluran baca menggunakan precompiled, kontrak bisa langsung membaca harga order book, posisi, saldo, ini berjalan lancar. Saluran tulis menggunakan kontrak sistem bernama CoreWriter, diaktifkan di mainnet pertengahan 2025, kontrak bisa memesan dan memindahkan dana ke HyperCore. Masalahnya pada sifat saluran tulis ini, yang tidak sinkron. Setelah kontrak memanggil CoreWriter, transaksi EVM selesai segera, tapi aksi inti sebenarnya dijadwalkan di blok inti berikutnya dan bisa gagal diam-diam karena margin tidak cukup atau order tidak terpenuhi, transaksi EVM tidak akan rollback. Bagi pengembang, ini berarti tidak bisa mengasumsikan transaksi selesai dalam satu langkah seperti di Ethereum. Untuk membuat aplikasi vault atau pinjaman yang stabil, harus dibagi dua langkah: kirim instruksi, lalu konfirmasi hasil melalui saluran baca, dan harus menyediakan fallback untuk status macet. Masalah lintas mesin ini tidak ada di pengembangan EVM biasa. Jadi, bagi pengembang umum yang ingin pindah, ini adalah hambatan yang cukup tinggi. Yang mau masuk biasanya sudah tim yang fokus pada likuiditas HyperCore, bukan pengembang yang mengejar skenario aplikasi independen. Apakah kesunyian HyperEVM adalah kemunduran atau bentuk keberhasilan lain? Laporan HRC menyebut penurunan TVL ini adalah penyesuaian struktural. Pada periode yang sama, skala stablecoin on-chain meningkat empat kali lipat, konsumsi gas dan jumlah transaksi naik, penggunaan sebenarnya bertambah, yang menyusut hanyalah jaminan DeFi yang terjebak dalam siklus leverage dan LST. Modal di Hyperliquid semakin banyak untuk perdagangan, bukan farming. Penjelasan ini cukup masuk akal, tapi justru menunjukkan masalah, ekosistem yang hanya tersisa perdagangan dan siklus leverage adalah bukti kegagalan, bukan bentuk keberhasilan lain. KOL kripto Cain O'Sullivan berpendapat para pesimis menggunakan kerangka yang salah. Menurutnya, HyperEVM tidak pernah berniat menjadi blockchain umum, ia adalah lapisan tokenisasi likuiditas HyperCore, saluran masuk dan keluar nilai ekosistem ini. Tanpa lapisan EVM kompatibel ini, tidak akan ada USDC asli di HyperCore, dan tim yang meninggalkan Core vaults beralih ke versi EVM adalah buktinya. Namun, menurut definisinya, nilai HyperEVM sepenuhnya bergantung pada HyperCore, lebih mirip periferal pemrograman mesin perdagangan daripada ekonomi yang bisa tumbuh mandiri. Mendefinisikan HyperEVM sebagai lapisan tokenisasi mungkin masuk akal, tapi ini juga menunjukkan tim dari awal tidak benar-benar ingin membangun ekosistem umum. Pengembang yang datang dengan narasi umum menjadi pihak yang dikecewakan. Bagian ekosistem HyperEVM yang tampak makmur sebenarnya adalah api semu yang dibangun dari leverage. Setelah api padam, yang tersisa adalah kebutuhan nyata kecil yang berputar di sekitar perdagangan dan order book. Penutup Apakah HyperEVM benar-benar mati mungkin pertanyaan yang salah. Masih ada dana nyata yang mengalir di rantainya, dan aset bernilai tinggi yang beroperasi. Namun memang tidak mampu menumbuhkan ekosistem aplikasi umum dengan luas dan retensi yang seharusnya. Hyperliquid menaruh hampir semua sumber daya dan perhatian pada mesin perdagangan, mengunci pencocokan dan likuiditas dalam sistem tertutup berperforma tinggi. Pilihan ini memberinya keunggulan jelas di pasar perpetual, sekaligus menentukan lapisan aplikasi di sampingnya hanya bisa menjadi peran tambahan. Ini bukan takdir arsitektur, melainkan pilihan sadar. Lebih dari setahun berlalu, biayanya sudah jelas: sisi perdagangan terus mengumpulkan dana, lapisan aplikasi tidak bisa mempertahankan proyek maupun pengguna. Yang bertahan kebanyakan aplikasi keuangan yang berputar di sekitar order book; kebutuhan umum yang benar-benar independen hampir tidak muncul. Daripada terus berdebat apakah ia mati atau tidak, lebih baik tanyakan pertanyaan yang lebih mendasar: sebenarnya kita menginginkan Hyperliquid menjadi blockchain seperti apa?