Orbit Post Sitemap
Quando giochi con meme sulla catena Bsc, ricorda assolutamente questa regola ferrea:
(Applicabile alla maggior parte dei token meme, se non ci credi puoi fare le tue ricerche)
La maggior parte dei meme che arrivano su Alpha è il massimo, sono gli utenti Alpha a prendere la palla al balzo
La maggior parte dei meme che arrivano su smart contract è ancora il massimo, serve solo a facilitare agli utenti lo short selling per incassare
Una piccolissima parte di meme riesce a finire sul mercato spot di Binance, in quel caso ricorda di scappare subito, perché quello è il vero tetto
Non so perché l'ecosistema della catena Bsc sia così, ma questo è il fatto, sembra che gli utenti si siano abituati (a causa dell'influenza a lungo termine dell'ambiente Bsc). C'è davvero un modo per cambiare?L'ETF spot BTC è appena tornato negativo.
Dopo continui grandi afflussi precedenti, il mercato continuava a gridare che le istituzioni stavano comprando al minimo, ma i fondi hanno cambiato improvvisamente posizione.
Questo è in realtà più interessante da osservare rispetto a un afflusso di qualche centinaio di milioni in un solo giorno.
Perché i fondi ETF sono sempre stati uno dei driver incrementali più importanti di questo rialzo del BTC. Finché i fondi continuano a fluire, il prezzo ha la fiducia per spingersi verso l'alto;#OutcomesOnOrbit La cosa più critica adesso non è la continua discesa lenta.
Ma che appena hai trattenuto il respiro in acque profonde e vedi una candela con un'ombra inferiore, subito abbandoni tutte le regole, pensando "qui è il fondo".
La notte scorsa, appena l'indice del dollaro ha starnutito, il Bitcoin ha subito un piccolo scossone, e il sentiment nella community è passato dall'ICU al KTV in un attimo. Gli ordini sul book sono così sottili da lasciar passare la luce; questo tipo di rimbalzo senza volume, per i veterani, si chiama "ultimo bagliore".
Quello a cui bisogna stare davvero attenti non è il nuovo minimo, ma la discesa lenta con volume ridotto. A livello giornaliero, le bande di Bollinger si stanno appena aprendo verso il basso, e il tasso di finanziamento è ancora in territorio negativo, il che indica che le posizioni long con leva non sono state ancora completamente liquidate. Finché la zona di vuoto di ordini intorno a 64000 non viene riempita con volume, tutti i rimbalzi vanno considerati come false riprese.
Non temo la lateralizzazione, temo che tu, illuso dal pensiero "non può più scendere", riempia l'ultima posizione e quando arriverà il vero panico, potrai solo guardare impotente. Io comprerò a piramide rovesciata, a più tranche. Il fondo è formato dalle liquidazioni, non si disegna con le linee di tendenza.
ETH è ancora più delicato — il buon effetto dell'upgrade di Cancun è stato anticipatamente scontato, sopra 3500 c'è solo chi è bloccato. Aspetterò che chiuda due settimane consecutive sopra la media settimanale prima di considerare un ingresso. Con questo mercato, non perdere è già guadagnare.
Il mio ritmo:
Breve termine, faccio solo riparazioni rapide dopo forti cali con aumento di volume, entro e esco velocemente su timeframe da 30 minuti.
Medio termine, tengo d'occhio il ritmo di riduzione del bilancio della Fed e l'incremento delle stablecoin.
Lungo termine, la logica del gap di offerta post-halving non è stata infranta, ma quella è roba per la seconda metà dell'anno.
Superata questa fase di mercato spazzatura, si potrà parlare della prossima grande ondata rialzista $BTC $ETH $ZEC #BTC现货ETF大额流入后转负 Halving e staking: narrazione della contrazione dell'offerta di BTC VS narrazione della deflazione di ETH, confronto della logica di base
Oscillazioni continue con costi di finanziamento?
Il halving di BTC e lo staking di ETH sono i fondamentali più importanti di queste due criptovalute, ma molte persone confondono le due logiche deflazionistiche; messe insieme si può vedere chiaramente la differenza essenziale.
$BTC si basa sulla riduzione a metà della ricompensa del blocco, diminuendo rigidamente l'offerta giornaliera di nuove monete estratte; si tratta di una contrazione dell'offerta esogena e fissa, la regola è scritta nel codice e non è soggetta a controllo umano. Indipendentemente dal mercato, la produzione diminuisce a ritmo fisso. Tuttavia, BTC non ha un meccanismo di burning, quindi l'offerta esistente non scompare mai, si può migliorare solo riducendo la pressione di vendita dei miner.
La deflazione di $ETH deriva dal meccanismo di burning EIP1559, che è una deflazione dinamica. Più alti sono i costi del gas della rete, più ETH vengono bruciati; quando le transazioni in catena sono scarse, può addirittura diventare inflazionaria. Inoltre, lo staking blocca una grande quantità di ETH in circolazione, riducendo la quantità di token disponibili sul mercato. Ma lo staking ha un canale di uscita: in caso di panico di mercato, molti validatori possono ritirare contemporaneamente, liberando rapidamente una grande pressione di vendita.
Le condizioni per attivare i benefici sono diverse: la narrazione del halving di BTC richiede una liquidità macroeconomica espansiva e nuovi capitali che entrino per assorbire l'offerta ridotta; la narrazione deflazionistica di ETH, oltre a una politica monetaria espansiva, necessita anche di un'attività on-chain in crescita e di costi del gas elevati.
In un mercato toro, la prosperità dell'ecosistema ETH porta doppi benefici, rendendo più facile per ETH sovraperformare BTC; in un mercato orso, la deflazione dinamica di ETH può facilmente fallire, mentre la certezza fissa del halving di BTC è più forte.#BTC现货ETF大额流入后转负 ， famiglia, non abbiate fretta, ascoltatemi un attimo.
---
Guardate questi dati.
Tre settimane consecutive con un afflusso di 3,8 miliardi, il 3 settembre un singolo giorno con 730 milioni, sembra forte. Ma l'8 settembre è diventato negativo, con un deflusso netto di 46,6 milioni.
Cosa significa?
Chi entra velocemente, esce velocemente.
---
La mia opinione personale
In questa ondata di afflussi ETF, IBIT detiene due terzi. Un dominio così forte cosa indica? Che le altre istituzioni non hanno seguito.
E dall'inizio dell'anno a oggi, il BTC ETF ha un deflusso netto cumulato di 1 miliardo. Questi 3,8 miliardi delle ultime tre settimane hanno solo coperto una parte del buco, non sono una nuova domanda.
E ora?
BTC oscilla intorno a 78.000, l'ETF ha defluito per due giorni consecutivi, il secondo giorno con un aumento a 120 milioni. Le balene in 30 giorni hanno aumentato solo di 4.100 unità, prima la media mensile era 61.000.
Gli acquisti si stanno ritirando.
---
Se stai ancora guardando BTC
Primo, non prendere l'afflusso ETF come fede. I dati sono in ritardo, quando diventa negativo reagirai, ma il prezzo sarà già sceso.
Secondo, a 78.000, sotto guarda 76.000. Se le balene non comprano e l'ETF non acquista, chi sostiene?
---
Ora non faccio acquisti a fondo né inseguo il ribasso.
Aspetto segnali.
· Se scende con volumi sotto 76.000, considero di seguire il trend short
· Se si muove lateralmente con volumi bassi a 78.000, continuo a osservare
· Se l'ETF torna a entrare continuamente, allora valuto long
$BTC È da molto tempo che non pubblico post perché il mercato del mese scorso è stato in continua spinta, non c'è molto da dire. La fase di consolidamento e correzione di questo mese era prevista, ma voglio comunque dire che questa ondata di mercato è stata molto più forte del previsto. Negli ultimi tempi non c'è stato solo un cigno nero: prima di tutto, è ricominciata la guerra tra USA e Iran. Bisogna sapere che alla fine del mese scorso la probabilità di un attacco militare americano all'Iran era inferiore all'1%. All'epoca avevo scommesso su un contratto evento, ma quando il contratto sul petrolio a 20.000 si avvicinava alla scadenza, la probabilità è crollata da 99% a zero... Poi c'è stato il discorso di Walsh, che è più hawkish di Powell, e le aspettative di aumento dei tassi sono schizzate in un solo giorno. Successivamente, c'è stato il report sull'occupazione non agricola della scorsa settimana, anch'esso esplosivo; anche lì avevo scommesso su un contratto evento, e la probabilità era solo a una cifra... Una serie di cigni neri e ondate di notizie negative, eppure riesci a credere che il BTC stia ancora oscillando tra 78.000 e 80.000? L'ETH è ancora più forte, oscillando intorno a 2.500. Fratelli, questa ondata non è un semplice rimbalzo; chi aspetta un grande calo per comprare potrebbe non avere più questa opportunità. Aspettate l'uscita del CPI di questa settimana o la decisione sui tassi e il voto sul disegno di legge chiaro della prossima settimana: che sia una notizia negativa o positiva, molto probabilmente ci sarà una rottura al rialzo. BTC a 86.000, ETH a 2.800, molto probabilmente li vedremo questo mese. #BTC现货ETF大额流入后转负 #伊朗允许BTC与USDT外贸结算 #加密财库分化：买币还是回购？ Utente A: È uscita la notizia della Fed, perché $BTC, $SOL e $AVAX hanno cali così diversi?
Utente B: BTC ha una grande quota di posizioni istituzionali; SOL è una blockchain ad alto Beta; AVAX è una moneta dell'ecosistema, con più speculatori. Quando arriva una notizia macro negativa, le monete ad alto Beta subiscono cali molto più forti rispetto a Bitcoin.
Utente A: Quando arriva una notizia negativa, conviene comprare direttamente a sconto le monete ad alto Beta?
Utente B: Dipende se la notizia negativa è uno shock una tantum o un cambiamento di politica continuativo.ETF ha registrato un deflusso di 120 milioni, ARKB ha perso 78 milioni, GBTC 27,2 milioni, con due giorni consecutivi di deflusso netto. Molti vedendo questi numeri hanno iniziato a dire "gli istituzionali sono scappati, il toro è finito". Ma secondo me queste persone non hanno affatto capito l'importanza della notizia sull'Iran.
La banca centrale iraniana ha autorizzato gli esportatori a utilizzare $BTC e USDT per regolare il commercio estero, questo è il vero grande evento. Pensateci, un paese sanzionato al punto che tutti i canali bancari sono bloccati, con migliaia di miliardi di dollari bloccati che non riesce a recuperare, ora vi dice che si può aggirare tutto con le criptovalute. Non è speculazione, è una necessità reale. E se l'Iran ha aperto questa porta, gli altri paesi sanzionati seguiranno? Penso che molto probabilmente sì.
Quindi il mio giudizio è semplice: quel deflusso dagli ETF è solo un'emozione a breve termine, un ribilanciamento degli istituzionali prima del CPI e del FOMC, la settimana scorsa c'è stato un afflusso netto di 987 milioni, i cambiamenti d'umore sono rapidi come sfogliare un libro. Ma la questione iraniana è strutturale, la domanda reale di commercio genera acquisti molto più resistenti della speculazione.
Non mi preoccupo delle fluttuazioni a breve termine, a lungo termine riconosco solo una cosa: quante persone nel mondo hanno davvero bisogno di BTC. L'Iran ha dato la risposta.
La seconda stagione di OKX Prophet è in corso, con un montepremi di 600.000 dollari, usa XP gratuito per prevedere eventi macro, F1, eSport e altro. Invece di indovinare se domani gli ETF avranno afflussi o deflussi, è meglio andare lì a fare pratica. Problemi liquidi risolvono l'emergenza, la rete entra in fase di recupero. Questo incidente ha finalmente iniziato a passare alla fase successiva. In precedenza erano stati prelevati circa 4.000 BTC, poi l'attaccante ha restituito circa 3.400 BTC, e ora quasi 600 BTC restano irrisolti. Ora Liquid ha rilasciato la versione d'emergenza 23.3.4, correggendo la vulnerabilità della cache Proof. Ma non ha scelto di aprire direttamente l'intera rete. Invece, ha pianificato tre fasi: prima riprendere la produzione a blocchi, → poi ripristinare transazioni valide→ e infine ripristinare il peg. Penso che questa sequenza sia in realtà piuttosto importante. Perché ciò che manca di più a Liquid ora non è la velocità, ma la fiducia. Correggere la vulnerabilità tecnica è solo il primo passo. La vera domanda è: gli utenti osano ancora scambiare BTC con L-BTC? Dopotutto, un incidente precedente ha coinvolto fondi a livello 4.000 BTC. Quindi, mi concentrerò su tre cose: (1) La rete può essere ripristinata in modo stabile? (2) Come verrà gestito il BTC rimanente? (3) Dopo la riapertura di Peg, L-BTC potrà mantenere la normale scambio e liquidità? Se questi tre problemi verranno risolti bene, questo incidente potrebbe effettivamente spingere Liquid a ricostruire i suoi meccanismi di sicurezza. Ma se L-BTC dovesse scontare, diminuire la liquidità o si verificassero lacune di finanziamento, l'impatto non sarà limitato a Liquid stesso. Farà ripensare il mercato: le sidechain e gli asset cross-chain BTC sono davvero sicuri? E ora21 miliardi di CORE non sono stati stampati in più, ma "lo stipendio di domani" è stato pagato tutto oggi
⚠️Avviso di rischio: questo articolo è solo una rassegna degli eventi del settore e non costituisce alcun consiglio di investimento
Molti pensano all'inflazione come a un progetto che crea nuove monete dal nulla, superando il limite massimo indicato nel white paper. La falla dell'8.31 di CORE ha aggiornato la percezione del mercato sull'inflazione dei token: il limite massimo di 2,1 miliardi non è stato superato, ma le ricompense token destinate a essere distribuite lentamente nel corso di molti anni sono state estratte in anticipo in un'unica soluzione da nodi malevoli, equivalendo a prelevare tutto lo stipendio dei prossimi decenni in un solo giorno.
Il consenso ibrido Satoshi Plus di CORE era originariamente progettato con una curva di rilascio dei token molto lunga. I 2,1 miliardi rappresentano il tetto massimo, e le ricompense per i nodi validatori sarebbero state distribuite gradualmente nel corso di decenni per incentivare la sicurezza della rete. La logica di base di questo meccanismo è un rilascio progressivo dei token, scambiando ricompense a lungo termine per stabilità della rete. In teoria, finché il codice del protocollo non presenta problemi, il ritmo di emissione dei token è completamente controllabile e non si verifica pressione di vendita a breve termine.
La falla dell'8.31 riguarda la logica di calcolo delle ricompense. Alcuni nodi validatori malevoli hanno sfruttato un difetto nel codice per conteggiare ripetutamente le ricompense dei blocchi, estraendo in breve tempo una grande quantità di CORE che avrebbe dovuto essere distribuita a rate nel corso di anni o decenni. La quantità totale di token non ha superato i 2,1 miliardi, non è stata creata nuova offerta dal nulla, ma il ritmo di rilascio è completamente fuori controllo. I token a lungo termine sono stati liquidati in anticipo sul mercato, generando un'inflazione nascosta da anticipo.
Per fare un paragone semplice: una fabbrica stabilisce di pagare uno stipendio ai lavoratori ogni anno per 80 anni. A causa di un bug nel sistema contabile, alcuni lavoratori hanno sfruttato la falla per riscuotere in un'unica soluzione tutti gli stipendi dei prossimi decenni. Il totale degli stipendi non è cambiato, ma una grande quantità di fondi è entrata anticipatamente nel mercato, causando un'improvvisa pressione sulla liquidità e un eccesso di offerta a breve termine. L'evento CORE è la versione token di "anticipare tutto lo stipendio futuro".
Dopo lo scoppio dell'incidente, il progetto ha rapidamente lanciato l'hard fork v1.0.26, scegliendo un aggiornamento in avanti senza rollback delle transazioni storiche, e ha distrutto 150 milioni di token estratti in eccesso, riportando il totale a 2,1 miliardi. Qui è importante chiarire un equivoco chiave: questa distruzione è una distruzione di protocollo per correggere la falla, non un riacquisto e distruzione sul mercato secondario. Serve solo a cancellare i token anomali prelevati in anticipo, senza creare una domanda deflazionistica continua sul mercato secondario.
La crisi è stata risolta in superficie, ma i rischi residui non possono essere cancellati con un colpo di spugna. Non è stata ancora divulgata completamente la durata della falla, la lista dei nodi coinvolti e il flusso completo dei token in eccesso. Il mercato non può confermare se una parte dei token estratti in anticipo sia già entrata silenziosamente nel mercato secondario in attesa di una vendita a prezzi elevati.
Questo evento è un campanello d'allarme per tutto il settore BTCFi. Molti progetti puntano sulla narrativa del limite massimo fisso, facendo credere agli investitori che un limite fisso garantisca sicurezza assoluta. Il caso CORE dimostra che il limite massimo è solo un numero statico; il ritmo di rilascio dei token, la sicurezza del codice del livello di consenso e la governance dei nodi sono il vero cuore della sicurezza dell'offerta. Anche se il limite non cambia, se le ricompense future vengono rilasciate in anticipo in grandi quantità, si genera comunque una forte pressione di vendita che distrugge la fiducia del mercato.
OKX ha rimosso la funzione di guadagno on-chain di CORE, e gli exchange hanno rafforzato il controllo del rischio, segno che le piattaforme hanno preso sul serio questo rischio speciale di "emissione anticipata".
Il limite teorico di 2,1 miliardi è stato mantenuto, ma la frattura di fiducia causata dall'emissione anticipata richiederà un lungo periodo di riparazione. Per gli investitori BTCFi, non basta guardare solo al numero totale nel white paper. La sicurezza di una blockchain pubblica si valuta non solo dal limite finale, ma anche dalla capacità del meccanismo di distribuzione delle ricompense di mantenere il ritmo di rilascio e dalla resistenza del codice agli attacchi di nodi malevoli.
La promessa del limite totale scritta nel white paper è solo la soglia di base. La vera prova è riuscire a controllare i token futuri, evitando che vengano anticipatamente spesi. L'incidente CORE merita una profonda riflessione da parte di chiunque investa nel settore BTCFi.L'acceleratore AI cinese ha aumentato i prezzi del 20%–50% in due mesi.
Secondo una fonte Reuters, il prezzo del Huawei Ascend 950DT è salito di circa il 20%–50% rispetto a due mesi fa, il prossimo modello 690 di Cambricon è aumentato di circa il 20%–30%, e anche MetaX e Tianshu Zhixin stanno seguendo l'aumento.
Su Twitter questa questione è stata collegata alla carenza di HBM, e la catena di fornitura di $MU e $SKHY è stata nuovamente menzionata.
Ritengo che questa sia una "prezzatura dovuta a un'offerta insufficiente", non un segnale unilaterale di "domanda improvvisamente esplosa". Il fallimento è semplice: se l'offerta di HBM si allenta visibilmente o se gli ordini dalla Cina vengono tagliati, la narrazione sull'aumento dei prezzi si raffredderà.
Cosa fare: stasera ci sono ancora $ORCL/$ADBE e domattina PPI/CPI, non inseguite i titoli della memoria solo per le notizie sugli aumenti dei prezzi; prima guardate le indicazioni e le aspettative sui tassi d'interesse, poi decidete se seguirli.
Voi credete di più che l'aumento dei prezzi possa continuare o pensate che questa ondata sia già stata prezzata in anticipo?
#OsservatoreBilanci: Oracle e Adobe consegnano i risultati stasera
#DomandaAI in aumento, scorte di Samsung SK Hynix inferiori a 10 giorni
$MU $SKHY $NVDA#伊朗允许BTC与USDT外贸结算Iran è stato sanzionato e il canale bancario tradizionale SWIFT è stato praticamente bloccato. La banca centrale ha allentato le politiche, permettendo alle società di commercio estero nazionali di usare Bitcoin e USDT per la regolamentazione transfrontaliera. In poche parole, era un canale alternativo obbligato. In precedenza, i cambi guadagnati dalle esportazioni dovevano essere regolati tramite canali ufficiali, causando perdite nei tassi di cambio e lasciando grandi somme di fondi bloccati all'estero. Ora, le aziende possono usare direttamente asset crypto per ricevere pagamenti all'esportazione e poi per acquistare importazioni, bypassando il sistema ufficiale di cambio estero. La realtà è che USDT è la forza principale nelle transazioni reali, $BTC serve principalmente come forza di supporto. La maggior parte di queste transazioni riguarda il vero commercio estero, non il trading speculativo di criptovalute. Ma è importante notare che si tratta di un allentamento delle politiche, non di una legislazione formale—può cambiare in qualsiasi momento senza piena protezione legale. A lungo termine, questa notizia aggiunge casi d'uso reali per le criptovalute, riflettendo che i paesi autorizzati trattano le crypto come uno strumento di pagamento transfrontaliero. Ma nel breve termine, non aspettatevi che Bitcoin aumenti direttamente. Primo, questo volume è limitato e difficilmente genererà un enorme aumento incrementale di acquisti sul mercato; Secondo, gli Stati Uniti hanno ripetutamente sanzionato piattaforme crypto legate all'Iran e possono congelare i portafogli USDT iraniani, il che comporta un rischio politico significativo. Una volta che gli Stati Uniti intensificheranno le sanzioni, questo canale di regolamento potrebbe essere bloccato in qualsiasi momento. Il mercato tende a considerare questo come un grande catalizzatore positivo, ma è importante distinguere: domanda geopolitica ≠ catalizzatore a breve termine. Le notizie probabilmente innescheranno un improvviso aumento, rendendo difficile sostenere un rally di mercato; è più un impulso sentimentale. #BTC现货ETF大额流Inflazione senza emissione di nuove monete? CORE ha dimostrato con una vulnerabilità cosa significa "emissione in scoperto"
⚠️Avviso di rischio: questo articolo è solo una rassegna di eventi del settore e non costituisce alcun consiglio di investimento
Nel mercato delle criptovalute, molti investitori credono ciecamente nel limite massimo fisso scritto nel whitepaper, pensando che finché il tetto è fisso, il token non subirà inflazione. La vulnerabilità nelle ricompense dei validatori di CORE del 31 agosto ha però dato al mercato una dura lezione: anche senza coniare nuove monete dal nulla, una falla nel protocollo può comunque causare un'emissione in scoperto mascherata, provocando un impatto inflazionistico reale.
La narrativa di CORE si basa sul confronto con il limite massimo di 2,1 miliardi di Bitcoin, affidandosi al consenso ibrido Satoshi Plus per replicare la sicurezza del hashrate di Bitcoin nell'ecosistema della blockchain pubblica. La pianificazione della distribuzione dei token del progetto si estende per 81 anni, con la maggior parte delle ricompense che verranno rilasciate gradualmente in un lungo arco temporale futuro. In teoria, rispettando rigorosamente le regole del protocollo, i token non supereranno il limite di 2,1 miliardi. Ma con l'esplosione della vulnerabilità, la fragilità di questo modello di offerta è stata completamente esposta.
La radice della vulnerabilità risiede in un difetto nella logica di calcolo delle ricompense dei nodi validatori: pochi nodi validatori malevoli hanno sfruttato il bug per calcolare ripetutamente le ricompense dei blocchi, rilasciando sul mercato in anticipo una grande quantità di token che avrebbero dovuto essere distribuiti in molti anni a venire. Tecnicamente, questo evento non ha superato il tetto totale di 2,1 miliardi, né ha coniato token al di fuori del protocollo. Tuttavia, ha realizzato un'altra forma di inflazione: l'emissione in scoperto delle quote future, immettendo anticipatamente sul mercato token che sarebbero stati distribuiti in futuro.
In parole semplici, token che avrebbero dovuto essere rilasciati lentamente in dieci anni sono stati estratti in pochi giorni. Sebbene il totale finale rimanga bloccato a 2,1 miliardi, la circolazione a breve termine è aumentata improvvisamente, equivalendo a un'inflazione mascherata. Questo è ciò che si chiama "emissione in scoperto", che si differenzia dall'incremento illimitato diretto, ma ha comunque un impatto enorme sul mercato secondario.
Dopo la crisi, il progetto ha avviato la hard fork v1.0.26 in avanti, senza rollback del registro storico, distruggendo a livello di protocollo 150 milioni di token anomali nel tentativo di attenuare l'impatto dell'offerta causato dall'emissione in scoperto. Qui è importante chiarire un concetto chiave: questa distruzione è una correzione della vulnerabilità a livello di protocollo, non un buyback e burn sul mercato secondario, serve solo a cancellare i token anomali rilasciati in anticipo e non genera un effetto deflazionistico continuativo.
Tuttavia, il rischio non è stato completamente eliminato. Durante il periodo della vulnerabilità, una parte dei token in eccesso è già uscita dal pool delle ricompense verso indirizzi esterni, e questi token non possono essere recuperati direttamente tramite la hard fork, rappresentando una pressione di vendita potenziale ancora presente sul mercato. Inoltre, l'assenza di una divulgazione completa da parte degli ufficiali riguardo alla durata della vulnerabilità, alla lista completa dei nodi coinvolti e alla tracciabilità di tutti i token in eccesso mantiene molte informazioni chiave in una scatola nera, alimentando i sospetti nella comunità.
Questo evento ha anche smascherato un equivoco nel settore BTCFi: un limite massimo non equivale a una sicurezza assoluta dell'offerta. Anche se il whitepaper fissa un massimo di fornitura, se la logica di distribuzione delle ricompense a livello di consenso ha vulnerabilità, è possibile creare inflazione a breve termine emettendo in anticipo quote future. Il hashrate di Bitcoin può garantire la sicurezza a livello di hash, ma non può coprire i difetti del codice del protocollo superiore.
Dopo l'evento, molte piattaforme di scambio hanno rafforzato i controlli di rischio; OKX ha rimosso la funzione di guadagno on-chain di CORE, riflettendo la cautela delle piattaforme verso questo tipo di rischio di offerta. Per gli investitori, non si può considerare il "limite massimo" come un amuleto di sicurezza. La sicurezza dell'offerta di una blockchain pubblica non è solo un limite numerico, ma richiede un rigoroso audit del codice, monitoraggio in tempo reale dei nodi e un sistema completo di governance e sanzioni.
La hard fork ha mantenuto il totale contabile a 2,1 miliardi, ma non ha risolto le conseguenze dell'emissione in scoperto. La pressione futura sull'offerta di token e la frattura nella fiducia della comunità richiederanno al team di progetto una revisione tecnica completa, nuovi audit di sicurezza e riforme nella governance dei nodi per una lenta riparazione.
Nel mondo crypto, la vera sicurezza dell'offerta non è solo un limite scritto su carta, ma la capacità dell'intero protocollo di resistere alle vulnerabilità e prevenire l'emissione in scoperto. L'incidente di CORE merita una profonda riflessione da parte di tutti i partecipanti al BTCFi.L'"illusione" dietro gli afflussi netti di ETF BTC: il meccanismo di copertura AP è il vero colpevole
Le persone che operano quotidianamente monitorando da vicino i dati netti di ingresso netto di ETF spot di BTC spesso trascurano un fatto: questi numeri potrebbero essere solo la facciata dei giochi di arbitraggio AP (partecipanti autorizzati).
A livello globale, solo quattro AP possono sottoscrivere e riscattare direttamente in forma fisica con emittenti come BlackRock, e detengono la "backdoor" dell'ETF. La regola chiave è: gli AP devono solo dichiarare posizioni long, senza divulgare posizioni short o di copertura delle opzioni. Ciò significa che una sottoscrizione elevata potrebbe essere solo l'inizio dell'arbitraggio di base—quando si verifica una differenza di prezzo tra futures spot e CME, gli AP abbonano ETF in cambio di BTC, mentre aprono posizioni short nel mercato dei futures per bloccare profitti senza rischio. Quando lo spread si inverte, riscattano l'ETF e chiudono posizioni short.
Questo spiega perché gli ETF mostrano enormi afflussi netti, mentre il BTC rimane immobile o addirittura cala. I fondi sembrano entrare nel mercato, ma in realtà gli AP stanno muovendo azioni tra i mercati, non acquisti a lungo termine. Allo stesso modo, i frequenti e bruschi cali di BTC durante le aperture dei mercati negli USA sono spesso dovuti a AP che aggiustano passivamente le loro posizioni di copertura per mantenere la neutralità del delta, piuttosto che a un ribassista istituzionale collettivo.
Distinguere tra fondi reali e falsi è fondamentale: solo quando gli afflussi netti degli ETF sono accompagnati da prelievi on-chain verso portafogli freddi rappresentano vere posizioni bloccate a lungo termine. Gli afflussi guidati esclusivamente dall'arbitraggio AP possono solo creare picchi a breve termine e avere una sostenibilità molto scarsa. La prossima volta che vedrete i dati netti degli influxi, potreste chiedervi: di chi sono questi soldi e dove vanno? #BTC现货ETF大额流入后转负 Dopo che il mercato ha ripreso a scambiare l'ecosistema $ETH, l'attenzione dei capitali si sta spostando dalla semplice espansione alla cattura di valore😳. Se il regolamento della mainnet, la crescita di Layer2 e l'attività DeFi migliorano simultaneamente, i capitali tendono a diffondersi ulteriormente da ETH verso gli asset core dell'ecosistema, formando una catena di correzione della valutazione più completa.
#BTC现货ETF大额流入后转负
Il nucleo di $ETH rimane la domanda di regolamento generata da stablecoin, DeFi, RWA e Layer2; in futuro, l'attenzione sarà su fondi ETF, tasso di staking, utilizzo di Blob e commissioni della mainnet. Se l'attività on-chain aumenta e favorisce un miglioramento del burn, mentre la configurazione istituzionale si rafforza, la struttura di domanda e offerta di ETH sarà più solida; dal punto di vista tecnico, si osserva se ETH/BTC può mantenere la forza, un segnale importante per il cambio di stile dei capitali.
La resilienza di $ARB deriva dalla domanda di espansione di Ethereum e dall'ecosistema DeFi maturo. TVL, stablecoin, volume DEX e ricavi dei protocolli sono chiave; se i fondi on-chain continuano a crescere e le aspettative di cattura del valore del token migliorano, la valutazione di ARB ha spazio per ulteriori correzioni; tuttavia, la pressione delle monete sbloccate resta un fattore da monitorare.
$UNI è più direttamente correlato all'attività di trading dell'ecosistema ETH. In futuro, l'attenzione sarà su volume DEX, commissioni di protocollo, crescita di Unichain e progressi nel meccanismo delle commissioni. Se le transazioni on-chain continuano a riscaldarsi e rafforzano le aspettative di ritorno di valore per UNI, i capitali tenderanno a riconoscere nuovamente un premio per il leader; dal punto di vista tecnico, una rottura con aumento di volume della piattaforma a lungo termine avrà un significato più confermato.
#伊朗允许BTC与USDT外贸结算 #BTC现货ETF大额流入后转负
Flussi netti positivi per quasi 1 miliardo di dollari per tre settimane consecutive, con BlackRock che ne ha assorbito il 70%. In teoria, la domanda da parte degli ETF dovrebbe essere stata abbastanza forte, giusto? Eppure BTC è sceso sotto 79.000. Chi ha preso tutti questi soldi dall'altra parte?
Ad essere onesti, questa serie di dati mi lascia piuttosto confuso.
Nei primi quattro giorni di settembre, gli ETF spot hanno attirato 1 miliardo, con IBIT che ha contribuito in modo significativo. Ma nello stesso periodo, i profitti on-chain sono stati silenziosamente liquidati, e i fondi di arbitraggio del basis sui futures hanno usato gli acquisti ETF per coprire posizioni short, diluendo gravemente la reale forza netta degli acquirenti long unilaterali. I soldi continuano ad entrare, ma il prezzo non riesce a salire.
Poi l'8 settembre il quadro è cambiato improvvisamente, con un deflusso netto giornaliero di 46,6 milioni. Grayscale GBTC e Fidelity FBTC sono in fase di rimborso, mentre IBIT è ancora positivo. 46,6 milioni rispetto al miliardo precedente non è molto, ma ciò che mi interessa è il punto di svolta emotivo: l'IPC non è ancora uscito, il prezzo del petrolio resta alto a causa della situazione tra USA e Iran, e le aspettative di aumento dei tassi stanno risalendo.
Ho ancora BTC spot in mano, con un costo intorno a 76.000, con pochi profitti latenti. Questa posizione è piuttosto imbarazzante, non riesco a inseguire ma non voglio nemmeno scappare. Se l'ETF è solo una normale oscillazione e poi riprende a salire, scappare sarebbe stato inutile. Ma se davvero cambia direzione?
Comunque, non ho intenzione di muovermi prima che esca l'IPC. Voi ora credete che i soldi degli ETF torneranno, o state già riducendo le posizioni?
---
Il contenuto sopra rappresenta solo un'opinione personale e non costituisce alcun consiglio di investimento. DYOR, NFA. $CP è davvero incredibile!
La moneta narrativa AI lanciata simultaneamente su Coinbase, OKEx, BG e Zhimai, ha aperto il 2/9 a $0.04629 ATH, oggi è crollata a $0.0165, -64,3%, dimezzandosi in una settimana, con una capitalizzazione di $22,65 milioni.
Bitget Launchpool ha investito 7,77 milioni di CP, Gate ne ha aggiunti altri 5 milioni, anche con un cast di prim'ordine continuano a investire. Il layer di orchestrazione AI sulla catena Base vuole unificare oltre 500 modelli tramite un singolo API, GPU computing, dataset e pagamenti AI Agent, ha già 300.000 wallet connessi e gestisce 3 miliardi di token AI, una narrativa molto solida.
Ma il giorno del TGE è sceso del 19,7%, con un volume di scambi in 24h di $49 milioni, il doppio della capitalizzazione. Bitrue mostra un calo da ATH $0.199 a $0.04, un ritracciamento del 79,3%. Il finanziamento di aprile con DAO5 ha guidato un investimento di $5 milioni, per un totale di $7,75 milioni, Open Protocol Labs è registrata alle Cayman.
Tuttavia, il blocco del 72,6% dei token è un rischio, il team detiene il 17%, il round A il 9,33%, il seed il 4,29%, tutti con cliff da 12 a 18 mesi e rilascio lineare tra il 2026 e il 2027. Coinglass mostra che l'Open Interest è salito da $4 milioni a $5,64 milioni ma il prezzo è sceso, su OKX il rapporto long/short è 2,29, i retail stanno ancora sostenendo il prezzo.
$0.015 è il supporto, se lo rompe è finita; a $0.022 tiene, si può puntare a $0.028. Narrativa di punta, ma anche la competizione per i token è intensa. Dopo che l'ETF ha attratto quasi 1 miliardo per tre settimane consecutive, l'8/9 è passato a un deflusso di 46,6 milioni e il 9/9 è uscito circa 120 milioni. Il volume non è grande, la struttura è ancora trascinata da GBTC, mentre IBIT non si è ritirato completamente. Il prezzo che in precedenza è sceso sotto 79.000 indica che gli acquisti dell'ETF saranno compensati dalle prese di profitto e dalla copertura macroeconomica. Opinione personale: sembra più una normale oscillazione, non un'inversione di tendenza. Ciò che bisogna davvero monitorare è se IBIT continuerà a passare in negativo e le aspettative su CPI/tassi di interesse. 46,6 milioni non sono ancora sufficienti per una valutazione definitiva.
#BTC #BitcoinETFLa vigilia del CPI, quattro tavoli e quattro modi di vivere
Il mercato prima dei dati sembra una grande mensa, quattro asset seduti a quattro tavoli, ognuno con un sapore diverso.
BNB è sceso di circa il 3,4% tornando a 723 dollari, la moneta della piattaforma si ritira; SNDK è salita contro tendenza dell'1,51% chiudendo a 1.764, lo storage si raggruppa; XAU l'oro spot è tornato a 4.400, in rialzo di oltre l'1%, la copertura dal rischio entra in scena; TRUMP è fermo a 2,2 dollari, il meme è stato dimenticato.
Questa è la scelta dei capitali prima del CPI. Chi teme ulteriori cali vende la moneta della piattaforma, chi crede nella tendenza del settore si aggrappa allo storage, chi ha paura del rischio si rifugia nell'oro, il meme ignorato si sdraia direttamente — quattro tavoli, quattro stati d'animo, nessun tavolo è pieno senza motivo.
Se stasera il PPI sarà più caldo, i tavoli di XAU e SNDK saranno ancora più affollati, BNB continuerà a ritirarsi, TRUMP continuerà a restare fermo; se invece si raffredderà, sarà il contrario, BNB rimbalzerà più velocemente, l'oro perderà terreno dall'alto.
Non invidiare solo i piatti sugli altri tavoli, prima rifletti bene a quale tavolo devi sederti. Analizziamo il trend ribasso: $BTC sceso solo di circa lo 0,5%, oscillando intorno ai 78.000; $ETH sceso circa lo 0,6%, oscillando intorno ai 2.450. Le monete mainstream praticamente non sono scese molto, oscillando avanti e indietro! Ma oggi $UNI sceso dell'8%, PUMP quasi del 20% e il pons del 14%. Queste erano tutte monete che erano cresciute rapidamente di recente, ma oggi hanno registrato cali significativi. Penso che la ragione principale sia che il settore dei meme si sta raffreddando. Inoltre, il figlio di Biden ha rilasciato il token LapTop, che è sceso da oltre 600 a 0,8. Quante persone sono intrappolate, e il mercato dovrebbe riconsiderare l'importanza degli investimenti nei meme. Penso che l'hype della catena Robinhood possa finire presto, e queste monete legate ai meme stiano iniziando a declinare ciclicamente! Altre monete come SUI, BNB, SOL, HYPE sono scese di circa il 2% al 3%, superando di gran lunga i prezzi pre-cena crypto, mostrando un chiaro effetto degli aggiustamenti ciclici di volatilità! Guardando l'intero mercato, il fattore principale resta l'aspettativa di aumenti dei tassi d'interesse. Se e quando aumenteranno i tassi rimane una resistenza inevitabile in questo rally. È meglio aumentare i tassi questo mese, prendersi un po' di sforzo e iniziare un nuovo rally prima! #BTC现货ETF大额流入后转负 #加密财库分化: Comprare monete o ricomprare? #LAPTOP首发跌近99%, la controversia nel mercato dei Meme si intensifica Nodo malevolo con mining eccessivo, perché il limite totale di 2,1 miliardi di CORE è stato "bucato" dal codice?
Molti, vedendo la notizia "Core DAO pochi nodi validatori hanno preso in eccesso 255 milioni di CORE come ricompensa, il team ha effettuato un hard fork urgente per distruggere 186 milioni", pensano subito: il whitepaper di CORE non diceva che il limite massimo è 2,1 miliardi e che il rilascio avverrà in 81 anni? Come può essere stato "bucato" il limite massimo?
Conclusione prima di tutto: il limite di 2,1 miliardi non è stato bucato, ciò che è stato bucato è il "ritmo di emissione". I nodi malevoli non hanno creato dal nulla la moneta CORE numero 2.100.000.001, ma hanno usato una falla nel codice per contabilizzare ripetutamente nella stessa transazione di blocco le ricompense che avrebbero dovuto essere distribuite lentamente nel corso di decenni, anticipandole e sovraemettendole.
1. Il percorso delle ricompense di Satoshi Plus era originariamente un "interruttore della macchina da stampa"
CORE utilizza un consenso ibrido Satoshi Plus: delega della potenza di calcolo di Bitcoin + staking di CORE + elezione dei validatori. Il 90% delle nuove ricompense di blocco viene distribuito ai validatori eletti e ai deleganti in base al punteggio, il 10% va a contratti di sistema. Il rilascio complessivo segue una curva di circa 81 anni con un decadimento annuo del 3,61%, con un pool totale bloccato a 2,1 miliardi.
Il punto chiave è che le ricompense non sono emesse dagli utenti tramite contratti, ma sono accreditate automaticamente dal percorso privilegiato interno al protocollo al coinbase (indirizzo del produttore del blocco) ad ogni ciclo di liquidazione. Questo percorso tocca direttamente la "nuova offerta" e rappresenta il confine del codice della politica monetaria. Se questo confine non è ben protetto, la curva di emissione si deforma.
2. L'EIP-7702 è stato il grilletto della "contabilizzazione ripetuta"
La falla di fine agosto 2026 non risiede nella formula di consenso, ma nell'assunzione implicita del percorso di accredito delle ricompense: si presumeva che il coinbase fosse un "EOA pigro che non esegue codice".
Ma dopo che la chain Core ha adottato EIP-7702, un EOA normale può delegare codice eseguibile. L'attaccante ha fatto sì che l'indirizzo del produttore del blocco includesse una delega 7702, e in una chiamata annidata specifica la funzione di accredito delle ricompense nello stesso blocco è stata richiamata ripetutamente (reentrancy), facendo sì che la ricompensa di blocco, che avrebbe dovuto essere data una sola volta, venisse conteggiata più volte per lo stesso blocco e coinbase, anticipando così le ricompense future a questo ciclo.
In parole semplici: la cassaforte non è stata scassinata, ma il cassiere ha firmato dieci volte assegni per lo stipendio di domani, e li ha anche timbrati.
3. La vera natura del "mining eccessivo": anticipare il futuro, non superare il limite massimo
La definizione ufficiale post evento è cruciale:
- Il limite massimo di 2,1 miliardi non è mai stato superato, non esiste sulla chain la moneta numero 2.100.000.001;
- L'emissione anomala di circa 255 milioni è un anticipo delle ricompense che sarebbero state distribuite in futuro;
- Circa 186 milioni sono stati distrutti a livello di stato nell'hard fork v1.0.26 (CoreRewardFix), i restanti circa 69 milioni sono stati dispersi dall'attaccante e sono oggetto di recupero tramite azioni legali e tracciamento on-chain;
- Non sono state annullate transazioni né toccati i saldi degli utenti, è stato corretto solo il percorso delle ricompense e fatta una riconciliazione una tantum.
Quindi l'idea che il codice abbia "bucato" il limite di 2,1 miliardi è un fraintendimento. La corretta interpretazione è: il tetto massimo è ancora valido, ma la pendenza di emissione è stata bucata da nodi malevoli tramite reentrancy, costringendo il mercato a digerire token che sarebbero dovuti circolare tra dieci anni.
4. Perché le chain PoS/consenso ibrido sono vulnerabili alla "contabilizzazione delle ricompense"
Questo tipo di incidente ha una caratteristica comune: il team dedica l'80% delle risorse alla sicurezza del consenso (doppia firma, penalità, finalità), ma lascia il 20% alle funzioni interne che gestiscono "chi ha il diritto di accreditare nuova moneta". Quando si introducono caratteristiche come EIP-7702, Account Abstraction, messaggi cross-domain che rendono "gli account più intelligenti", l'assunzione vecchia che "il beneficiario è un account muto" decade.
La soluzione di Core è tipica: per ogni blocco si accredita al massimo una volta per lo stesso percorso, si rifiutano blocchi con coinbase che hanno delega, si bloccano transazioni anomale a gas zero. È come mettere un lucchetto in cassaforte che dice "un solo timbro per ogni busta paga".
5. Cosa significa realmente per i detentori
- Il modello deflazionistico a lungo termine non è stato rotto, 2,1 miliardi restano 2,1 miliardi;
- Ciò che è stato rotto è la "prevedibilità del rilascio" — e la prevedibilità è parte della valutazione, quindi durante l'evento Coinbase/LBank hanno sospeso depositi e prelievi e il prezzo ha subito pressione;
- La selezione dei validatori, l'audit dei contratti di ricompensa e la revisione della reentrancy prima dell'introduzione di caratteristiche come EIP-7702 diventeranno standard per le chain PoS.
OKX Planet ricorda: il "tetto massimo" on-chain non è mai un incantesimo inviolabile, è solo una condizione scritta dagli sviluppatori nelle funzioni di emissione. Il codice fa assunzioni, se queste vengono infrante da nuove caratteristiche, il tetto massimo può essere bucato nel ritmo di emissione pur mantenendo invariato il totale. Quando si analizzano le economie dei token delle blockchain pubbliche, non contate solo il Max Supply, ma osservate "chi gestisce la funzione di accredito, se può esserci reentrancy e se le ricompense future possono essere scontate a oggi". Analisi delle notizie: l'oro è salito molto ad agosto, ma il futuro non si basa solo su una parola di rifugio sicuro
$XAU L'Associazione Mondiale dell'Oro ha dichiarato il 9 settembre che i flussi di fondi da ETF, futures e opzioni hanno spinto l'oro verso il terzo miglior rendimento mensile degli ultimi circa 25 anni. I fondi ci sono davvero, ma la causa non è mai una sola. L'errore più comune ora è inseguire il rialzo di agosto, ma appena le aspettative fiscali e politiche cambieranno, l'oro darà una prima lezione ai rialzisti.
#BTC与黄金90日相关性升至+0.50 $BTC sta diventando sempre più difficile da giocare, è imbarazzante sia fare long che short su Bitcoin, e voi?
A dire il vero, non è che non sai più giocare. È che il mercato si è evoluto, mentre tu stai ancora usando la memoria muscolare del ciclo precedente.
Quello che pensi sia imbarazzante, in realtà è "il mercato che si evolve"
Come si giocava prima? Semplice.
Crollava, compravi a sconto, aspettavi il rimbalzo, guadagnavi e te ne andavi.
Saliva molto, aprivi short, aspettavi il ritracciamento, guadagnavi e te ne andavi.
Leva al massimo, se la direzione era giusta guadagnavi il triplo, se sbagliavi stop loss e riprovavi.
Quel metodo era una macchina da soldi in un "mercato con trend unilaterale". Ma in un "mercato ad alta volatilità e oscillazioni" è una macchina per distruggere soldi.
Che tipo di mercato è Bitcoin adesso? È un mercato con pricing macro.
Il prezzo non è più determinato dalla "domanda e offerta interna al mondo crypto", ma da:
Dati sull'occupazione USA
La traiettoria dei tassi della Fed
Rendimento dei titoli di stato USA
Indice del dollaro
Prezzo del petrolio → inflazione → aspettative di rialzo dei tassi
Tu tracci linee di tendenza sui grafici, Wall Street scommette sui dati CPI. Non siete nemmeno sullo stesso ring.
Perché è imbarazzante sia fare long che short? Perché la "volatilità effettiva" è diminuita.
Ricordati:
Nel 2021, Bitcoin è passato da 29.000 a 69.000 senza quasi mai tornare indietro. Chi faceva long guadagnava comodamente.
Nel 2023-2024, da 25.000 a 100.000, con solo due o tre ritracciamenti decenti. Tenere il long era vincente.
Allora l'"imbarazzo" era: se facevi short venivi schiacciato. Ma chi faceva long non era imbarazzato.
Adesso?
Tra 78K e 82K si muove avanti e indietro. Se fai long ti fa scattare lo stop loss. Se fai short ti fa liquidare. Se non fai nulla ti logora la mente.
Non è colpa tua. È che l'"intervallo di volatilità effettiva" del mercato si è compresso.
L'indice di volatilità di Coinbase (CVI) è sceso vicino a 30, il livello più basso da ottobre 2023. Cosa significa? Che il mercato è entrato in una "fase di bassa volatilità e accumulo" — la maggior parte del tempo è rumore, i giorni decisivi per la direzione devono ancora arrivare.
Fare trading frequente in questi 300 giorni di rumore è come correre durante un tifone — non corri piano, è il vento che è troppo forte.
Che fare? Tre idee, non garantite ma possono farti perdere meno:
① Ammetti che "non sai più giocare" e riduci la frequenza
Più ti senti "imbarazzato", più il mercato ti dice: non muoverti.
Bitcoin nell'era degli ETF ha visto la volatilità annualizzata scendere dall'80% al 40% circa. Sta diventando "simile al mercato azionario USA" — toro lento, oscillazioni, accelerazioni occasionali. Usare le strategie del 2021 per il mercato del 2026 è come giocare a Honor of Kings con un Nokia.
Riduci la frequenza. Aspetta segnali. Non indovinare.
② Cambia il "trading direzionale" in "trading sulla volatilità"
Se la direzione è difficile, scommetti sulla volatilità stessa:
Compra opzioni (Call o Put va bene, scommettere sulla volatilità è meglio che sulla direzione)
Oppure evita i contratti, fai solo acquisti spot regolari, scambia tempo per spazio
③ Sposta l'attenzione da BTC ad "asset con narrazioni indipendenti"
BTC è vincolato al macro. Ma alcune monete hanno catalizzatori propri:
ZEC: ETF + short squeeze, segue la sua strada
ETH: staking + deflazione + Layer2, ha il suo ritmo
Alcuni progetti DePIN/AI: seguono il ciclo dei chip, non BTC
Non è che BTC non si possa giocare, devi solo ammettere che ora è un "asset macro", non un "asset crypto".
Infine una verità
Chi è entrato nel 2013, la maggior parte non è arrivata al 2020.
Chi è sopravvissuto non è perché era il migliore tecnicamente, ma perché ha perso abbastanza da imparare a stare zitto e aspettare.
Se ora pensi "non so più giocare", forse è il segnale che stai diventando più intelligente.
I veri pericoli sono quelli che pensano di "saper giocare bene". Di solito nella prossima fase di deleveraging restituiscono tutto quello che hanno guadagnato prima.
Il buon cacciatore sa aspettare.
Quando non sai giocare, la migliore mossa è non muoverti.
Aspetta il CPI. Aspetta il FOMC. Aspetta che torni la volatilità.
Poi, colpisci con un colpo decisivo. $BTC Aumento della posizione BTC di 69,99 milioni di dollari, lieve deleveraging contemporaneo di ETH
La serie ufficiale delle posizioni a 1H catturata alle 17:14 mostra che BTC è passato da 2,807 miliardi a 2,877 miliardi di dollari, con un aumento del 2,49%; ETH è sceso da 1,7078 miliardi a 1,7068 miliardi di dollari, con una diminuzione dello 0,06%. Nel medesimo periodo, la chiusura di BTC è rimasta quasi invariata, ETH è sceso dello 0,06%, con un incremento di leva chiaramente concentrato su BTC.
Il volume di scambi spot di BTC è sceso al 42% rispetto all'ora precedente, con un campione fisso di 9 monete che mostra 2 in aumento e 7 in diminuzione. La prossima candela BTC che torna sopra 78172 con una riduzione delle posizioni allevierebbe la pressione; una rottura sotto 77916 con un aumento delle posizioni continuerebbe il rischio.
Useresti il volume degli scambi spot o l'area di liquidazione intensa per giudicare la direzione di questo aumento di posizione BTC?
Prezzo aggiornato alle 17:00, posizioni catturate alle 17:14, fonte API ufficiale OKX.Non fissarti solo sui piccoli deflussi dell'ETF di BTC, guarda il quadro generale. L'8 e il 9 settembre, per due giorni consecutivi, l'ETF spot di BTC ha registrato un deflusso netto di 147 milioni, con ARKB che ha ritirato 77,98 milioni. Ma la settimana precedente aveva registrato un afflusso di 987 milioni, è come vomitare dopo aver mangiato troppo, è normale.
Interessante è la rotazione. Mentre BTC defluisce, ETH ha visto un afflusso di 34,75 milioni, di cui 22,93 milioni provenienti dai prodotti di BlackRock. Anche SOL ha avuto un afflusso di 11,73 milioni. In sostanza, non è che i fondi siano usciti, ma si stanno spostando, passando da BTC a ETH e SOL.
A livello macroeconomico c'è effettivamente pressione: il prezzo del petrolio ha superato 100, i rendimenti dei titoli di Stato USA sono saliti ai massimi del 2023, quindi gli asset rischiosi stanno subendo una svendita. Ma l'indice di paura e avidità è ancora a 69, ben lontano dal panico.
On-chain, un grande investitore ha prelevato 461,5 milioni di BTC da Coinbase, detenuti per quasi due anni, con un massimo guadagno non realizzato di 315 milioni e una perdita non realizzata di 100 milioni durante i ribassi, senza vendere. Ora ha ancora 418 milioni in mano. Se una persona con così tanti soldi non si muove, perché i piccoli investitori dovrebbero preoccuparsi?
Io resto ottimista e aspetto un ritracciamento per entrare. BTC a 78.000-78.300 con stop loss a 77.200, target 79.500-80.000. ETH a 2.450-2.460 con stop loss a 2.420, target 2.520-2.540. SOL a 100,5-101 con stop loss a 99,2, target 104-105. #BTC现货ETF大额流入后转负 Perché con la stessa leva finanziaria c'è chi si graffia solo la pelle e chi invece crolla completamente?
Oggi BTC è sceso solo dell'1,69%, sembra niente di grave.
Ma se metti insieme $XRP, $TRUMP, SUI, $ZEC, la situazione diventa crudele — le perdite vanno da -2,4% a -12,8%, una differenza di oltre 5 volte.
TRUMP è ancora più diretto, ogni giorno sblocca 900.000 token, il 18 settembre ne scaricherà altri 28,7 milioni, e il team sta già correndo a trasferire token prima dello sblocco. Questi due token hanno ciascuno il loro "rubinetto dell'acqua", appena la leva si ritira, la pressione di vendita si fa sentire.
SUI è sceso del 6,81%. Questi due rappresentano la narrativa AI — il 7 settembre il mercato li ha spinti su grazie all'IPO di Anthropic e alle voci su GPT-6, ora che l'entusiasmo si è raffreddato, hanno perso tutto il guadagno. Non è il fondamentale a scendere, ma il "calore".
XRP è sceso del 3,45%, ZEC del 2,4%, circa il doppio del mercato generale. Perché resistono? Perché dietro c'è denaro vero a sostenerli: XRP ha 7 ETF con flussi netti in entrata per 8 settimane consecutive, ZEC ha il primo ETF privacy degli Stati Uniti che compra. I token con fondi a sostegno trovano acquirenti quando crollano.
Vedi, quelli che cadono di più non sono i token peggiori, ma quelli con la distribuzione più ampia e la storia più costosa. Il grado di resistenza è in sostanza un termometro della qualità del capitale.
#CLARITY法案9月15日闯关，60票成关键 #加密财库分化：买币还是回购？ Ragazzi, il modo di gestire i tesori crittografici si sta diversificando. Prima tutti compravano in modo uniforme, ora ogni azienda segue una strada completamente diversa.
La scorsa settimana Strive ha aumentato la sua posizione di 1375 BTC per circa 109 milioni di dollari, portando il totale a 24.531 BTC, continuando a finanziare l'acquisto di monete tramite strumenti come azioni privilegiate, seguendo la vecchia strada. BitMine ha incrementato di 28.086 ETH, arrivando a detenere 5.929.200 ETH, di cui circa l'85% è stato messo in staking; oltre ad aspettare l'aumento del prezzo delle monete, guadagnano anche interessi, aggiungendo un'altra fonte di guadagno.
Strategy ha cambiato approccio. Questo fine settimana non ha aumentato la posizione in BTC, mantenendola a 845.100 monete, ma ha speso circa 176 milioni di dollari per riacquistare azioni privilegiate STRC, aumentando il limite del piano di riacquisto a 2 miliardi di dollari. Da comprare monete a riacquistare le proprie azioni. Nel frattempo, l'acquisto netto settimanale di BTC da parte delle società quotate a livello globale è diminuito del 48% su base settimanale; le allocazioni aziendali non si sono fermate, ma il ritmo e l'uso dei fondi si stanno diversificando.
Per gli investitori, il confronto tra i modelli di tesoreria non riguarda più la quantità di monete detenute. Costi di finanziamento, diluizione azionaria, rendimenti dello staking, riserve di liquidità: la strada che può aumentare in modo sostenibile il valore patrimoniale per azione è quella su cui concentrarsi.
La mossa di Strategy indica una cosa: quando il prezzo delle monete raggiunge un certo livello, i soldi intelligenti iniziano a fare i conti. Conviene continuare a comprare monete o è più vantaggioso riacquistare le proprie azioni? Questa scelta sarà seguita da altre aziende.
Quale modello di tesoreria preferite? Discutiamone nei commenti. Buon trading. $BTC $UNI Il pranzo gratis sta per scadere, quanto volume on-chain è stato alimentato dai sussidi?
Questa discesa è stata causata da macro fattori + realizzi di profitto a livelli alti.
La vera carta vincente è l'interruttore delle commissioni buy-and-burn: ogni anno vengono bruciati circa 90 milioni di dollari in UNI (pari all'1,5% della circolazione), la deflazione è reale, ma una valutazione a 44 volte i ricavi ha già scontato tutte le aspettative.
La variabile più grande è il sussidio del gas di Robinhood Chain che scade il 29 settembre; in questi due mesi ha generato 47 miliardi di volume, superando Solana in un singolo giorno, rappresentando il 56% del volume di Uniswap V4. Quanto di questo è stato alimentato dai sussidi lo scopriremo alla scadenza, sarà un vero test per il volume e il prezzo di UNI.
Sul fronte politico, il disegno di legge CLARITY avrà una votazione procedurale al Senato il 15 settembre (servono 60 voti); se passerà sarà un beneficio istituzionale per DeFi, ma non conviene fare all-in in anticipo; l'11 settembre ci sarà il CPI che darà la prima indicazione.
Il mio pensiero: 7 giorni di oscillazione con bias rialzista (la carta deflazionistica è solida). 5,935 è supporto, 6,96 è resistenza, solo sopra 7,3 si apre la strada verso 8. La variabile del sussidio del 29/9 è più importante del mercato generale, quando il sussidio finirà e il volume on-chain calerà, la valutazione di UNI dovrà essere ricalcolata. Ho una posizione leggera, evito di usare leva prima del CPI/FOMC. $MRVL secondo fonti interne rilascerà dati positivi stasera, il settore tecnologico del mercato azionario statunitense rimane favorevole!È passato quasi un paio di settimane, sto lentamente uscendo dalle perdite.
In precedenza, una serie di perdite consecutive mi ha fatto perdere quasi 1000U.
Ora continuo a fare piccoli tentativi, cercando lentamente di ritrovare il feeling.
Guardando lo stato attuale del mercato, è ancora in una lieve oscillazione, in attesa della direzione della riunione.
Personalmente penso che la cosa più probabile sia il mantenimento dello status quo, ora stanno aumentando la probabilità di un rialzo dei tassi, quindi potrebbe essere una preparazione per un rialzo dovuto alla differenza di aspettative al momento del rilascio della riunione.
Comunque, la cosa migliore è aspettare la direzione, senza fare scommesse come prima.
#9月加息概率升至约60%，美联储面临两难选择
#BTC现货ETF大额流入后转负
#伊朗允许BTC与USDT外贸结算 🚨 I PREZZI DELLO STORAGE NON POSSONO SALIRE ALL'INFINITO — SONO I CONSUMATORI A DECIDERE.
$SKHYNIX $SNDK si sono mossi lateralmente per una settimana, quindi sto ancora aspettando pazientemente.
I dati sull'inflazione di domani potrebbero darci un altro indizio. Ma onestamente, non credo che questo ciclo dello storage debba aspettare un aumento dei tassi d'interesse per subire pressione.
La vera prova arriva quando vedremo la domanda di telefoni e PC.
#DailyOrbit 20U registro di trading reale 026
💰 Capitale: 20U
📉 Profitto di questa operazione: in perdita latente
✅ Guadagno cumulativo: circa +40U
📌 Posizione attuale: $SOL posizione long
Oggi SOL è sceso in modo evidente, nelle ultime 24 ore è calato del 3,5%, il prezzo attuale è intorno a 101, il minimo ha toccato 100,5. L'operazione aperta a 103,53 è attualmente in perdita latente di circa il 2,5%.
Questa sera verrà pubblicato il PPI USA, domani sera il CPI, e la prossima settimana ci sarà la riunione della Fed. Il mercato ha già prezzato circa il 60% di probabilità di un aumento dei tassi a settembre. Alla vigilia di questi dati, i fondi con leva non vogliono prendere posizione, preferiscono uscire prima.
Inoltre, il Brent ha superato nuovamente i 100 dollari, l'escalation del conflitto tra USA e Iran ha aumentato le aspettative di inflazione, il rendimento dei titoli di stato USA a 10 anni è schizzato al 4,85%, il livello più alto dalla fine del 2023. Con un tasso privo di rischio così alto, SOL, che ha alta elasticità, è il primo a risentirne.
Inoltre, la conferma dell'aggiornamento Transaction V1 è stata posticipata al 15 settembre, quindi nel breve termine manca un catalizzatore.
Ma ci sono alcuni segnali che ritengo degni di attenzione:
L'ETF BSOL di Bitwise ha registrato un afflusso netto di 107,4 milioni di dollari negli ultimi 20 giorni di trading, con solo 2 giorni di deflusso. Oggi una balena ha aperto una posizione long su 115.000 SOL con leva 20x, per un valore di circa 24,86 milioni di dollari. Qualcuno sta comprando durante il calo.
Questa posizione è sicuramente sotto pressione ora. Ma la logica con cui è stata aperta era che il supporto a 98 fosse valido; finché quel livello non viene rotto, non rinuncerò in anticipo a causa del sentiment macro odierno.#OpenAI联手三星研发下一代AI芯片
$OPENAI ha ufficialmente ampliato la collaborazione con Samsung Electronics, passando dalla fornitura iniziale di memoria allo sviluppo e produzione congiunta di chip AI di nuova generazione. Harrison Kim, direttore generale di OpenAI per la Corea, ha confermato questa notizia durante la conferenza stampa tenutasi a Seoul il 9 settembre 2026.
La collaborazione tra le due parti va oltre i chip stessi, estendendosi ai servizi AI aziendali. Samsung è una delle aziende con la più ampia implementazione globale di ChatGPT, con i suoi dipendenti che utilizzano ampiamente ChatGPT in attività di ricerca e sviluppo, marketing e vendite. Alla fine di agosto 2026, il numero di utenti della versione aziendale di ChatGPT in aziende e istituzioni coreane è aumentato di circa 28 volte rispetto a un anno prima.
L'approfondimento della collaborazione tra OpenAI e Samsung rappresenta un impegno reciproco: da un lato, il gigante AI cerca di garantire una catena di approvvigionamento di potenza di calcolo autonoma e controllabile; dall'altro, Samsung mira a fare progressi nel settore della produzione di chip AI. Nel breve termine, il ruolo di Samsung rimane principalmente quello di fornitore di memoria HBM; tuttavia, a lungo termine, se Samsung riuscirà a superare i problemi di resa, la sua capacità "one-stop" che va dalla memoria alla produzione fino al packaging potrebbe farla diventare un pilastro centrale per OpenAI nella costruzione di una catena di fornitura di chip diversificata.