Voor degenen die zelf handelen, is het vaststellen van een vaste handels- en analysecyclus uiterst belangrijk Als je bijvoorbeeld short-term handelt en de daggrafiek gebruikt om de grote trendrichting te analyseren, gebruik dan consequent de daggrafiek, en niet afwisselend 4H en 1H. De cycli beïnvloeden elkaar; als je op de grote termijn bullish bent, kan de kleine termijn juist bearish tonen Je moet instappen in de richting van de grote trend en tegen de kleine trend in vasthouden~#交易之声：你的经验值得被听到

$SOL ondervindt tijdelijk weerstand in de 15-minuten cyclus Probeer binnen de dag te handelen op de terugval om te zien of deze trendlijn doorbroken kan worden en de richting omkeert Als het geluk meezit, kan de afwikkeling voor het slapen vanavond plaatsvinden, met een stop loss direct op het vorige hoogste punt van 76,66 Als je hebt ingezet, tel het mee, als je niet hebt ingezet, kun je de stop loss doorschuiven naar de volgende dag

De bijna 400 miljard dollar die Buffett heeft achtergelaten, begint nu te worden uitgegeven #伯克希尔结束净卖出，重启大额配置 Wat zegt dit tegen de markt? Dit is waarschijnlijk het meest serieuze jaarverslag van Berkshire Hathaway in de afgelopen drie jaar $BRKB Want deze gegevens laten zien dat Berkshire weer een netto koper van aandelen is geworden, waarmee het een einde maakt aan 14 opeenvolgende kwartalen van netto verkoop van aandelen In de afgelopen jaren heeft Berkshire vooral verkocht en niet teruggekocht En het contante geld stapelde zich steeds verder op, uiteindelijk bijna 400 miljard dollar Het laatste kwartaalverslag laat zien dat Berkshire in het tweede kwartaal ongeveer 23,5 miljard dollar aan aandelen kocht en ongeveer 3,7 miljard dollar verkocht, wat neerkomt op een netto aankoop van bijna 19,8 miljard dollar aan aandelen in één kwartaal Wat ik het meest noemenswaardig vind, is de terugkoopactie ➠ In de eerste helft van het jaar kocht Berkshire in totaal ongeveer 4,8 miljard dollar aan eigen aandelen terug, waarvan het grootste deel in het tweede kwartaal (4,5 miljard dollar) Hier is een achtergrond die ik moet uitleggen Vanaf 2026 zal Greg Abel officieel CEO van Berkshire worden, terwijl Buffett voorzitter blijft; het huidige terugkoopbeleid van Berkshire legt de kapitaalallocatiebeslissingen bij de CEO en vereist overleg met de voorzitter Met andere woorden, na overleg vinden beide partijen dat de terugkoopprijs lager is dan de conservatief geschatte intrinsieke waarde, en daarom wordt de terugkoop uitgevoerd Dus het tweede kwartaal vertelt ons in ieder geval één ding: het hoogste niveau van Berkshire vindt deze prijs onderschat en het is de moeite waard om te kopen Het interessante hier is dat Berkshire zelf een enorme activaportefeuille is Het terugkopen van Berkshire zelf is in wezen niet fundamenteel anders dan het kopen van Apple of gerelateerde portefeuilles Omdat Berkshire zelf geen enkel bedrijf is, maar een mandje kapitaalallocaties bestaande uit verzekeringsreserves, fysieke bedrijven en aandelenportefeuilles Dit is directer dan welke uitspraak dan ook in interviews over "ik heb vertrouwen in de komende markt" _____________________________________ Maar de netto-aankoop van aandelen in het tweede kwartaal is slechts ongeveer 5% van de brede kaspositie aan het einde van het kwartaal Dus alleen op basis van dit kwartaal concluderen dat de neerwaartse trend voorbij is, is nog te vroeg Je kunt alleen zeggen dat het contante geld de afgelopen jaren meer leek op een kaart die op tafel lag Berkshire koos ervoor die kaart niet te spelen, en in het tweede kwartaal werd een deel van die kaart eindelijk gespeeld Maar de kaarten zijn nog lang niet op Het is in ieder geval een goed teken dat er kaarten worden gespeeld, dat kunnen we observeren, ik zal niet dieper ingaan op meer financiële gegevens Ik deel alleen dit standpunt

Hoewel de liquiditeit in het weekend slecht is, vormt $BTC momenteel een driehoekige voortzetting op de grafiek Naar mijn mening is het op deze bovenste randpositie volledig mogelijk om een intraday-richting te proberen, namelijk short gaan De stop loss is ook makkelijk te plaatsen, omdat het weekend is en het getal 6w5 moeilijk te doorbreken is, hang het direct net boven het getal 65066, of iets veiliger op 65120 Waarom zo dicht bij hangen? De reden is nog steeds het weekend; als het in het weekend al tot deze positie kan stijgen, dan kun je beter opgeven #交易之声：你的经验值得被听到

#Circle财报后押注Arc，USDC能否迎来新增长？ Plotseling realiseerde ik me "Circle $CRCL, dit soort stablecoin-uitgevende bedrijven, voelt een beetje alsof ze in het tijdperk van internetmedia staan, maar toch vasthouden aan de oude methode van ALL IN op papieren media" "Hoe chaotisch het ook is op de blockchain, het blijft gebaseerd op schaal en profiteert van zijn reserve-inkomsten" "In een toekomstige renteverlaging cyclus zou Circle het moeilijk kunnen krijgen" Een aanvulling met data: In het tweede kwartaal groeiden zowel de schaal als het gebruik van USDC bij Circle snel ➠ De circulatie aan het einde van het kwartaal bereikte $73,3 miljard, een jaar-op-jaar groei van 19%; het kwartaalvolume aan on-chain transacties bereikte $14,8 biljoen, een jaar-op-jaar groei van 151% ➠ Maar de totale inkomsten van Circle en de reserve-inkomsten bedroegen slechts $701 miljoen, een jaar-op-jaar groei van 7%, wat lager is dan de marktverwachtingen Als je deze data samen bekijkt: USDC groeit in netwerk schaal, Circle groeit vooral in rente-inkomsten Er is geen sterke positieve correlatie tussen beide Dit is een punt dat ik eerder over het hoofd zag in mijn stablecoin-rapport: het businessmodel van stablecoins heeft weinig verband met de on-chain activiteit; hoe chaotisch het ook is op de blockchain, het blijft gebaseerd op schaal en profiteert van zijn reserve-inkomsten In mijn eerdere post zei ik dat het het meest stabiele businessmodel is, maar ik hield ook geen rekening met het feit dat dit ook het minst aantrekkelijke aspect is Stablecoin-uitgevers kunnen niet en zullen ook geen transactiekosten heffen op elke on-chain overdracht van stablecoins, bijvoorbeeld bij USDC van het ene adres naar het andere, gaat de door de gebruiker betaalde gas fee vooral naar de betreffende blockchain, niet naar Circle Dus het on-chain transactievolume van $14,8 biljoen kan aangeven dat het gebruik, de liquiditeit en de afwikkelingspositie van USDC toenemen, maar het zegt niet direct hoeveel inkomsten Circle daaruit haalt Kijkend naar een andere dataset: de gemiddelde circulatie van USDC groeide ongeveer 25% jaar-op-jaar, maar de reserve-inkomsten groeiden slechts 5% jaar-op-jaar Beide groeien niet synchroon, de reden ligt bij de reserve-inkomsten; deze data verduidelijkt het huidige businessmodel van Circle Volgens de normale logica, hoe groter de USDC-schaal, hoe meer reserve-activa Circle kan gebruiken om rente te genereren, en hoe hoger de reserve-inkomsten zouden moeten zijn ➠ Maar dit kwartaal daalde het rendement op reserves met 66 basispunten jaar-op-jaar De nieuwe USDC-schaal bracht inderdaad meer reserve-activa, maar het rendement per eenheid daalde; de schaal stijgt, maar de prijs per eenheid daalt Dit resulteert uiteindelijk in een gemiddelde USDC-groei van 25%, maar slechts 5% groei in reserve-inkomsten Dit bevestigt opnieuw de huidige status van dit businessmodel: "Hoe chaotisch het ook is op de blockchain, het blijft gebaseerd op schaal en profiteert van zijn reserve-inkomsten" Stablecoins zijn on-chain producten, maar de winst- en verliesrekening van de uitgever wordt beïnvloed door de reële basisrente; in een sector die zo dicht bij geld staat, is dat wat onaantrekkelijk Als er een duidelijkere renteverlaging komt, wordt dit probleem scherper; dezelfde USDC-schaal kan in verschillende rentetarieven heel verschillende inkomsten genereren De USDC-schaal moet snel genoeg blijven groeien om het effect van dalende reserve-rendementen op de inkomsten te compenseren Hieruit ontstaat een natuurlijk probleem: hoe kan Circle zich losmaken van renteafhankelijkheid en de waarde van stablecoin-bedrijven herdefiniëren Reserve-inkomsten vormen 95% van de totale inkomsten, wat betekent dat de andere inkomsten momenteel niet groot genoeg zijn om als tweede groeipunt te worden beschouwd Ik heb het nagekeken, het onderdeel [andere inkomsten] heeft momenteel geen project met voldoende schaal of duidelijke financiële bijdrage om als tweede groeipunt te worden gezien Circle heeft nu een enorme dollarreservepool, maar heeft nog geen waardevangstmechanisme opgebouwd dat sterk verbonden is met de groei van het stablecoin-netwerk Daarom heeft Circle dringend een tweede groeicurve nodig, anders voelt een stablecoin-uitgever als Circle een beetje alsof ze in het tijdperk van internetmedia staan, maar toch vasthouden aan de oude methode van ALL IN op papieren media