Este caso, que já estava polido há dois meses, foi publicado uma vez há quatro anos Normalmente não procuro gráficos antigos, mas hoje não pude deixar de folheá-los uma vez. O BTC tem negociado entre 58.000 e 67.000 por quase dois meses, avançando um a um, quase sobrepondo-se com a forma de junho a agosto de 2022. Mesma faixa estreita, mesmo volume de negociação enfraquecendo dia após dia, sempre o mesmo aumento, mas ninguém acredita. Algumas pessoas lembram do que aconteceu mais tarde, assim que veem 2022. Deixe-me esclarecer primeiro: a forma não é igual ao final. Esse último ano foi causado por uma explosão separada, não pelo quadro de velas se movendo sozinho. Gráficos antigos só podem oferecer uma lição: nesse padrão, o dinheiro geralmente não está se preparando para entrar, mas lentamente se movendo para fora. Esse é exatamente o nível atual de liquidez. O USDT caiu de 190 bilhões para 183 bilhões, o USDC caiu de 79,5 bilhões para 72 bilhões, totalizando 14,5 bilhões a menos no mercado. Stablecoins, francamente, são dinheiro em espécie que pode ser comprado a qualquer momento. Esse número está diminuindo, e o dinheiro necessário para assumir está diminuindo. O prêmio da Coinbase tem sido negativo por mais de 80 dias consecutivos, no último -0,0978. Esse número mostra o quão agressivo é o mercado de compras nos EUA; se for negativo, significa que ninguém está correndo para comprar. A média móvel de 200 semanas está em 63.657, que é a linha média de custo para todos os compradores nos últimos quatro anos. O preço simplesmente aumentou, mas o volume não acompanhou. Se subiu, mas não teve volume, a diferença não foi grande em relação a não subir nada. O que exatamente está faltando? Para ser direto, é dinheiro novo. Houve histórias nos últimos dois meses. O ETF BTC da BlackRock teve uma entrada líquida de 9.269 moedas em quatro dias consecutivos, e rumores on-chain de baleias acumulando 38.000 moedas. Qualquer uma delas é bastante impressionante. Mas o preço não se moveu nada, o que só mostra que essas ordens de compra são retiradas de fichas antigas detidas por terceiros, não de dinheiro novo vindo de fora. É assim que o mercado de ações funciona: as moedas se movem de um bolso para outro, o volume total não muda, então os castiçais naturalmente não mostram muito crescimento. Portanto, o custo mais caro nesses dois meses não é sobre desvio — é ser varrido de um lado para o outro entre duas paredes. Acima, 67.300 detém mais de um bilhão em posições vendidas; abaixo, 61.456 detém mais de um bilhão em pedidos. Se você ficar correndo para trás e para cá entre esses períodos, não vai ganhar um único dia em taxas de transação ou fundos de slippage. Estou tratando esse período como um período de observação, reduzindo minha posição, esperando que pelo menos dois dos três números fiquem positivos: volume total de stablecoins estabiliza e se recupera, os fluxos líquidos acumulados semanais de ETFs tornam-se positivos, os prêmios da Coinbase ficam positivos. Antes de concluir esses dois, trato quaisquer velas otimistas que apareçam como cobertura vendida, não como dinheiro novo entrando no mercado. Olhando a longo prazo, o trading lateral em si não é algo ruim. As fichas mudam daqueles que não conseguem manter para aqueles que conseguem, e quando realmente cai, vender se torna menos frequente. A parte dolorosa é que não há um cronograma para esse processo — pode se arrastar por mais dois meses, ou alguém pode começar a agir na próxima semana. A captura de tela das suas posições — esses dois meses são verdes ou vermelhos? Com esse método, você escolhe esperar por uma posição curta ou manter metade da posição e esperar por ela?

O primeiro fundo institucional de renda on-chain já garantiu mais de 100 milhões de yuans As instituições entraram no mercado e deram mais um passo sólido à frente. Sharplink e Galaxy Digital lançaram conjuntamente o Galaxy Sharplink Onchain Yield Fund, considerado o primeiro fundo institucional do mundo dedicado a investir capital em estratégias de rendimento on-chain e projetos de investimento relacionados. O fundo é gerenciado pela Galaxy, com um capital inicial comprometido de US$ 125 milhões. De onde veio o dinheiro: A Sharplink contribuiu com US$ 100 milhões de suas reservas de ETH em staking, enquanto a Galaxy investiu US$ 25 milhões próprios. A importância disso não está no número de 125 milhões em si, mas sim no fato de as instituições finalmente terem uma plataforma legítima para retornos on-chain. No passado, os chamados retornos on-chain eram ou investidores de varejo minerando em Curve ou Aave, ou instituições que usavam OTC de forma privada para criar produtos estruturados, sem licenças decentes de fundos ou relatórios regulares. Agora, duas empresas listadas apresentam isso como fundos em conformidade, o que abre uma porta para fundos conservadores como pensões e family offices: se você quer tocar nos lucros on-chain, não precisa administrar sua própria carteira ou entender contratos — apenas comprar ações. Para ser franco, esses fundos ganham spreads on-chain de baixo risco ou médio-baixo, como staking para ganhar recompensas em bloco, arbitragem de base e estratégias delta-neutras, ampliando o mercado de trabalho que as instituições conhecem no TradFi. A própria Galaxy é um grande staker, capaz de gerenciar quantidades massivas de ETH, que investidores de varejo simplesmente não conseguem igualar. Sua entrada está basicamente estabelecendo um preço de referência institucional para retornos on-chain, tornando ainda mais difícil para investidores de varejo conseguirem pechinchas por meio da mineração manual no futuro. Para nós, investidores de varejo, isso é na verdade uma faca de dois gumes. Por outro lado, as instituições trazem recursos financeiros e estruturas de conformidade, forçando a transparência e a segurança das estratégias de rendimento on-chain a melhorarem. Estratégias como staking, restaking e neutralidade delta não são mais apenas burburinho do setor. O lado negativo é que, quando grandes recursos entram no mercado com custos menores para obter lucros, o espaço excedente para mineração manual por investidores de varejo fica cada vez mais fino. O pequeno lucro que você obtém com o trabalho duro pode, na verdade, ser o lucro que eles extraem após aumentar a escala. Não se esqueça, a própria Sharplink detém centenas de milhões de ETH em reservas. Em vez de chamá-la de investimento, trata-se mais de encontrar uma forma compatível de gerar juros a partir de suas reservas. O BTC agora está em 65.044, ETH1922 o período lateral é justamente quando esse tipo de infraestrutura de rendimento on-chain está construindo silenciosamente sua estrutura. Quando a próxima alta do mercado se intensificar, os canais de entrada desses fundos já podem estar definidos. Você consideraria alocar parte da sua posição para esses fundos de rendimento on-chain, ou insistiria em controlar suas chaves privadas e obter esses pequenos retornos por conta própria?

Aqueles que foram esmagados pelo mercado agora se tornaram os mais procurados no Vale do Silício Naqueles dias, no final de julho, o jovem de 25 anos Leopold provavelmente não estava bem. O valor de seu fundo, Situational Awareness, caiu 67% em um mês, forçando-o a vender mais de 10 bilhões de dólares em portfólios long/short para a Citadel. O que significa um desconto acima de 10%? Significa que a outra parte sabe que você precisa vender e não tem margem para negociação. Normalmente, depois que algo assim acontece, as pessoas deveriam desaparecer por um tempo. O resultado foi o oposto. Em poucos dias, um grande número de investidores do Vale do Silício entrou em contato proativamente com o fundo, dizendo que queriam adicionar mais dinheiro. Pat Grady, da Sequoia, declarou publicamente que será uma figura importante no Vale do Silício por muito tempo. O veterano investidor de risco Elad Gil anunciou sua primeira candidatura para investir nesse fundo. Logan Bartlett, do Redpoint, foi mais direto: há um arquétipo de herói aqui — Leopold leva um soco, mas isso na verdade alimenta a unidade de todos. Ainda mais interessante, o fundo respondeu que não aceitaria novos fundos por enquanto. Em uma carta aos investidores, o próprio Leopold disse que já havia eliminado toda sua influência, rotulando esse incidente como uma lição custosa, mas inestimável, e pelo menos temporariamente deixou de depender do negócio principal de corretagem do banco para expandir suas posições. Para contextualizar, esse fundo ainda registrou retornos positivos de cerca de 80% este ano, com o portfólio restante de ativos permanecendo em cerca de US$ 10 bilhões. Então ele não perdeu todo o dinheiro; usou a força errada na direção que havia decidido. Os retornos surpreendentes no primeiro semestre do ano são reais, e a perda de 67% somente em julho também é real — ambos os números vêm do mesmo conjunto de posições. As ações fortemente mantidas em armazenamento e poder computacional caíram mais de 30% em julho, enquanto as ações de software vendido a descoberto se recuperaram novamente, sofrendo golpes de ambos os lados e mantendo quase quatro vezes a alavancagem entre esses períodos. As críticas em Wall Street são completamente diferentes. O fundador da S3 disse que essa é uma posição com super concentração, superlotação e alavancagem extremamente alta. O Barclays havia se recusado anteriormente a recrutá-lo como cliente, alegando concentração excessiva na exposição ao setor. Acho que um professor da Universidade de Nova York explicou isso de forma bastante precisa: o Vale do Silício recompensa aqueles que fazem o julgamento correto em direções tecnológicas transformadoras, enquanto Wall Street recompensa aqueles que preservam seu capital enquanto obtêm retornos ajustados ao risco. A mesma pessoa é colocada em dois sistemas de pontuação: um é um herói, o outro é um exemplo negativo. Na verdade, estamos muito familiarizados com esse roteiro. A liquidação on-chain nunca pergunta se sua leitura está correta; uma vez que o preço atinge essa linha, ela simplesmente fecha o processo. O que a alavancagem realmente tira não é julgamento, mas o direito de esperar. Você pode até estar certo no final, mas não viveu para ver esse ponto. Então aqui está a pergunta. Uma pessoa apostou na direção certa e foi nocauteada uma vez no meio do caminho; agora ele diz que não precisa mais de alavanca. Você daria o dinheiro para ele?

Manter 65.000 por um mês ainda era destruído Ao abrir o aplicativo esta manhã, o BTC foi cotado em 64.974,5, logo abaixo de 65.000. A linha do mercado OKX mostra um ganho de apenas 0,13% em 24 horas, o que significa que a recuperação de ontem foi completamente anulada. Esse número pode parecer insignificante, mas os criadores de tendências sabem que 65.000 não é um número redondo comum; ele está posicionado entre o preço médio de compra para detentores de curto prazo em 67.523 e a média móvel de 200 semanas em 63.657 — acima é o custo médio de todos os compradores dos últimos cinco meses que estiveram imersos no mercado nos últimos cinco meses, e abaixo está a linha média de custo de todos os compradores nos últimos quatro anos. Com as duas pontas pressionadas uma contra a outra, mas presas no meio, se esfregando para frente e para trás — esse tipo de posição é a mais estressante — não consegue subir ou descer suavemente. Olhando meu próprio diário de negociações, no último mês, o BTC basicamente ficou entre 58.000 e 67.000, e oscilar 1.000 pontos por dia é rotina. A análise de hoje parece mais uma linha que está de lado há mais de trinta dias sendo cutucada suavemente — não uma capital chegando de qualquer canal. Olhe para o volume de transações — várias grandes empresas ainda geram dezenas de bilhões em faturamento diário, mas essa não consegue causar impacto, nem mesmo o formato do splash. Se você realmente perguntar quem quebrou, é mais correto dizer que ninguém comprou. Depois de manter por muito tempo, ele naturalmente desce, e quando o mercado perde a direção, ele se move em direção à menor resistência. O que deveria ser observado ainda mais é o nível da água no contexto mais amplo. No último mês, o USDT caiu de 184,2 bilhões para 183,1 bilhões, e o USDC caiu de 73,28 bilhões para 72,15 bilhões — um prejuízo total de 2,23 bilhões. Os canos estão sendo reparados, as piscinas estão vazando e o dinheiro nas mãos dos compradores está diminuindo silenciosamente. Além disso, o prêmio negativo da Coinbase tem sido por 82 dias consecutivos, com o mais recente em -0,0759, indicando que não houve pessoas suficientes nos EUA dispostas a aumentar ativamente os preços para comprar ações. Os ETFs, por outro lado, tiveram entradas líquidas por cinco dias consecutivos, com 98,84 milhões de yuans entrando apenas ontem. Mas, comparado às dezenas de bilhões em transações diárias, esse valor não consegue mover o mercado — na melhor das hipóteses, pode conter o resultado final, mas não preenche o buraco causado pelas saídas de stablecoins. Esse tipo de movimento lateral testa mais a paciência, não a habilidade. A parede acima é construída com bilhões de dólares em pedidos a descoberto, e a média móvel abaixo é a linha de custo do comprador de quatro anos. As duas paredes são varridas para frente e para trás, e taxas e taxas de financiamento são cobradas diariamente — quem não conseguir se segurar perde primeiro. Já vi muitas pessoas entrando e saindo dessa faixa com frequência, e as taxas que ganham nem são suficientes para perder dinheiro em uma única inserção. Então, o rompimento de hoje é: não trato isso como uma reversão de tendência nem como um sinal de quebra. Isso só lembra que a mudança lateral ainda não acabou. A gestão da posição é mais importante do que adivinhar a direção. Tente evitar fazer pedidos durante as horas em que a profundidade é mais rara no início da manhã, e não teste o terreno quando ninguém estiver assumindo. Hoje, você foi levado a cortar suas perdas ou está apenas deitado no lugar fingindo estar morto?

O hacker que foi roubado em 1,5 bilhão de yuans foi processado pela bolsa Uma bolsa levou um grupo de hackers de nível nacional à justiça. Bybit processou a Coreia do Norte, sua agência de inteligência, o Reconnaissance Bureau e o notório Grupo Lazarus no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia — o mesmo grupo que roubou US$ 1,5 bilhão da Bybit no ano passado. Mais importante ainda, o tribunal federal dos EUA já emitiu uma liminar preliminar congelando parte dos bens roubados, proibindo a transferência e o descarte durante o período de litígio. Esse passo é algo que muitas plataformas hackeadas querem fazer, mas não conseguem alcançar, porque o oponente não é uma companhia comum que pode invocar uma invocação. Isso era algo que ela nunca ousou imaginar antes. Quando uma bolsa é hackeada, o resultado usual é que a empresa assume as perdas, emite compensações, fortalece os controles de risco e, na maioria dos relatos, é reportada à polícia. É raro ver um jogador de nível nacional ser levado diretamente ao tribunal. A Bybit agora está seguindo o caminho da reivindicação civil. A ordem de congelamento significa que parte dos ativos não pode ser tocada temporariamente, efetivamente bloqueando uma parte do dinheiro da lista negra primeiro, com possibilidade de alívio adicional posteriormente, estendendo a cadeia de responsabilidade e deixando um precedente para outras vítimas se referirem. Mas vamos deixar claro: isso não significa que os 1,5 bilhão inteiros possam ser recuperados. O rastreamento on-chain pode rastrear parte do fluxo, mas é quase impossível recuperar tudo. A Coreia do Norte tem ainda menos chance de comparecer obedientemente ao tribunal, e mesmo que o veredito seja emitido, ele pode não ser aplicado. Este processo é mais sobre colocar as contas na mesa, abrindo uma abertura legal para pressões subsequentes e interceptação de ativos, e serve como um lembrete para a indústria: até grandes empresas podem ser alvo de hackers nacionais e perder 1,5 bilhão, sem limite em segurança. Nunca pense que ser grande o suficiente te torna seguro. Quando se trata de nós mesmos, a lição continua sendo o velho ditado: não coloque sua riqueza em um só lugar. Permissões de saque, revogação de autorização e leitura cuidadosa do conteúdo antes de assinar — esses esforços simples são os verdadeiros truques que salvam vidas. No dia do incidente, ter uma chave privada que você possa controlar é mais útil do que qualquer pedido de desculpas. A plataforma disse que, quando o sistema for atualizado e mantido, é melhor manter uma cópia das suas moedas em outro lugar também, para que você não se arrependa de esperar até o canal de saque ser fechado. Olhando para trás, o maior valor deste caso pode ser a dissuasão. No passado, grupos de hackers cometiam crimes quase sem custo, e a probabilidade de serem responsabilizados era tão baixa que quase era insignificante. Se uma bolsa estiver disposta a gastar dinheiro real para buscar responsabilidade internacional e até mesmo obter uma ordem judicial de congelamento, os atrasados devem ter cautela antes de cometer crimes. Devagar, mas a direção está certa. Você acha que esse tipo de processo transfronteiriço pode realmente afastar hackers?

A Coreia do Sul controla rigorosamente fundos de ETFs alavancados, mas acaba em Hong Kong O lote de ETFs alavancados e inversos de uma única ação na Coreia do Sul esfriou mais rápido do que o esperado. Apenas uma semana após a implementação das novas regulamentações, o faturamento combinado de 16 produtos caiu para 941,2 bilhões de won, ficando abaixo de 1 trilhão de won em dois dias de negociação consecutivos, em comparação com 12,45 trilhões de won no último dia antes da regulamentação. Caiu de 12 trilhões para menos de 1 trilhão em apenas sete dias de negociação, com uma queda de mais de 90%, quase uma redução de penhasco. O que antes era ativo agora está silencioso. A raiz está nesse limiar: a partir de 31 de julho, investidores comuns individuais que queiram negociar ETFs alavancados de uma única ação devem aumentar sua margem de 10 milhões de won para 30 milhões de won em dinheiro. Quando o dinheiro acabou, a porta estava meio fechada. A participação desses produtos nas transações de ETFs sul-coreanos caiu dos 30% para 40% mais altos dos níveis regulatórios, caindo para 5,6%. O boom anterior de mais de dez trilhões de yuans em faturamento diário basicamente desapareceu, restando apenas dinheiro antigo e instituições ainda qualificados para atuar. Mas o dinheiro não desapareceu, apenas se moveu. O lado coreano de valores mobiliários afirmou que, após a regulamentação, o volume de negociação de ETFs alavancados em ações individuais caiu, enquanto a negociação de ETFs alavancados em semicondutores na verdade aumentou. Alguns fundos até migraram para produtos semelhantes listados em Hong Kong — por exemplo, o 2x leverage do CSOP SK Hynix, que é um dos maiores ETFs alavancados de uma única ação por capitalização de mercado globalmente. Esse fenômeno é chamado de efeito balão na indústria: se você segura uma das extremidades e ela infla ali, os reguladores bloqueiam a brecha aqui e as bolhas sobem ali. Você pode controlar o local, mas não o exterior. O que importa para nós não é a transação na Coreia do Sul, mas a sombra: quando a alta alavancagem é controlada pelos reguladores, os fundos de apostas transbordando encontrarão a próxima saída. No lado cripto, memes e contratos sempre foram o terreno de apanhadura para esse tipo de sentimento. Qualquer que seja o mercado pouco controlado, o dinheiro quente flui. Reguladores podem controlar o mercado, mas não podem controlar o instinto das pessoas de alavancá-lo. O dinheiro precisa encontrar um lugar para ir; a diferença é que ele muda sua marca e continua. No fim das contas, a alavancagem em si não é algo ruim; o problema é embalar alta alavancagem como algo que pessoas comuns podem facilmente usar. Essa medida da Coreia do Sul é elevar o padrão novamente, mas o preço é um colapso temporário nas transações e atividades. Para nós, lembre-se de uma coisa: o mercado nunca carece de canais para aproveitá-lo; o que falta são aqueles que controlam suas próprias mãos. Regulamentação é cortar de um lado, dinheiro quente está perfurando do outro—esse é um roteiro antigo. O verdadeiro risco não é a regulação, mas emoções sendo levadas para um campo ainda mais selvagem. Alguém ao seu redor já foi enganado por esses produtos de alta alavancagem?

A Robinhood diz que quer tanto ações quanto meme coins Alguém do grupo repostou uma entrevista, e Johann Kerbrat do negócio de cripto da Robinhood disse a verdade: a rede Robinhood deles está posicionada para equilibrar produtos financeiros legítimos — ações tokenizadas, derivativos — e meme coins. Para ser claro, é a imagem anterior do CEO: dois lobos, um RWAs, um Memes, ambos precisando ser criados — um gerencia negócios legítimos, o outro gerencia o tráfego, e nenhum dos dois perde a diferença. Essa rede está online há um mês, o que é realmente impressionante. A TVL alcançou quase 800 milhões de dólares, com mais de 200 milhões de transações processadas. Kerbrat também revelou que escolher o Ethereum Layer-2 é para aproveitar a segurança e a descentralização existentes, economizando energia para o desenvolvimento de produtos. O objetivo final não é competir com outras redes por usuários existentes, mas alcançar aqueles que nunca tocaram na moeda antes — a ideia principal é: se você conseguir trazer dezenas de milhões de clientes para testar essa rede, isso é um enorme sucesso. Usuários incrementais são muito mais importantes do que os existentes, e outras redes já distribuíam esses usuários há muito tempo. Veja, essa abordagem é muito Robinhood. Já conta com 28 milhões de usuários, com um volume diário de negociação de criptomoedas de quase 400 milhões de dólares, e ações com média de quase 16 bilhões de dólares diários. Trate a RWA como um negócio legítimo, use memes como ganchos de tráfego, atraia usuários incrementais primeiro pela Cat Coin e depois avance gradualmente para a tokenização de ações. A capitalização de mercado anterior da CashCat ultrapassou 200 milhões, um exemplo claro dessa estratégia, provando que corretoras com seu próprio tráfego e negociação de memes realmente geram um impacto disruptivo — uma capacidade de distribuição que projetos tradicionais de criptomoedas invejam. Mas não suba até o topo. Executivos falam em vão, não pagam a conta. Memes vêm rápido e vão rápido. Dos 800 milhões de TVL, quanto desses 800 milhões é dinheiro quente para as Cat Coins? Saberemos em dois meses. Os dados on-chain também indicam que apenas 1,7% dos novos endereços na Robinhood Chain tocaram DeFi, indicando que a maioria dos recém-chegados são totalmente novatos. Quando as emoções diminuem, elas se esgotam mais rápido que qualquer um, deixando para trás uma bagunça de pelos de gato, com o último lote assumindo o controle. Na verdade, essa abordagem não foi originalmente criada pela Robinhood. As bolsas há muito tempo estão envolvidas no comércio de memes, mas ninguém tem dezenas de milhões de investidores reais como eles. A diferença está na distribuição: enquanto outros pagam para comprar tráfego, ele é apenas um pop-up para seus próprios usuários. As equipes tradicionais de projeto têm inveja, mas o que lhes falta não é tecnologia, e sim uma forma de alcançar pessoas comuns. Mas não importa o quão popular seja a Catcoin, ainda é a porta de entrada de tráfego, não a impressora de dinheiro. Se você realmente quer que os usuários fiquem, só memes não são suficientes; você tem que alimentar o meio-lobo da tokenização de ações. Caso contrário, se a multidão vai e vem, o TVL vai cair mais rápido do que sobe. Você acredita nesse tipo de estratégia em que corretoras entram no mercado para postar memes?

Os detentores de Bitcoin recebem uma cópia de uma nova cadeia gratuitamente Existe uma nova cadeia chamada ECX, e ela faz algo louco: em uma altura de bloco especificada, ela copia todo o histórico de transações do Bitcoin até o final. Exceto pela parte de Satoshi Nakamoto, quase todos os detentores de BTC podem receber a mesma quantidade de ECX. A própria rede do Bitcoin não se move, então é como te dar uma cópia extra do nada — segure a moeda, pegue assim que não precisar fazer nada, e até o ato de afirmar que ela está salva — o depósito é automático. Originalmente, foi dito que o hard fork seria um hard fork único em 23 de agosto, mas agora será dividido em três etapas. O desenvolvedor Paul Sztorc anunciou: A versão Alpha será ativada na altura do bloco 963648 em 23 de agosto, a Beta será lançada em 967680 em 20 de setembro, e a versão completa permanente será lançada em 973728 em 31 de outubro. Tokens acumulados durante as fases Alpha e Beta podem ser queimados e trocados por ECX oficial assim que a cadeia permanente estiver ativa, então a participação antecipada não é gratuita; leva apenas vários meses para receber o dinheiro. Uma dica importante: a proteção contra replay ainda é opcional. A carteira oficial ativará essa proteção, e um pop-up alertará você antes da transação. Mas o Sztorc diz que, se você ignorar o lembrete, o ECX reproduzirá sua transação de Bitcoin — ou seja, se você transferir um BTC, essa operação pode ser copiada para o ECX, transferindo o Bitcoin correspondente para o novo titular. 31 de outubro coincide com o 18º aniversário do white paper de Satoshi Nakamoto, uma data de sorte, mas isso também significa que o processo se arrastará até o final do ano, com muitas variáveis entre esses dias. Para os portadores comuns, o token gratuito dessa rede parece atraente, mas rejogá-lo não pode ser levado de forma leviana. Não assine aleatoriamente a mesma transação entre duas cadeias; espere o aviso oficial da carteira aparecer e então clique para confirmar honestamente. Se você realmente quiser participar, espere até que a versão permanente seja lançada e o ecossistema se estabilize. Esses dois meses não vão importar. A parte mais cara dos itens gratuitos geralmente está escondida naquelas pequenas linhas de texto que você não entende; se não entender, simplesmente não mexa neles. Aliás, esse tipo de fork de cópia de histórico não é novidade. BitCash e BitSV fizeram coisas semelhantes, ambos aproveitando a fama do Bitcoin para iniciar novas blockchains. A diferença é que o ECX leva um ritmo longo, com três fases que duram dois meses, dando ao mercado bastante tempo para digerir e se preparar. A vantagem é que menos bagunças, mas a desvantagem é que o entusiasmo se desgasta facilmente com o tempo. Para nós, pequenos detentores, a abordagem mais segura é esperar — esperar até que a versão permanente seja lançada, a carteira amadureça e a proteção contra replay seja ativada por padrão — ainda não é tarde para se envolver. Tokens gratuitos não podem ser perdidos; correr por um ou dois dias é inútil; segurança é muito mais importante do que reivindicar antecipadamente. O BTC que você tem vai reivindicar essa cópia gratuita?

A pessoa que vendeu por quatorze quartos discretamente comprou um Google de 10 bilhões de dólares Pela primeira vez, a montanha de dinheiro na mão de Buffett começou a cair. Berkshire divulgou seu relatório de resultados do segundo trimestre na noite passada, mostrando reservas de caixa caindo de 397,4 bilhões de dólares no primeiro trimestre para 365,51 bilhões, uma diminuição de mais de 30 bilhões em um trimestre. Mais importante ainda, o recorde de quatorze trimestres consecutivos de vendas líquidas terminou aqui. A última vez que Berkshire estava tão claramente comprando ações foi no quarto trimestre de 2022. Para onde foi o dinheiro? No segundo trimestre, as compras líquidas de ações se aproximaram de 20 bilhões de dólares, sendo a mais notável cerca de 10 bilhões de dólares em colocações privadas para a Alphabet, destinadas a apoiar investimentos como os data centers de IA do Google. Os 6,8 bilhões restantes foram para a construtora Taylor Morrison, 4,5 bilhões para recomprar suas próprias ações e cerca de 3 bilhões para compras públicas inexplicadas. Teremos que esperar pelo registro 13F de 14 de agosto para saber exatamente o que foi comprado. Agora, a Alphabet entrou oficialmente entre as cinco maiores participações da Berkshire, ao lado de American Express, Apple, Bank of America e Coca-Cola, que juntas compõem 66% do portfólio de ações. Aqui vem a parte interessante. Por mais de dois anos, a explicação do velho sempre foi que a valorização do mercado é alta demais e ele não consegue encontrar oportunidades atraentes, então só pode manter dinheiro e esperar. Após quatorze trimestres, o primeiro grande dinheiro foi investido em data centers de IA, exatamente a direção de avaliação mais controversa e questionada atualmente. O timing também é delicado. Há poucos dias, Arthur Hayes escreveu um longo artigo dizendo que essa rodada de investimento de capital em IA é essencialmente investimento imobiliário, não investimento em tecnologia, e que os tomadores acham que estão emprestando para a Apple, mas na verdade estão financiando os ativos imobiliários do Lehman, julgando isso como uma bolha de crédito no estilo de 2008, e não de lucro no estilo 2000. O mercado de títulos realmente tomou uma reviravolta pela primeira vez. Em meados de julho, uma empresa de data center do Reino Unido abandonou uma emissão recorde de €1 bilhão de títulos e mudou para um banco. Duas das últimas três CMBS de data centers foram obrigadas a expandir seus preços, e os prêmios de risco desses ativos aumentaram nos últimos doze meses. Agora olhe para o próprio Google. Jeff Dean deixou o cargo após 27 anos para abrir seu próprio negócio, levando três membros centrais com ele; Hassabis deixou o cargo de CEO da DeepMind e tornou-se presidente; A Alphabet já caiu mais de 5% intradia, eliminando quase US$ 175 bilhões em valor de mercado. Esta é a quarta vez em seis semanas que o mercado aprende uma lição com questões relacionadas à IA. Também há rumores na indústria de que Hassabis originalmente planejava sair junto com Jeff Dean, mas a administração o aconselhou a fazer a transição para a posição de presidente primeiro e se aposentar com dignidade, após prever que o preço das ações despencaria. Em outras palavras, esses 10 bilhões de yuans foram investidos em um momento em que o sentimento público estava mais instável e o mercado de títulos era mais seletivo, e isso foi por meio de colocação em ações, não da compra de títulos. Essa posição é completamente diferente do título máximo de US$ 36 bilhões da Blackstone para a Anthropic, dos US$ 10 bilhões emprestados pela SoftBank por ações colateralizadas da OpenAI, e do próprio título de US$ 25 bilhões da Alphabet que atrai US$ 115 bilhões em assinaturas — é um nível completamente diferente. Os primeiros foram alavancados para cima, e este converteu dinheiro em ações. Quem conhece talvez se lembre das ações preferenciais que ele deu à Goldman Sachs em 2008, que também foram tomadas quando ninguém ousou agir. Claro, há outra explicação. Abel já assumiu como CEO, e o estilo de alocação de capital sempre mudou. Berkshire mudou da paciência para a ação, talvez não muito sobre quem é otimista em relação à IA, apenas que alguém mais assumiu o comando. Do nosso lado, está incrivelmente silencioso. O Bitcoin ainda estava negociando por cerca de 65.000 yuans, e a baleia que vendia a descoberto em $102 milhões foi parcialmente liquidada, reduziu sua posição para 60 milhões após reabastecer a margem e moveu o preço de liquidação para 65.310. Ninguém apostou em nenhum dos lados; boas notícias não surgem, más notícias não caem — isso já dura mais de um mês. Então, esses 10 bilhões de yuans são um sinal de que o velho finalmente viu algo que valia a pena comprar depois de ter segurado por três anos e meio, ou o estilo de Berkshire mudou após a troca de treinador? Se for a primeira opção, as diferenças de avaliação na IA podem precisar ser recalculadas. Se for o segundo caso, então não importa muito se você está otimista ou não. Qual delas você acredita mais?

Aquele que foi expulso pela Europa naquela época pode agora ser chamado de volta Em maio de 2023, quando a UE aprovou o MiCA, a Europa recebeu um título prestigiado: a primeira região do mundo a escrever regras completas para a indústria cripto. As regras especificam requisitos detalhados para emissores de stablecoins, listando onde reservar os ativos, se eles podem ser resgatados a qualquer momento, se devem estabelecer uma entidade física na Europa, entre outros. Aqueles que não conseguem cumprir os requisitos são eliminados. Não há necessidade de falar muito sobre o que aconteceu depois. Pares de negociação USDT em contas de usuários europeus desapareceram gradualmente, as plataformas foram retiradas uma após a outra, e o Tether ficou de fora sem aprovação da UE. Circle obteve a licença e tornou-se um estudante exemplar em conformidade com as regulamentações. Agora essa questão está prestes a ser encerrada. Segundo a Bitcoin.com News, a UE decidiu revisar a MiCA, e a questão a ser abordada é direta: emissores de stablecoins não pertencentes à UE, como a Tether, estão sendo excluídos do mercado europeu. Um diplomata da UE foi direto: revisar o documento agora é inevitável. As razões não estão ocultas; muitas das disposições aprovadas em maio de 2023 já não acompanham as realidades do setor. Quem realmente está pressionando a Europa a mudar de ideia não é a Tether, mas a que está do outro lado do Atlântico. Nos EUA, o GENIUS Act foi implementado, o governo Trump impulsionou as stablecoins, e a Europa olhou para baixo e viu que estava seguindo um conjunto de regras de três anos atrás, mantendo o maior player fora do circuito, enquanto os canais de distribuição das stablecoins em dólar ficavam mais densos dos outros lados. As mais intrigantes são as pessoas que fazem sugestões. Patrick Hansen, chefe de política da UE na Circle, alertou anteriormente que existem lacunas regulatórias significativas na atual MiCA, deixando os usuários europeus desprotegidos ou isolados de contato. O Circle é um dos maiores beneficiados desse conjunto de regras, aquele que obtém a licença, e em teoria, quanto maior o limite, mais favorável ele é. Seu líder político rebateu dizendo que o limiar era problemático, uma declaração que carrega mais peso do que qualquer carta de lobby da indústria. Todos sabemos o que significa a expressão 'cortar contato'. Os usuários não param de usar USDT só porque um par de negociação é desativado; eles simplesmente o usam em outro lugar, sem licença, sem divulgação e sem rede de segurança. Aqueles que os reguladores querem proteger são empurrados para cantos invisíveis pelos reguladores. Esse não é um problema só da Europa; é um muro que todo lugar que tentar controlar a mobilidade por meio de barreiras de entrada acabará esbarrando nele. As ambições dessa revisão vão além das stablecoins; pagamentos e depósitos tokenizados também estão sendo considerados. Esses dois setores são os principais campos de batalha para os bancos tradicionais que avançam on-chain: o Wells Fargo está fazendo depósitos corporativos tokenizados, e o JPYC no Japão garantiu financiamento para pagar taxas de frete aos caminhoneiros. A Europa claramente não quer ficar para trás nesta fase. Então o problema está aqui. Três anos atrás, a Europa escreveu as regras para estabelecer um padrão para toda a indústria. Três anos depois, a Europa mudou suas regras, impulsionada pelo ritmo dos outros. Um conjunto de regras teve que ser reescrito porque as pessoas foram bloqueadas para fora. Isso é a maturidade da regulação, ou é a renúncia da regulamentação? O que você acha?

O USDC que você detém está gerando juros para os outros A Circle encerrou sua teleconferência de resultados do segundo trimestre, e duas notícias surgiram. Uma delas é que o acordo de cooperação do USDC com a Coinbase foi renovado, sem alterações nos termos e o USDC continuou a se integrar profundamente às linhas de produtos da Coinbase, embora a taxa específica de participação de receita não tenha sido divulgada. Outro ponto é que o CFO deixou claro que não haverá dividendos trimestrais, o que significa que os retornos dos investimentos na plataforma superam em muito os pagos aos acionistas. Primeiro, olhe para os números. A receita total da Circle mais a receita de reserva no trimestre foi de 701 milhões de dólares, um aumento de 7% ano a ano. No final do trimestre, a oferta em circulação do USDC era de 73,3 bilhões de dólares. Junte esses dois números e a situação fica clara. O USDC não é impresso do nada; na verdade, é trocado por dólares reais. Se você colocar 1 dólar, o Circle te dá 1 USDC, e esse dólar pode ser usado para comprar títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo e repos para ganhar juros. Com uma participação de 73,3 bilhões de dólares nas taxas de juros de curto prazo atuais, os juros anuais sozinhos somam dezenas de bilhões de dólares. E o USDC que você tem não tem nenhum interesse. Isso não é para criticar; esse é o próprio modelo de negócios das stablecoins. O que você obtém é liquidez e disponibilidade a qualquer momento, mas o preço é abrir mão dos juros. Se você quer mudar é uma escolha sua. Há outra camada que é ainda mais interessante. A Circle não conseguiu manter todo esse interesse sozinha; uma grande parte teve que ser distribuída para a Coinbase sob o acordo de distribuição. É por isso que a renovação do contrato é tão importante para a Circle. Os termos não mudaram, mas o custo não melhorou nem piorou. O mercado já temia que a Coinbase pudesse usar negociações para aumentar os preços, mas essa questão pendente foi temporariamente resolvida. Então não há dividendo. Uma empresa com receita trimestral de 700 milhões de yuans, sem falta de dinheiro em seus livros, declarou claramente que não distribuiria fundos aos acionistas, alegando que seria reinvestido na plataforma. A Circle agora possui mais de 150 acordos de distribuição e continua expandindo seus canais. Simplificando, quer usar esse dinheiro para comprar tráfego, cenários e parceiros, amontoando o USDC em mais lugares. É apostar na escala, não em retornos imediatos em dinheiro. Para nós que estamos negociando, há um sinal mais prático escondido aqui. As emissoras de stablecoin ainda estão investindo dinheiro para expandir seus canais, indicando que ainda acreditam que o crescimento incremental ainda existe. A oferta de stablecoins é o combustível para compradores on-chain, e o lado do combustível está expandindo a produção, o que conflita com dados anteriores que mostravam uma redução de um mês na oferta total de stablecoins. Quem está certo nessa contradição pode valer mais a pena do que a quantidade de entradas de ETFs que ocorreram esta semana. No curto prazo, esse gráfico basicamente não tem impacto no mercado; o USDC não vai perder sua posição por causa de uma única ligação. Olhando para frente, quem controlar o canal de distribuição do dólar on-chain segurará os portões para a próxima rodada de fundos entrando no mercado. Por fim, uma última pergunta: quantas stablecoins você tem em exchanges e carteiras que não geram juros nenhums? Você acha que esse acordo vale a pena?