Orbit: Crypto Community Feed

Autor: Zhou, ChainCatcher Recentemente, as discussões sobre a extinção do HyperEVM têm-se claramente intensificado. A Crypto KOL katexbt afirmou claramente que foi um enorme fracasso, com 13 dos 18 projetos considerados uma perda de tempo. No artigo anterior, escrevemos sobre trade.xyz alcançar um quase monopólio no mercado perpétuo HIP-3 da Hyperliquid. Este artigo analisa o outro lado da plataforma — porque é que a sua camada de aplicação ainda não ganhou destaque.   As extremidades de troca continuam a atrair dinheiro, enquanto a camada de aplicação está a perder sangue A Hyperliquid é uma cadeia pública independente que opera com um mecanismo de alta velocidade desenvolvido por si próprio, focando-se em transações on-chain. No contexto de uma correção geral no mercado cripto em 2026, segundo dados da Defillama, o TVL total da indústria DeFi encolheu de cerca de 115 mil milhões de dólares para cerca de 70 mil milhões, uma queda de cerca de 39%. A maioria das cadeias públicas vê o seu TVL encolher com as tendências do mercado, e a Hyperliquid é uma das poucas que se mantém relativamente resiliente. Esta cadeia tem, na verdade, dois motores a partilhar o mesmo lote de validadores, mas com divisões de trabalho completamente diferentes. O primeiro chama-se HyperCore, que é um motor de comércio. A bolsa de livros de ordens em cadeia de alto desempenho está aqui, onde decorrem tanto contratos perpétuos como negociações à vista. Não está aberto ao público, por isso ninguém pode construir aplicações nele; toda a lógica de negociação está escrita. O segundo chama-se HyperEVM, que é o motor de aplicação. Será lançado em fevereiro de 2025, compatível com o Ethereum, permitindo aos programadores construir aplicações DeFi como empréstimos, staking e exchanges descentralizadas sobre ele. As aplicações na HyperEVM podem aceder remotamente à negociação e liquidez da HyperCore, mas a verdadeira correspondência está sempre nas mãos da HyperCore. Fonte da imagem: RootData Simplificando, a Hyperliquid bloqueia o negócio de trading mais rentável num motor fechado e deixa a parte acessível aos desenvolvedores para a HyperEVM. A diferença de desempenho entre os dois motores é enorme. No lado dos motores de negociação, a Hyperliquid consumiu mais de metade do volume perpétuo de negociação on-chain na maioria dos dias de negociação de 2026. Segundo a DeFiLlama, nos 30 dias terminados a 10 de agosto, a Hyperliquid gerou cerca de 46,17 milhões de dólares em comissões e, com a trade.xyz classificada mais tarde, as taxas totais relacionadas com transações ascenderam a cerca de 56 milhões de dólares. O lado do motor de aplicação é muito mais fraco. As taxas totais para todos os protocolos DeFi na HyperEVM são inferiores a 6 milhões de dólares, uma diferença quase dez vezes maior. A divergência na escala de capital é igualmente óbvia. De acordo com o relatório da HRC do segundo trimestre de 2026, o valor total de bloqueio da cadeia da Hyperliquid foi de cerca de 1,44 mil milhões de dólares no final do segundo trimestre, caindo ainda mais para cerca de 1,2 mil milhões de dólares (incluindo os finais de negociação) no início de agosto. No entanto, a proporção de fundos verdadeiramente fixados na camada de aplicação HyperEVM não é elevada e continua a diminuir. Segundo dados públicos, a HyperEVM tem apenas cerca de 8.000 endereços de envio ativos por dia, enquanto a Base tem mais de 250.000 e a Arbitrum mais de 110.000 no mesmo período. Uma plataforma que já domina a trajetória de trading perpétuo e parece não estar nem com falta de dinheiro nem de utilizadores, mas a sua camada de aplicação está apenas à escala de um segundo nível. Esta lacuna é difícil de explicar com a expressão "a indústria ainda está no início." A olhar mais para o interior do HyperEVM. No início de agosto, após a retirada de ativos das pontes cross-chain, os fundos de candidatura foram basicamente absorvidos por duas categorias: cerca de 978 milhões de dólares em staking líquido e cerca de 671 milhões em empréstimos. Em primeiro lugar está o protocolo de staking líquido da HYPE, o Kinetiq, com uma escala de cerca de 780 milhões de dólares. Entretanto, as bolsas descentralizadas que deveriam prosperar deterioraram-se todas. Noutras blockchains públicas, os DEXs são geralmente o núcleo da DeFi, com projetos líderes a atingirem frequentemente dezenas ou dezenas de milhares de milhões de dólares. No HyperEVM, os 44 protocolos relacionados combinados custam apenas cerca de 221 milhões de dólares, e mesmo a maior plataforma nativa de negociação tem apenas dezenas de milhões de dólares. Segundo a HRC, no segundo trimestre, a PRJX representou 92,3% das transações descentralizadas da HyperEVM, a HyperSwap 7,5% e as restantes quarenta ou mais tiveram quase nenhum volume. Os motores de negociação drenam continuamente capital e atenção, pelo que a camada de aplicação não consegue reter projetos ou utilizadores. Porque é que o HyperEVM não consegue levantar-se? Este contraste não é simplesmente uma questão operacional; está inscrito na estrutura e nas escolhas desta cadeia. 1. O matchmaking é monopolizado pelo núcleo, tornando os DEXs redundantes O maior atrativo da HyperEVM é que as aplicações podem contactar diretamente o livro de encomendas da HyperCore. Esta capacidade é forte, mas ao mesmo tempo limitou o leque de aplicações que podem sobreviver. A correspondência de negociação e a liquidez são geridas exclusivamente pela HyperCore, e o ambiente de implementação não está aberto ao público. Ou seja, os programadores terceiros só podem construir casas no HyperEVM e depois chamar a liquidez do HyperCore ao contrário. Como resultado, aplicações com razão real concentram-se em algumas categorias que dependem de livros de ordens: staking líquido, empréstimos, negociação de bases e market making. Segundo a Token Terminal, os endereços ativos diários da Hyperliquid em todas as cadeias mantêm-se há muito tempo num nível elevado, entre 60.000 e 70.000, com a HyperEVM a representar apenas cerca de 10% a 20%, e a grande maioria dos utilizadores ativos concentrou-se na negociação HyperCore. A razão pela qual os DEX perdem o seu significado aqui é que o matchmaking já foi feito pela HyperCore usando um motor muito mais eficiente do que os market makers automatizados, e implementar uma exchange descentralizada na HyperEVM é essencialmente reinventar a roda. 2. Monopólio não é falta de concorrência; é uma inevitabilidade da estrutura Segundo o relatório da HRC, a liquidez partilhada elimina o espaço para pequenas plataformas sobreviverem em livros de encomendas independentes. Quando um trader vê o mesmo ativo listado em dois locais na mesma interface, envia imediatamente a ordem para um livro de ordens mais profundo, e listagens repetidas quase instantaneamente encaminham-na para locais com melhor liquidez. Isto explica porque é que a negociação descentralizada da HyperEVM converge com a PRJX, e também explica o mesmo fenómeno na camada de transações. A camada de listagem HIP-3 convergiu para uma operadora ao longo de cinco meses, e a tradeXYZ realizou quase todas as transações até julho. A entrada sem permissão e o monopólio final coexistem naturalmente sob liquidez partilhada. A elevada concentração da camada de aplicação é resultado matemático desta arquitetura, não falta de concorrência. 3. Filosofia da justiça, desligar pessoalmente a máquina de distribuição Outra limitação no ecossistema HyperEVM vem do conceito de justiça há muito enfatizado pela Hyperliquid. Oficialmente, reconhece-se que a HyperEVM tem estado há muito numa fase lenta porque adere ao princípio do "sem insiders": ninguém é notificado antecipadamente, nem é pago pela integração ou marketing. A desvantagem é que as suas ferramentas de desenvolvimento e suporte, quando lançados, não são tão completos como outras cadeias. Não há nada de errado em insistir na justiça em si. Mas um protocolo que já gera milhões de dólares em taxas diárias, que detém grandes quantias de fundos e utilizadores, é totalmente capaz de suportar a camada de aplicação através de financiamento, parcerias empresariais e marketing sem comprometer a justiça. Escolhe não fazer nada. Na escala atual do Hyperlíquido, o princípio do "não insider" passou de um princípio original para uma desculpa para a inação. Tem os recursos para incendiar o ecossistema, mas o que lhe falta é a vontade. A KOL @Ace_da_Book salientou que esta cadeia não oferece qualquer incentivo aos construtores e não tem reis, mas ainda assim atrai equipas de alto nível que acreditam na competição justa. O HyperEVM é adequado para equipas que podem colaborar com cartões de encomendas HyperCore para criar RWAs tokenizados e ativos de alta qualidade, em vez de se focarem em projetos de mercado. No entanto, de outra perspetiva, isto também é um filtro rigoroso. Sem subsídios ou proteção narrativa, os projetos são lançados diretamente com traders maduros, por isso o fracasso acontece rapidamente. 4. Escritas cruzadas não garantem o encerramento, e a experiência de desenvolvimento continua desconfortável A camada final de resistência vem da experiência de desenvolvimento. O HyperEVM utiliza um design de blocos duplos: blocos pequenos de alta frequência lidam com transações contratuais de baixa latência, enquanto blocos grandes com cerca de um segundo estabilizam-se com o HyperCore. A vantagem é a rapidez, mas a desvantagem é que as operações contratuais e a correspondência de núcleos estão em fases diferentes e não são concluídas simultaneamente na mesma transação. Existem dois canais entre o HyperEVM e o HyperCore. A linha de leitura é para pré-compilação, e os contratos podem ler diretamente os preços, posições e saldos do livro de ordens. Esta linha é muito suave. Um contrato de sistema chamado CoreWriter deverá ser ativado na mainnet até meados de 2025, permitindo que contratos sejam colocados e transferidos para a HyperCore. O problema está na natureza de escrever este canal; não está sincronizado. Após o contrato ligar para a CoreWriter, a transação EVM é concluída imediatamente, mas a ação real do core está agendada para blocos core subsequentes e pode falhar silenciosamente devido a margem insuficiente ou encomendas não cumpridas. Neste ponto, a transação EVM não será revertida. Para os programadores, isto significa que não podem assumir uma abordagem de um só passo como fazem no Ethereum. Para estabilizar um cofre ou uma aplicação de empréstimo, tens de o dividir em dois passos: primeiro emitir o comando, depois usar o canal de leitura para confirmar se o núcleo está a funcionar, e deixar um plano B para situações de bloqueio. Este tipo de armadilha cross-engine não existe no desenvolvimento comum de EVMs. Portanto, para programadores gerais que querem migrar, isto é uma barreira significativa. A maioria dos que está disposta a juntar-se são equipas já focadas na liquidez HyperCore, em vez de desenvolvedores a perseguir cenários de aplicação independentes.   A indiferença do HyperEVM é um sinal de declínio, ou outro tipo de sucesso? O relatório da HRC menciona que esta ronda de declínio da TVL é um ajuste estrutural. Durante o mesmo período, a escala das stablecoins on-chain quadruplicou, o consumo de combustível e o número de transações aumentaram, o uso estava realmente a crescer, e a redução foi apenas colateral DeFi preso em ciclos de alavancagem e LST. O capital no Hyperliquid está cada vez mais a ser negociado em vez de farmado. Esta explicação mal se sustenta, mas ilustra precisamente o problema: um ecossistema deixado apenas com ciclos de negociação e alavancagem é, em si mesmo, prova de fracasso, e não outra forma de sucesso. O KO das criptomoedas Cain O'Sullivan disse que os pessimistas estão a usar o quadro errado. Na sua perspetiva, o HyperEVM nunca teve a intenção de ser uma cadeia universal; serve como camada de tokenização para a liquidez do HyperCore, servindo como canal para o valor entrar e sair do ecossistema. Sem esta camada de compatibilidade com EVM, não haveria USDC nativo no HyperCore, e o abandono dos vaults Core pela equipa em favor da versão EVM é uma prova. No entanto, mesmo pela sua definição, o valor do HyperEVM está inteiramente ligado ao HyperCore, que está mais próximo da periferia programável de um motor de transações do que de uma economia que pode crescer de forma independente. Definir o HyperEVM como uma camada de tokenização pode fazer sentido, mas também mostra que a equipa nunca quis verdadeiramente construir um ecossistema universal desde o início. Os desenvolvedores que vieram pela narrativa universal acabaram por ser os que ficaram desiludidos. A parte próspera do ecossistema HyperEVM é, na verdade, um fogo ténue construído a partir da alavancagem. O chassis revelado após o incêndio recuar era exatamente o pequeno círculo de necessidades reais em torno das negociações e dos livros de encomendas.   Conclusão Se o HyperEVM está extinto ou não pode ser uma pergunta mal colocada. Ainda existem fundos reais a fluir na cadeia, bem como ativos de alto valor em operação. No entanto, ainda não conseguiu desenvolver a amplitude e retenção esperadas de um ecossistema de aplicações de uso geral. A Hyperliquid dedicou quase todos os seus recursos e atenção ao seu motor de negociação, bloqueando o matching e a liquidez dentro de um sistema fechado e de alto desempenho. Esta escolha deu-lhe uma vantagem clara no mercado perpétuo, mas também significava que a camada de aplicação adjacente só podia crescer como um papel secundário. Este não é o destino da arquitetura, mas sim uma escolha proativa. Já passou mais de um ano, e o custo é claro: o lado do trading continua a atrair dinheiro, mas a camada de aplicação não consegue reter projetos ou utilizadores. A maioria dos sobreviventes são aplicações financeiras que giram em torno dos livros de encomendas; As necessidades universais verdadeiramente independentes raramente cresceram. Em vez de debater se está morta, vamos primeiro esclarecer uma questão mais fundamental: Que tipo de cadeia estamos realmente a pedir que a Hyperliquid se torne?