Detta fall, som hade putsats i två månader, dök upp en gång för fyra år sedan Jag brukar inte gräva igenom gamla bilder, men idag kunde jag inte låta bli att göra det en gång. BTC har pendlat fram och tillbaka mellan 58 000 och 67 000 i nästan två månader, framåt en efter en, nästan överlappande med formen från juni till augusti 2022. Samma smala intervall, samma transaktionsvolym blir svagare dag för dag, och varje gång den stiger tar ingen den. Vissa minns vad som hände senare när de ser 2022. Låt mig först förtydliga: formen betyder inte nödvändigtvis slutet. Det där förra året var en separat explosionshändelse, inte något som candlestick-diagrammet skapade på egen hand. Gamla kartor ger dig bara en erfarenhet: i denna form förbereder sig pengarna vanligtvis inte för att komma in utan rör sig långsamt utåt. Den nuvarande vattennivån är exakt likadan. USDT sjönk från 190 miljarder till 183 miljarder, USDC sjönk från 79,5 miljarder till 72 miljarder, totalt 14,5 miljarder minus aktier på marknaden. Stablecoins, enkelt uttryckt, är kontanter som kan köpas när som helst. När antalet minskar minskar pengarna för att ta över. Coinbases premie har varit negativ i över 80 dagar i rad, senast -0,0978. Denna siffra beror på hur aggressivt köp är i USA; negativt betyder att andra inte köper det. Det 200-veckors glidande medelvärdet är 63 657, vilket är den genomsnittliga kostnadslinjen för alla köpare under de senaste fyra åren. Priset träffade precis rätt, men volymen höll inte jämna steg. Att stå på den utan att mäta är inte mycket annorlunda än att inte stå på den. Vad är det egentligen som saknas? För att uttrycka det rakt på sak, det är nya pengar. De senaste två månaderna har varit sanna: BlackRocks BTC ETF hade ett nettoinflöde på 9 269 mynt under fyra på varandra följande handelsdagar, och rykten om kedjan har hävdat att valar har samlat på sig 38 000 mynt – varje enskild är ganska imponerande. Men priset har inte rört sig alls, vilket bara visar att dessa köpare tar in gamla chips från andra, inte nya pengar som kommer in utifrån. Så ser aktiemarknaden ut: mynt rör sig från en ficka till en annan, och den totala volymen förändras inte, så ljusstaken visar naturligtvis ingenting. Så den dyraste kostnaden de senaste två månaderna handlar inte om att titta åt fel håll, utan om att bli svept fram och tillbaka mellan två väggar. Över 67300 finns över en miljard korta positioner undertryckta; under 61456 har över en miljard i order. Om du fortsätter jaga däremellan kan du inte ta ut avgifter eller smyga in finansiering varje dag. Jag behandlar just nu denna period som en observationsperiod, sänker min position och väntar på att minst två av de tre siffrorna ska bli positiva: stablecoin-utbudet stabiliseras och återhämtar sig, ETF:s veckovisa kumulativa nettoinflöden blir positiva och Coinbase-premierna blir positiva. Innan jag hittar på två ser jag alla tjuriska ljus som ser ut som blank täckning, inte som nya pengar som kommer in på marknaden. På lång sikt är sidhandel i sig inte något dåligt – chips skiftar från de som inte kan behålla dem som kan, och när det verkligen sjunker blir försäljningen mindre frekvent. Det smärtsamma är att denna process inte har någon tidsplan; den kan dra ut på tiden i ytterligare två månader, eller så kan någon börja bråket nästa vecka. Skärmdumpen av dina innehav – är dessa två månader gröna eller röda? Med den här metoden, väljer du att vänta på en kort position eller hålla halva din position och vänta på den?

Den första institutionella on-chain inkomstfonden har redan säkrat över 100 miljoner yuan Institutioner har klivit in på marknaden och tagit ytterligare ett rejält steg framåt. Sharplink och Galaxy Digital lanserade gemensamt Galaxy Sharplink Onchain Yield Fund, som sägs vara världens första institutionella fond dedikerad till att investera kapital i on-chain yield-strategier och relaterade investeringsprojekt. Fonden förvaltas av Galaxy, med ett initialt åtagande kapital på 125 miljoner dollar. Var kom pengarna ifrån: Sharplink bidrog med 100 miljoner dollar från sina stakade ETH-reserver, medan Galaxy satte in 25 miljoner egna dollar. Betydelsen av detta är inte själva siffran 125 miljoner, utan att institutioner äntligen har en legitim plattform för avkastning på kedjan. Tidigare var så kallade on-chain-avkastningar antingen privatinvesterare som minade på Curve eller Aave, eller institutioner som privat använde OTC för att skapa strukturerade produkter, utan anständiga fondlicenser eller regelbundna rapporter. Nu paketerar två börsnoterade företag detta som kompatibla fonder, vilket öppnar dörren för konservativa fonder som pensioner och familjekontor: om du vill beröra on-chain-vinster behöver du inte hantera din egen plånbok eller förstå kontrakt – köp bara aktier. För att uttrycka det rakt på sak tjänar dessa fonder on-chain lågrisk- eller medel-lågriskspreadar, såsom staking för att tjäna blockbelöningar, basarbitrage och att köra delta-neutrala strategier, vilket skalar upp de arbetsmiljöer som institutionerna känner till inom TradFi. Galaxy är själv en stor staker, kapabel att hantera enorma mängder ETH, vilket privatinvesterare helt enkelt inte kan matcha. Dess inträde sätter i praktiken ett institutionellt riktpris för avkastning på kedjan, vilket gör det ännu svårare för privatpersoner att hitta erbjudanden genom manuell mining i framtiden. För oss småinvesterare är detta faktiskt ett tveeggat svärd. På den positiva sidan tillför institutioner kapital- och efterlevnadsramverk, vilket tvingar fram transparensen och säkerheten i avkastningsstrategier på kedjan att förbättras. Strategier som staking, restaking och deltaneutralitet är inte längre bara branschsnack. Nackdelen är att när stora pengar kommer in på marknaden till lägre kostnader för att tjäna vinst, blir det extra utrymmet för manuell mining av privatinvesterare allt tunnare. Den lilla vinst du tjänar på hårt arbete kan faktiskt vara den vinst de pressar ut efter att ha skalat upp. Glöm inte att Sharplink själv har hundratals miljoner ETH i reserver. Istället för att kalla det en investering handlar det mer om att hitta ett kompatibelt sätt att generera ränta från sina reserver. BTC ligger nu på 65 044, ETH1922 den sidledes perioden är just då denna typ av on-chain yield-infrastruktur tyst bygger sin ram. När nästa marknadsrally tar fart kan ingångskanalerna för dessa fonder redan vara fastställda. Skulle du överväga att avsätta en del av din position till dessa on-chain-avkastningsfonder, eller insistera på att kontrollera dina privata nycklar och tjäna de små avkastningarna själv?

De som har krossats av marknaden har nu blivit de mest eftertraktade i Silicon Valley Under de dagarna i slutet av juli mådde 25-årige Leopold förmodligen inte så bra. Värdet på hans fond, Situational Awareness, sjönk med 67 % på en månad, vilket tvingade honom att sälja över 10 miljarder dollar i långa/korta portföljer till Citadel. Vad betyder en rabatt över 10 %? Det betyder att den andra parten vet att du måste sälja och att du inte har något utrymme för förhandling. Normalt, efter att något sådant här har hänt, borde folk försvinna ett tag. Resultatet blev tvärtom. Inom bara några dagar kontaktade ett stort antal investerare i Silicon Valley proaktivt fonden och sade att de ville lägga till mer pengar. Pat Grady från Sequoia har offentligt sagt att han kommer att vara en viktig person i Silicon Valley under lång tid. Den erfarne riskkapitalisten Elad Gil meddelade sin första ansökan om att investera i denna fond. Logan Bartlett från Redpoint uttryckte det mer rakt på sak: det finns en hjältearketyp här – Leopold får en smäll, men det stärker faktiskt allas enighet. Ännu mer intressant svarade fonden att de inte skulle acceptera nya medel för tillfället. I ett brev till investerarna sade Leopold själv att han redan hade eliminerat all sin hävstång, och kallade denna incident en kostsam men ovärderlig läxa, och åtminstone tillfälligt inte längre förlitade sig på bankens huvudmäklarverksamhet för att utöka sina positioner. För att ge lite bakgrund noterade denna fond fortfarande cirka 80 % positiv avkastning i år, medan den återstående tillgångsportföljen var ungefär 10 miljarder dollar. Så han förlorade inte alla sina pengar; han använde fel kraft i den riktning han hade bestämt sig för. De häpnadsväckande avkastningarna under årets första halva är verkliga, och förlusten på 67 % i juli är också verklig – båda siffrorna kommer från samma positioner. Tungt ägda lagrings- och datorkraftaktier föll med över 30 % i juli, medan korta mjukvaruaktier återhämtade sig igen, tog smällar från båda sidor och hade nästan fyra gånger så mycket hävstång däremellan. Recensionerna på Wall Street är helt annorlunda. Grundaren av S3 sa att detta är en position med superkoncentration, superträngsel och extremt hög hävstång. Barclays hade tidigare vägrat rekrytera honom som klient, med hänvisning till överdriven koncentration i branschexponering. Jag tror att en professor vid New York University förklarade det ganska träffande: Silicon Valley belönar dem som gör rätt bedömning i transformativa teknologiska riktningar, medan Wall Street belönar dem som bevarar sitt kapital samtidigt som de gör riskjusterade avkastningar. Samma person placeras i två poängsystem: det ena är en hjälte, det andra är ett negativt exempel. Vi är faktiskt väldigt bekanta med det här manuset. On-chain-likvidation frågar aldrig om din avläsning är korrekt; när priset når den gränsen stängs den bara av. Det som verkligen tar bort förhandlingskraft är inte dömande, utan rätten att vänta. Du kanske hade rätt till slut, men du levde inte för att se den punkten. Så här är frågan. En person satsade en gång på rätt riktning och blev knockad halvvägs; nu säger han att han inte längre behöver något att använda på. Skulle du ge honom pengarna?

Att hålla 65 000 i en månad var ändå helt utmattat När jag öppnade appen i morse noterades BTC till 64 974,5, strax under 65 000. OKX-marknadslinjen visar en 24-timmarsvinst på endast 0,13 %, vilket innebär att gårdagens återhämtning har helt utplånats. Detta tal kan verka obetydligt, men trendsättare vet att 65 000 inte är ett vanligt runt tal; det är placerat mellan det genomsnittliga köpepriset för korttidsinnehavare på 67 523 och 200-veckors glidande medelvärde på 63 657 — ovanför är genomsnittskostnaden för alla köpare under de senaste fem månaderna som varit djupt engagerade i marknaden under de senaste fem månaderna, och under ligger genomsnittskostnaden för alla köpare under de senaste fyra åren. Med båda ändarna tryckta mot varandra, men fast i mitten, gnidande fram och tillbaka—den här typen av position är den mest stressande—kan den inte höjas eller falla smidigt. När jag tittar i min egen handelsdagbok har BTC under den senaste månaden i princip legat mellan 58 000 och 67 000, och att svänga 1 000 punkter om dagen är rutin. Dagens sammanbrott känns mer som en linje som legat snett i över trettio dagar och som försiktigt petats på—inte ett huvudstad som rusar in från någon kanal. Titta på transaktionsvolymen – flera stora företag tjänar fortfarande tiotals miljarder i daglig omsättning, men detta kan inte ens skapa vågor, inte ens formen på splashen. Om du verkligen frågar vem som kraschade är det mer korrekt att säga att ingen köpte den. Efter att ha hållit den för länge glider den naturligt nedåt, och när marknaden tappar riktning rör den sig mot det minsta motståndet. Vad som bör bevakas ännu mer är vattennivån i ett bredare sammanhang. Under den senaste månaden sjönk USDT från 184,2 miljarder till 183,1 miljarder, och USDC sjönk från 73,28 miljarder till 72,15 miljarder – en total förlust på 2,23 miljarder. Rören repareras, poolerna läcker och kontanterna i köparnas händer minskar tyst. Dessutom har Coinbases negativa premie varit i 82 dagar i rad, med den senaste på -0,0759, vilket indikerar att det inte funnits tillräckligt många i USA som är villiga att aktivt höja priserna för att köpa aktier. ETF:er, å andra sidan, såg nettoinflöden fem dagar i rad, med 98,84 miljoner yuan som flödade bara igår. Men jämfört med tiotals miljarder i dagliga transaktioner kan denna summa inte påverka marknaden – i bästa fall kan den hålla slutresultatet, men den kan inte fylla hålet som orsakas av utflöden av stablecoin. Den här typen av sidledes rörelse prövar tålamod mest, inte skicklighet. Väggen ovanför är byggd av korta order värda miljarder dollar, och det glidande medelvärdet nedanför är köparens kostnadslinje för fyra år. De två väggarna sveps fram och tillbaka, och avgifter och finansieringsavgifter tas ut dagligen – den som inte kan hålla tillbaka förlorar först. Jag har sett för många människor ofta gå in och ut ur detta intervall, och avgifterna de tjänar är inte ens tillräckliga för att förlora pengar på en enda insats. Så dagens genombrott är: Jag ser det inte som en trendvändning eller som ett tecken på ett nedbrott. Det påminner dig bara om att sidledes flytt inte är över än. Positionshantering är viktigare än att gissa riktning. Försök undvika att lägga beställningar under de timmar då djupet är som tunnast tidigt på morgonen, och testa inte vattnet när ingen tar över. Blev du sopad idag, för att minska dina förluster, eller ligger du bara på stället och låtsas vara död?

Hackern som blev stulen för 1,5 miljarder yuan har stämts av börsen Ett utbyte har tagit en hackergrupp på nationell nivå till domstol. Bybit har stämt Nordkorea, dess underrättelsetjänst, Reconnaissance Bureau och den ökända Lazarus Group i USA:s distriktsdomstol för District of Columbia – samma grupp som stal 1,5 miljarder dollar från Bybit förra året. Viktigare är att den amerikanska federala domstolen redan har utfärdat ett preliminärt föreläggande som fryser delar av de stulna tillgångarna, vilket förbjuder överföring och avyttring under rättsprocessen. Detta steg är något många hackade plattformar vill göra men misslyckas med, eftersom motståndaren inte är ett vanligt företag som kan kalla på en summons. Det här var något hon aldrig vågat föreställa sig förut. När en börs hackas är det vanliga resultatet att företaget bär förlusterna, utfärdar ersättning, stärker riskkontrollerna och i de flesta fall rapporteras till polisen. Det är ovanligt att se en nationell aktör dras direkt till domstol. Bybit tar nu vägen med civilrättsliga krav. Frysningsbeslutet innebär att en del av tillgångarna inte kan röras tillfälligt, vilket i praktiken låser en del av de svartlistade pengarna först, med möjlighet till ytterligare lättnader senare, vilket förlänger ansvarskedjan och lämnar ett prejudikat för andra offer att hänvisa till. Men låt oss vara tydliga: det betyder inte att hela de 1,5 miljarder kan återvinnas. On-chain-spårning kan spåra en del av flödet, men det är nästan omöjligt att återfå allt. Nordkorea är ännu mindre benäget att lydigt infinna sig i domstol, och även om domen meddelas kanske den inte verkställs. Denna stämning handlar mer om att lägga kontona på bordet, lämna en juridisk öppning för efterföljande påtryckningar och avlyssning av tillgångar, och fungerar som en påminnelse till branschen: även stora företag kan bli måltavlor för nationella hackare och förlora 1,5 miljarder, utan någon slut på säkerhet. Tänk aldrig att det gör dig säker att vara tillräckligt stor. När det gäller oss själva är lärdomen fortfarande samma gamla talesätt: sätt inte din rikedom på ett ställe. Uttagstillstånd, återkallelse av auktorisation och noggrann läsning av innehållet innan underteckning – dessa enkla insatser är de verkliga livräddande knepen. På händelsedagen är det mer användbart att ha en privat nyckel du kan kontrollera än någon annans ursäkt. Plattformen sa att när systemet är uppgraderat och underhållet är det bäst att ha en kopia av dina mynt någon annanstans också, så att du inte ångrar att du väntade tills uttagskanalen är stängd. I efterhand kan det större värdet i detta fall vara avskräckning. Tidigare begick hackergrupper brott nästan utan kostnad, och sannolikheten att hållas ansvarig var så låg att den nästan var försumbar. Om en börs är villig att spendera riktiga pengar för att driva internationell ansvarsskyldighet och till och med få ett domstolsstopp, bör senkomna vara försiktiga innan de begår brott. Långsamt, men riktningen är rätt. Tror du att den här typen av gränsöverskridande rättegång verkligen kan skrämma bort hackare?

Sydkorea kontrollerar hårt hävstångsbaserade ETF-fonder men hamnar i Hongkong Partiet av enskilda aktie-ETF:er med hävstång och invers i Sydkorea svalnade snabbare än väntat. Bara en vecka efter att de nya reglerna infördes sjönk den sammanlagda omsättningen för 16 produkter till 941,2 miljarder won, vilket föll under 1 biljon won två på varandra följande handelsdagar, jämfört med 12,45 biljoner won sista dagen före regleringen. Den föll från 12 biljoner till mindre än 1 biljon på bara sju handelsdagar, med en nedgång på över 90 %, nästan en klippliknande krympning. Det som en gång var livligt är nu tyst. Roten ligger vid den tröskeln: från och med den 31 juli måste enskilda vanliga investerare som vill handla med en aktie hävstämda ETF:er höja sin marginal från 10 miljoner won till 30 miljoner won i kontanter. När pengarna tog slut var dörren halvstängd. Andelen av dessa produkter i sydkoreanska ETF-transaktioner har sjunkit från de översta 30 % till 40 % av regleringsnivåerna, och sjunkit till 5,6 %. Den tidigare boomen på över tio biljoner yuan i daglig omsättning har i princip avtagit, och kvarstår endast gammalt kapital och institutioner som fortfarande är kvalificerade att spela. Men pengarna försvann inte, de bara flyttade bort. Den koreanska värdepapperssidan sade att efter regleringen minskade handelsvolymen för individuella aktiehävstångs-ETF:er, medan handeln med halvledarbelånade ETF:er faktiskt ökade. Vissa fonder flödade till och med in i liknande produkter listade i Hongkong – till exempel CSOP SK Hynix:s 2x hävstång, som är en av de största enskilda aktiebelånade ETF:erna globalt sett till börsvärde. Detta fenomen kallas ballongeffekten i branschen: om du håller i ena änden och den blåser upp där, blockerar tillsynsmyndigheterna kryphålet här, och bubblor uppstår där. Du kan kontrollera inhemska men inte utomlands. Det som betyder något för oss är inte transaktionen i Sydkorea, utan skuggan: när höghävningsgrad kontrolleras av tillsynsmyndigheter kommer de överflödande spelfonderna att hitta nästa utlopp. På kryptosidan har memes och kontrakt alltid varit uppsamlingsplatsen för denna typ av sentiment. Oavsett vilken marknad som är löst kontrollerad flödar heta pengar in. Tillsynsmyndigheter kan kontrollera marknaden, men de kan inte kontrollera människors instinkt att utnyttja den. Pengar måste hitta en plats att ta vägen; skillnaden är att de förändrar sitt varumärke och fortsätter. I slutändan är hävstång i sig inte något dåligt; problemet är att paketera hög hävstång som något vanliga människor lätt kan använda. Detta steg från Sydkorea är för att höja ribban igen, men priset är en tillfällig kollaps i transaktioner och aktivitet. För oss, kom ihåg en sak: marknaden saknar aldrig kanaler för att utnyttja den; det den saknar är de som kontrollerar sina egna händer. Reglering är nedskärning på ena sidan, heta pengar borrar på den andra – detta är ett gammalt manus. Den verkliga risken är inte reglering, utan känslor som drivs in i en ännu vildare arena. Har någon runt dig någonsin blivit lurad av dessa höghävningsprodukter?

Robinhood säger att de vill ha både aktier och meme-mynt Någon i gruppen återpublicerade en intervju, och Johann Kerbrat från Robinhoods kryptoverksamhet berättade sanningen: deras Robinhood-kedja är positionerad för att balansera legitima finansiella produkter – tokeniserade aktier, derivat – och mememynt. För att uttrycka det enkelt, det är VD:ns tidigare image: två vargar, en RWAs, en memes, båda behöver uppfostras – en sköter legitim verksamhet, den andra hanterar trafiken, och ingen förlorar. Den här kedjan har varit online i en månad, vilket verkligen är imponerande. TVL nådde nästan 800 miljoner dollar, med över 200 miljoner transaktioner behandlade. Kerbrat avslöjade också att valet av Ethereum Layer-2 är för att utnyttja befintlig säkerhet och decentralisering, vilket sparar energi till produktutveckling. Det slutgiltiga målet är inte att konkurrera med andra kedjor om befintliga användare, utan att nå ut till dem som aldrig har rört myntet förut – poängen är att om du kan få tiotals miljoner kunder att prova denna kedja är det en enorm framgång. Inkrementella användare är mycket viktigare än de befintliga, och andra kedjor har länge distribuerat dessa befintliga användare. Du förstår, det här tillvägagångssättet är väldigt Robinhood. Det har redan 28 miljoner användare, med en daglig kryptohandelsvolym på nästan 400 miljoner dollar, och aktier som i genomsnitt omsätter nästan 16 miljarder dollar dagligen. Behandla RWA som legitim verksamhet, använd memes som trafikkrokar, locka inkrementella användare först via Cat Coin, och gå sedan gradvis mot aktietokenisering. Den tidigare marknadsvärderingen av CashCat passerade 200 miljoner, ett tydligt exempel på denna strategi, vilket visar att mäklare med egen trafik och memehandel verkligen levererar en störande effekt – en distributionsförmåga som traditionella kryptoprojekt avundas. Men gå inte upp till toppen. Chefer talar förgäves, inte betalar notan. Memes kommer snabbt och går snabbt. Av de 800 miljoner TVL, hur mycket av de 800 miljonerna är heta pengar för Cat Coins? Vi vet om två månader. On-chain-data visar också att endast 1,7 % av de nya adresserna på Robinhood Chain har rört DeFi, vilket tyder på att de flesta nykomlingar är rena nykomlingar. När känslorna avtar tar de snabbare än någon annan och lämnar efter sig en röra av kattpäls, där den sista gruppen tar över. Faktum är att detta tillvägagångssätt inte ursprungligen skapades av Robinhood. Börser har länge varit involverade i memehandel, men ingen har tiotals miljoner riktiga investerare som de har. Skillnaden ligger i distributionen: medan andra betalar för att köpa trafik, är det bara en popup för sina egna användare. Traditionella projektteam är avundsjuka, men det de saknar är inte teknik, utan ett sätt att nå vanliga människor. Men oavsett hur populärt Catcoin är, är det fortfarande trafikportalen, inte pengatryckaren. Om du verkligen vill att användarna ska stanna räcker inte memes ensamma; du måste mata halvvargen av aktietokenisering. Annars, om publiken kommer och går, kommer TVL att falla snabbare än den stiger. Tror du på den här typen av strategi där mäklare går in på marknaden för att posta memes?

Bitcoin-innehavare får en kopia av en ny kedja gratis Det finns en ny kedja som heter ECX, och det de gör är ganska galet: vid en specificerad blockhöjd kopierar den hela transaktionshistoriken för Bitcoin till det förflutna. Förutom Satoshi Nakamotos del kan nästan alla BTC-innehavare få lika mycket ECX. Bitcoin-nätverket självt förblir orört, vilket är som att ge dig en extra kopia ur tomma intet—håll bara tokenen och ge bort den, inget behov av att göra något, inte ens själva handlingen att påstå att den hoppas över, och insättningen sker automatiskt. Ursprungligen sades det att 23 augusti skulle vara en engångs hard fork, men nu kommer den att delas upp i tre steg. Utvecklaren Paul Sztorc meddelade: Alpha-versionen kommer att aktiveras på blockhöjd 963648 den 23 augusti, Betan går live den 20 september på 967680, och den permanenta fullversionen släpps på 973728 den 31 oktober. Tokens som samlats under Alpha- och Beta-faserna kan brännas och bytas mot officiell ECX när den permanenta kedjan lanseras, så tidigt deltagande är inte förgäves; det tar bara flera månader att casha in. Ett viktigt tips: omspelningsskydd är fortfarande valfritt. Den officiella plånboken aktiverar detta skydd och en popup meddelar dig innan transaktionen. Men Sztorc sade att om du ignorerar varningen kommer ECX att spela upp din Bitcoin-transaktion igen – det vill säga, om du överför BTC kan denna operation kopieras till ECX, vilket överför motsvarande Bitcoin till den nya innehavaren. Den 31 oktober är det 18-årsjubileum för Satoshi Nakamotos vitbok, ett lyckosamt datum, men det innebär också att processen kommer att försenas till årets slut, med många variabler däremellan. För vanliga innehavare låter den fria tokenen på kedjan lockande, men att spela om den kan inte tas lätt på. Signera inte slumpmässigt samma transaktion mellan två kedjor. Vänta på att den officiella plånbokprompten dyker upp, klicka sedan för att bekräfta ärligt. Om du verkligen vill delta, vänta tills den permanenta versionen släpps och ekosystemet stabiliseras – två månader spelar ingen roll. Den dyraste delen av gratisgrejer är ofta dold i de där små textraderna du inte förstår—om du inte kan läsa dem, rör dem bara inte. Förresten, denna typ av historikkopieringsgaffel är inte ny; BitCash och BitSV har gjort liknande saker, båda utnyttjat Bitcoins berömmelse för att skapa nya kedjor. Skillnaden är att ECX förlänger tempot mycket länge, med tre faser under två månader, vilket ger marknaden gott om tid att smälta och förbereda sig. Fördelen är färre störningar, men nackdelen är att entusiasmen lätt slits ut med tiden. För oss små innehavare är det säkraste att vänta—vänta tills den permanenta utgåvan släpps, plånboken mognar och återuppspelningsskyddet är aktiverat som standard—då är det inte för sent att röra den. Gratis chips kan inte gå förlorade; att stressa en eller två dagar är meningslöst; säkerhet är mycket viktigare än att göra anspråk tidigt. Kommer BTC:n du har att hämta denna gratiskopia?

Personen som sålde för fjorton kvartal köpte tyst en Google värd 10 miljarder dollar För första gången började berget av pengar i Buffetts hand falla. Berkshire släppte sin Q2-rapport igår kväll, som visade att kassareserverna sjönk från 397,4 miljarder dollar under Q1 till 365,51 miljarder dollar, en minskning med över 30 miljarder dollar under ett kvartal. Viktigare är att rekordet med fjorton raka kvartal av nettoförsäljning tog slut här. Senast Berkshire så uppenbart köpte aktier var under fjärde kvartalet 2022. Vart tog pengarna vägen? Under andra kvartalet närmade sig nettoaktieköpen 20 miljarder dollar, där det mest anmärkningsvärda var cirka 10 miljarder dollar i privata placeringar för Alphabet, avsedda att stödja investeringar som Googles AI-datacenter. De återstående 6,8 miljarder dollar gick till husbyggaren Taylor Morrison, 4,5 miljarder till att köpa tillbaka sina egna aktier och cirka 3 miljarder till oförklarade köp på publika marknaden. Vi får vänta på inlämningen den 14 augusti för att veta exakt vad som köptes. Nu har Alphabet officiellt gått in på Berkshires fem största innehav, tillsammans med American Express, Apple, Bank of America och Coca-Cola, som tillsammans utgör 66 % av aktieportföljen. Här kommer det intressanta. I mer än två år har den gamle mannens förklaring alltid varit att marknadsvärdet är för högt och att han inte kan hitta attraktiva möjligheter, så han kan bara behålla kontanter och vänta. Efter fjorton kvartal pumpades de första stora pengarna in i AI-datacenter, precis den mest kontroversiella och ifrågasatta värderingsriktningen just nu. Tidpunkten är också känslig. För bara några dagar sedan skrev Arthur Hayes en lång artikel där han sa att denna omgång AI-kapitalinvesteringar i grunden är fastighetsinvesteringar, inte teknikinvesteringar, och att låntagare tror att de lånar ut till Apple men i själva verket finansierar Lehmans fastighetstillgångar, och bedömer detta som en kreditbubbla i stil med 2008 snarare än en vinstbubbla i stil med 2000. Obligationsmarknaden har verkligen tagit en vändning för första gången. I mitten av juli övergav ett brittiskt datacenterföretag en rekordhög obligationsemission på 1 miljard euro och bytte till en bank. Två av de tre senaste CMB-kontona tvingades höja sina priser, och riskpremierna för dessa tillgångar har ökat under de senaste tolv månaderna. Titta nu på Google själv. Jeff Dean lämnade sitt jobb efter 27 år för att starta eget företag, och tog med sig tre kärnmedlemmar; Hassabis avgick som VD för DeepMind och blev styrelseordförande; Alphabet föll en gång med mer än 5 % intradag, vilket utplånade nästan 175 miljarder dollar i marknadsvärde. Detta är fjärde gången på sex veckor som marknaden fått en läxa av AI-relaterade frågor. Det finns också rykten i branschen om att Hassabis ursprungligen planerade att lämna tillsammans med Jeff Dean, men ledningen rådde honom att först bli ordförande och gå i pension med värdighet efter att ha förutspått att aktiekursen skulle krascha. Med andra ord investerades dessa 10 miljarder yuan vid en tidpunkt då opinionen var som mest orolig och obligationsmarknaden mest selektiv, och det skedde genom aktieplacering, inte obligationsköp. Denna position skiljer sig helt från Blackstones maximala obligation på 36 miljarder dollar för Anthropic, SoftBanks 10 miljarder dollar lånade genom att sätta säkerhet i OpenAI-aktier, och Alphabets egen obligation på 25 miljarder dollar som lockade 115 miljarder dollar i prenumerationer – det är på en helt annan nivå. De tidigare var belånade uppåt, och denna omvandlade kontanter till eget kapital. De som känner till dem kanske minns preferensaktierna han gav Goldman Sachs 2008, vilka också togs när ingen vågade göra något drag. Självklart finns det en annan förklaring. Abel har redan tagit över som VD, och stilen för kapitalallokering har alltid förändrats. Berkshire har gått från tålamod till handling, kanske inte mycket om vem som är optimistisk kring AI, bara att någon annan har tagit ledningen. Hos oss är det otroligt tyst. Bitcoin handlades fortfarande till cirka 65 000 yuan, och valen som kortade 102 miljoner dollar blev delvis likviderad, sänkte sin position till 60 miljoner efter påfyllningsmarginal och flyttade likvidationspriset till 65 310. Ingen har satsat på någon sida; goda nyheter stiger inte, dåliga nyheter faller inte – detta har pågått i över en månad. Så är dessa 10 miljarder yuan ett tecken på att den gamle mannen äntligen såg något värt att köpa efter att ha hållit tillbaka i tre och ett halvt år, eller har Berkshires stil förändrats efter att ha bytt tränare? Om det är det förstnämnda kan värderingsskillnaderna i AI behöva räknas om. Om det är det senare spelar det egentligen ingen roll om du är optimistisk eller inte. Vilken tror du mest på?

Den som blev utkastad av Europa då kan nu kallas tillbaka I maj 2023, när EU antog MiCA, fick Europa en prestigefylld titel: den första regionen i världen att skriva kompletta regler för kryptoindustrin. Reglerna specificerar detaljerade krav för stablecoin-emittenter, listar var tillgångar ska reserveras, om de kan lösas in när som helst, om en fysisk enhet ska etableras i Europa, och så vidare. De som inte kan uppfylla kraven elimineras. Det finns ingen anledning att säga så mycket om vad som hände efteråt. USDT-handelspar i europeiska användarkonton försvann gradvis, plattformarna togs bort en efter en och Tether lämnades utanför utan EU-godkännande. Circle erhöll licensen och blev en mönsterstudent i enlighet med reglerna. Nu är detta ärende på väg att avslutas. Enligt Bitcoin.com News har EU beslutat att revidera MiCA, och frågan som ska åtgärdas är enkel: icke-EU-stablecoin-utgivare som Tether utesluts från EU-marknaden. En EU-diplomat uttryckte det rakt på sak: att återbesöka dokumentet är nu oundvikligt. Anledningarna är inte dolda; många av de bestämmelser som godkändes i maj 2023 håller inte längre jämna steg med branschens verklighet. Den som verkligen får Europa att ändra sig är inte Tether, utan den på andra sidan Atlanten. I USA infördes GENIUS Act, Trump-administrationen drev stablecoins framåt, och Europa såg ner och såg att de höll sig till en uppsättning regler från tre år tidigare, vilket höll den största aktören utanför, medan distributionskanalerna för dollar stablecoins blev allt tätare på andras sida. De mest intressanta är de som ger förslag. Patrick Hansen, chef för EU-policy på Circle, varnade tidigare för att det finns betydande regulatoriska luckor i den nuvarande MiCA, vilket lämnar europeiska användare antingen oskyddade eller avskurna från kontakt. Circle är en av de största förmånstagarna av denna uppsättning regler, den som får licensen, och i teorin, ju högre tröskel, desto mer fördelaktig är den. Dess policyledare svarade med att tröskeln var problematisk, ett uttalande som väger tungare än något lobbybrev från industrin. Vi vet alla vad uttrycket 'bryt kontakten' betyder. Användare slutar inte använda USDT bara för att ett handelspar tas bort; de använder det bara någon annanstans, utan licens, utan upplysning och utan skyddsnät. De som tillsynsmyndigheterna vill skydda trycks in i osynliga hörn av tillsynsmyndigheterna. Detta är inte bara Europas problem; det är en mur som varje plats som försöker kontrollera rörligheten genom inträdesbarriärer till slut kommer att stöta på. Ambitionerna med denna revision går bortom stablecoins; tokeniserade betalningar och tokeniserade insättningar övervägs också. Dessa två sektorer är huvudstridsfälten för traditionella banker som rör sig på kedjan: Wells Fargo gör företagstokeniserade insättningar, och JPYC i Japan har säkrat finansiering för att betala fraktavgifter för lastbilschaufförer. Europa vill tydligt inte halka efter i denna omgång. Så problemet ligger här. För tre år sedan skrev Europa reglerna för att sätta en standard för hela branschen. Tre år senare ändrade Europa sina regler, drivna av andras takt. En uppsättning regler var tvungna att skrivas om eftersom folk blev utelåsta. Är detta regleringens mognad, eller är det regleringens avhopp? Vad tycker du?

USDC du innehar ger ränta åt andra Circle avslutade sitt kvartalskvartal och två nyheter kom fram. En är att USDC:s samarbetsavtal med Coinbase förnyades, utan någon förändring i villkoren och USDC fortsatte att integrera djupt i Coinbases produktlinjer, även om den specifika intäktsdelningsgraden inte offentliggjordes. Den andra är att CFO:n tydligt har sagt att det inte kommer att bli några kvartalsutdelningar, vilket innebär att avkastningen från investeringar på plattformen vida överstiger den som betalas ut till aktieägarna. Titta först på siffrorna. Circles totala intäkter plus reservinkomster för kvartalet var 701 miljoner dollar, en ökning med 7 % jämfört med föregående år. Vid kvartalsslutet var USDC:s cirkulerande utbud 73,3 miljarder dollar. Sätt ihop dessa två siffror och situationen blir tydlig. USDC är inte tryckt ur tomma intet; det växlas faktiskt mot riktiga dollar. Om du sätter in 1 dollar ger Circle dig 1 USDC, och den dollarn kan användas för att köpa kortfristiga amerikanska statsobligationer och repos för att tjäna ränta. Med en andel på 73,3 miljarder dollar vid nuvarande kortfristiga räntor uppgår den årliga räntan ensam till tiotals miljarder dollar. Och USDC du har har noll ränta. Detta är inte för att kritisera det; det är själva affärsmodellen för stablecoins. Det du får är likviditet och tillgänglighet när som helst, men priset ger upp räntan. Om du vill förändras är ditt eget val. Det finns ett annat lager som är ännu mer intressant. Circle kunde inte behålla all denna ränta själv; en stor del måste delas ut till Coinbase enligt distributionsavtalet. Det är därför kontraktsförnyelse är så viktigt för Circle. Villkoren har inte ändrats, men kostnaden har varken förbättrats eller förvärrats. Marknaden hade tidigare oroat sig för att Coinbase skulle kunna använda förhandlingar för att höja priserna, men denna hängande fråga har tillfälligt lösts. Då finns det ingen utdelning. Ett företag med kvartalsintäkter på 700 miljoner yuan, utan brist på kontanter i sina böcker, uppgav tydligt att det inte skulle distribuera medel till aktieägarna och hävdade att det skulle investeras tillbaka på plattformen. Circle har nu över 150 distributionsavtal och fortsätter att utöka sina kanaler. Enkelt uttryckt vill de använda dessa pengar för att köpa trafik, scenarier och partners, och pressa in USDC på fler platser. Det handlar om att satsa på skala, inte omedelbara kontantavkastningar. För oss som handlar finns det en mer praktisk signal dold här. Stablecoin-utgivarna fortsätter att satsa pengar på att utöka sina kanaler, vilket tyder på att de fortfarande tror att en stegvis tillväxt fortfarande finns där. Stablecoin-utbudet är bränslet för köpare på kedje, och bränslesidan expanderar produktionen, vilket står i konflikt med tidigare data som visar en månadslång minskning av det totala stablecoin-utbudet. Vem som har rätt i slutet av denna motsägelse kan vara mer värd att bevaka än hur mycket ETF-inflöden som skedde denna vecka. På kort sikt har detta diagram i princip ingen påverkan på marknaden; USDC kommer inte att tappa sin koppling över ett enda telefonsamtal. Framåt kommer den som kontrollerar distributionskanalen för dollarn på kedjan att hålla portarna för nästa omgång fonder som går in på marknaden. Slutligen, en sista fråga: hur många stablecoins har du på börser och i plånböcker som inte ger någon ränta? Tycker du att det här avtalet är värt det?