Toujours des flux nets entrants continus, toujours une bonne performance pour Ethereum, au cours des 5 derniers jours de bourse réglés, les ETF ETH ont enregistré un flux net d'environ 616,5 millions de dollars, tandis que les données synchrones des ETF BTC ne sont que d'environ +252,8 millions de dollars. Les fonds institutionnels traitent $BTC et $ETH différemment. Cependant, bien que les flux des ETF ETH soient relativement plus stables, le prix est retombé près de 2 400 $, ce qui indique que les entrées ne font pour l'instant que compenser la pression vendeuse, sans encore pousser le prix à une rupture complète. Mais ces flux nets entrants continus sont indéniablement un signal positif. Il faut surveiller si le prix peut revenir au-dessus de 2 500 $, les fonds ont déjà donné une opportunité, reste à voir si le prix peut la confirmer.

À quel point Robinhood Chain est-il populaire ces derniers jours ? Je ne suis pas un expert en critique de mèmes, donc je ne peux pas juger sous cet angle, mais la performance d'aujourd'hui de $ARB et $UNI en donne déjà une bonne idée : en deux mois depuis son lancement, Robinhood a généré environ 13,05 millions de dollars de frais, dont environ 1,3 million ont été attribués à Arbitrum ; Uniswap a même traité plus de 7 millions de transactions hier, établissant un record historique. Sous l'impulsion de Robinhood, les tokens L2 ont enfin une voie de retour de revenus assez concrète, mais il ne faut pas ignorer le déblocage d'environ 139,2 millions d'ARB le 23 septembre, car un réseau qui gagne beaucoup ne signifie pas qu'il n'y a pas de pression sur l'offre en circulation. Les données d'Uniswap montrent aussi que les utilisateurs et l'activité de trading DeFi reviennent grâce à l'engouement suscité par Robinhood. Cependant, le vieux problème demeure : des frais élevés sur Uniswap ne signifient pas que les détenteurs de UNI reçoivent un revenu équivalent, ce sont deux comptes différents.

Je pense que beaucoup de contenus Crypto en chinois simplifient trop la Banque du Japon. La plupart des gens savent que l'arbitrage en yens permet d'emprunter en yens pour acheter des bons du Trésor américains, des actions et des cryptos, et en déduisent que la hausse des taux par la BOJ entraîne la clôture des positions d'arbitrage, ce qui fait baisser le BTC. Cette logique n'est pas fausse en temps normal, mais aujourd'hui, le rendement des obligations japonaises à 10 ans a dépassé 3 %, un plus haut depuis 1996, et les institutions japonaises ont déjà vendu net environ 3 000 milliards de yens d'obligations étrangères au 22 août. Cela signifie que les capitaux japonais commencent à recalculer s'il est plus rentable de rester au Japon ou d'investir à l'étranger, ce qui est un changement très important. Imaginez que vous êtes japonais (ce n'est pas une critique), auparavant, vous ne pouviez obtenir qu'un faible rendement dans les banques japonaises, alors vous choisissiez d'investir à l'étranger dans des bons du Trésor américains, des obligations européennes, des actions, voire dans des actifs risqués via diverses structures financières. Mais maintenant que le rendement des obligations japonaises augmente, sans avoir à se soucier des risques liés au taux de change, aux coûts de couverture ou aux facteurs politiques liés à la détention d'actifs étrangers, les capitaux vont naturellement revenir au pays. Ce qui est vraiment important, c'est que ce processus ne nécessite pas une fuite massive par arbitrage ; même une réduction mensuelle modeste des allocations à l'étranger, cumulée sur plusieurs années, peut changer les flux mondiaux de capitaux, ce qui explique pourquoi je commence à revoir ma position sur le Japon. Avant, je m'intéressais à quand la BOJ allait relever ses taux, maintenant je veux explorer à partir de quand les institutions japonaises commenceront à trouver les actifs domestiques plus attractifs. Le premier est une question de politique monétaire, le second une question de liquidité mondiale, ce sont deux choses complètement différentes. Si les capitaux japonais continuent de revenir et que les bons du Trésor américains restent élevés, les actifs risqués mondiaux feront face à un choc persistant et incontrôlable. Je ne fais pas de catastrophisme, le Japon a été une source majeure de capitaux sur les marchés mondiaux pendant des décennies. Si le rendement des obligations domestiques japonaises devient de plus en plus attractif, les institutions japonaises auront-elles encore intérêt à continuer de fournir des capitaux bon marché au monde ? Donc, si vous détenez du BTC, du Nasdaq ou d'autres actifs à bêta élevé sur le long terme, je vous conseille de commencer à réfléchir à une question simple : les Japonais sont-ils encore prêts à prêter de l'argent au monde entier ? C'est peut-être là que réside la véritable question à étudier dans les prochaines années, et le Japon pourrait même être l'une des variables cachées macroéconomiques majeures de 2026. #日本长债收益率升至高位

La probabilité d'une hausse des taux par la Fed est passée à 68 %, alors qu'hier lors de l'analyse d'A Jian, ce chiffre était encore de 65 %, et il n'était qu'environ 40 % il y a une semaine. Le Brent a également franchi un moment la barre des 95 $. On peut dire que l'escalade du conflit entre les États-Unis et l'Iran a ramené sur le marché le risque de transport dans le détroit d'Ormuz, ce qui a rendu une chaîne de transmission de plus en plus claire : prix du pétrole ↑, attentes d'inflation ↑, rendements obligataires ↑, marge de manœuvre pour une baisse des taux par la Fed ↓, valorisation des actifs risqués ↓ C'est pourquoi j'aime de plus en plus utiliser ce que le marché craint le plus pour juger la macroéconomie. Aujourd'hui, ce que le marché craint le plus n'est plus la guerre, car la guerre est une variable connue. Et à la fin, la guerre affecte surtout l'ensemble de l'environnement de liquidité. Lorsque cette chaîne de transmission est complètement formée, cela signifie que la Fed n'a même pas besoin d'être particulièrement agressive, le marché lui-même resserrera les conditions financières, ce qui est le plus problématique #非农前数据分化，9月加息预期升温

J'ai vu certains propos sur un marché haussier lié à la baisse des taux d'intérêt, et je voudrais expliquer ce concept à tous les amis pour améliorer votre cadre de jugement macroéconomique : toutes les baisses de taux ne sont pas forcément favorables à BTC. D'après mes connaissances, il existe au moins deux types de baisses de taux. Le premier type est une baisse de l'inflation + un atterrissage en douceur de l'économie → normalisation de la politique ; Le second type est une détérioration rapide de l'économie → la Fed est contrainte d'intervenir en urgence. Le comportement des actifs à risque peut être complètement différent dans ces deux contextes. Je recommande de ne pas penser directement qu'un marché haussier arrive simplement parce que la probabilité d'une baisse des taux par la Fed augmente.

En lisant le rapport matinal d'aujourd'hui, j'ai remarqué que le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Bailey, a lancé un avertissement selon lequel l'IA pourrait déclencher une crise financière, ce qui m'a rappelé un chiffre vu la semaine dernière : les cinq principaux fournisseurs de cloud américains, dont Amazon et Google, devraient dépasser 750 milliards de dollars de dépenses en capital liées à la puissance de calcul d'ici 2026. Ce dont il faut maintenant s'inquiéter, ce n'est plus de savoir si l'IA est une bulle, mais plutôt combien de revenus ces dépenses en capital devront générer pour être absorbées ? Ce sont deux questions complètement différentes, la demande peut être réelle, mais le retour sur investissement peut aussi être insuffisant. Pour la crypto, les centres de données IA, les prêts GPU, la transformation des entreprises de minage, les tokens IA et les actions tokenisées dépendent tous d'un approvisionnement continu en capital. Dès que le marché commencera à douter que les revenus de l'IA peuvent couvrir les dépenses en capital, le risque pourrait très bien se propager des actions à la crypto. Je pense que pour les traders ordinaires, il ne faut plus se soucier de savoir si l'IA va vraiment changer le monde, mais plutôt s'il y a des gens qui paient réellement, c'est cela qu'il faut considérer quand on investit

Enfin, OpenSea a officiellement lancé le trading NFT sur Solana. Si l'on compte depuis la version bêta de 2022, Solana est la première chaîne non EVM prise en charge en 4 ans, ce qui ne peut pas être résumé simplement comme un nouveau lancement. La valeur d'entrée du marché NFT dépend en grande partie de la capacité des utilisateurs à voir des actifs de plusieurs chaînes en un seul endroit. Le support de Solana par OpenSea signifie qu'il ne rivalise plus uniquement avec le marché NFT d'Ethereum, mais qu'il cherche désormais à attirer les collectionneurs et la liquidité des transactions inter-chaînes. C'est ce que je considère comme la véritable forteresse des plateformes NFT, incluant mais ne se limitant pas aux portefeuilles, à la recherche, aux transactions, aux royalties, à la découverte et à la distribution inter-chaînes. Bien sûr, les questions de portefeuilles, de signatures et de sécurité deviennent plus complexes après l'interopérabilité. Lors du choix d'une plateforme NFT, il faut vérifier la couverture des chaînes, les contrats officiels et les indications de signature, ne pas se fier uniquement au volume des transactions, et ne pas supposer que toutes les collections sont sûres simplement parce que la plateforme supporte une nouvelle chaîne. Il est conseillé de tester d'abord avec un portefeuille à faible montant, et de ne pas connecter directement son portefeuille principal à une nouvelle page.

La distance la plus grande au monde, c'est quand on est tous deux des blockchains publiques, toi tu profites énormément sur Solana, moi je me fais malmener sur Polygon, je suis fatigué de répéter que la force d'une blockchain publique ne signifie pas la force de son token. La moyenne des frais sur 7 jours de Solana a atteint environ 9 200 $SOL, l'utilisation du réseau et le plan d'association de l'offre de tokens progressent régulièrement, la capture de valeur de SOL évolue de plus en plus vers un réseau à usage réel ; tandis que Polygon, avec une croissance du volume de transactions d'environ 55 %, voit son $POL chuter en dessous du support de 0,1 $. Polygon a la performance, le staking, une narration de croissance des revenus, et alors ? Le prix finira toujours par interroger si l'activité du réseau peut générer des frais durables, et si ces frais reviennent aux détenteurs de tokens. Les indicateurs techniques d'une blockchain publique ne sont que la capacité côté offre, la demande de tokens est une toute autre affaire. Donc, quand vous étudiez les tokens de blockchain publique, souvenez-vous de suivre les quatre étapes « performance — usage — frais — offre », sans aucune étape, ce n'est pas complet

Après deux mois, Strategy a enfin recommencé à racheter du Bitcoin. Selon les rapports, cette fois-ci, environ 4 603 BTC ont été achetés à un prix moyen de 80 318 $, pour un coût total d'environ 369,7 M $. Vendre bas, acheter haut, les frères, vous avez compris, applaudissements 🤡 Bon, assez plaisanté, en réalité, l'état réel des entreprises de trésorerie n'est jamais unidirectionnel. Elles doivent acheter des pièces pour établir une exposition par action en BTC, mais aussi vendre des pièces pour lever des liquidités, soutenir les actions privilégiées, racheter des actions, verser des dividendes, et faire face aux fenêtres de financement. Le fait que Saylor ne vende jamais était en fait malsain et non scientifique. Donc, en regardant le bon côté des choses, ce rachat par Strategy montre que la société croit toujours que le BTC est un actif central. Cela prouve aussi qu'elle n'est plus une machine à fil unique qui ne fait que lancer $MSTR et acheter $BTC, mais qu'elle combine BTC + prime sur actions + dividendes d'actions privilégiées + gestion de trésorerie #Strategy与BitMine同步增持

Le premier jour de septembre, je souhaite d'abord à tous mes amis de faire fortune. Le premier point que nous allons examiner concerne les trois variables les plus importantes aujourd'hui : le rendement des obligations américaines à 10 ans a atteint un sommet en 20 mois à 4,78 %, redevenant ainsi le plafond pour tous les actifs à risque ; le Brent a de nouveau dépassé les 91 dollars ; et la probabilité que la Fed augmente ses taux en septembre est désormais d'environ 65 %. Mis ensemble, ces trois chiffres suggèrent que l'environnement du marché en septembre pourrait être différent de ce que nous avions imaginé ces derniers mois. Certains amis ont tendance à analyser la crypto avec un modèle très simple : baisse des taux par la Fed → augmentation de la liquidité en dollars → hausse du BTC. Ce modèle n'est pas faux, mais il n'est plus suffisant. Car le vrai problème aujourd'hui est que la Fed n'a peut-être pas encore commencé à augmenter les taux, mais les taux longs ont déjà commencé à monter, ce qui signifie que les actifs à risque doivent offrir un rendement potentiel plus élevé pour attirer les capitaux. C'est aussi pourquoi j'aime de plus en plus regarder un indicateur : la prime de risque. En termes simples, si même les obligations américaines vous offrent un rendement de plus en plus élevé, pourquoi prendriez-vous le risque d'acheter des actifs très volatils ? La réponse est un potentiel de rendement plus élevé et moins cher, ce qui est la source la plus simple de compression des valorisations. Donc, la question centrale en septembre n'est probablement plus de savoir si $BTC peut encore monter. Je vais me concentrer sur quatre aspects : - Les obligations américaines à 10 ans peuvent-elles redescendre sous 4,5 % ? - Le prix du pétrole peut-il baisser en dessous de 90 dollars ? - Les attentes d'une hausse des taux par la Fed peuvent-elles se calmer ? - Les données sur l'emploi vont-elles se détériorer nettement ? Si deux de ces quatre variables évoluent dans une direction favorable aux actifs à risque, je réévaluerai ma tolérance au risque à la hausse ; si elles vont toutes dans la direction opposée, je réduirai nettement mon agressivité. Ce n'est pas une prédiction, juste une gestion de mes attentes personnelles, DYOR