Haotian

趋势研究员| Advisor @ambergroup_io｜产业洞察 | Crypto・AI・具身智能・美股代币化・预测市场等｜Previously：@peckshield | DMs for Collab

0Seguindo

0seguidor

Feed

Recentemente, após discussões aprofundadas com vários players experientes em blockchain, chegamos a um alto consenso sobre as regras de sobrevivência do ciclo atual. O mercado mudou completamente de "ouvir histórias e especular sobre expectativas" para "analisar o fluxo de caixa e verificar a implementação." Aqui estão algumas dicas para negociar criptomoedas (apenas para referência): 1) Priorizar metas com capacidade de capturar valor real. Em um mercado em alta, o mercado está disposto a pagar por histórias e expectativas; em um mercado em baixa, ele só se importa com fluxo de caixa e registros de recompra. O verdadeiro "cartão para sair da cadeia" nesse ciclo é que o protocolo pode gerar taxas continuamente e realimentar essas taxas diretamente para os detentores de tokens por meio de recompras, burns ou dividendos. Por exemplo, moedas conceituais de transmissor recentemente em forte ascensão como $UNI, $PUMP, $PONS e o rei da recompra $HYPE esse ciclo; 2) Selecionar apenas projetos onde o PMF foi implementado e forma um ciclo fechado completo. Como o próximo ciclo, como era de se esperar, focará apenas em duas grandes narrativas relacionadas à "tokenização de ativos" e à "Economia Agente" (perps, previsões, stablecoins, pagamentos), o mercado passará de favorecer a extensão da narrativa técnica para abordagens práticas de verificação de implementação. Por exemplo, projetos sem usuários reais, ciclos fechados de transações reais ou receita real serão rapidamente filtrados; Moedas conceituais que seguem essa linha incluem: $ONDO, $VVV, $VIRTUAL, etc., focando no volume real de negociação de AUM, na capacidade de geração de taxas e outros indicadores de dados; 3) Escolha ativos com forte "consenso". É preciso admitir que, após vários ciclos na indústria cripto, a única palavra que resistiu ao teste é duas: "consenso". Por favor, note que o consenso aqui é uma fermentação natural do mercado com capacidade de ciclo cruzado. Não presuma que uma resposta a um tweet de xxx é apenas um chamado "consenso" promovido em uma linha de montagem industrial. O realmente promissor são aqueles ativos antigos que os novatos não conseguem entender de jeito nenhum, mas que sempre têm boa liquidez e ainda estão indo bem. Por exemplo, antigos tokens cult MEME como $DOGE, $PEPE, $PEOPLE, etc., ou ativos líderes em setores de nicho como $ZEC e $TAO, passaram por múltiplos ciclos de alta e baixa, com forte vitalidade comunitária e são facilmente alvos e negociados repetidamente por grandes fundos; 4) Tente evitar usar moedas de capital de risco puras. Se eu disser que as altcoins estão mortas, você pode argumentar dizendo que os ciclos financeiros se repetem, mas se as moedas de capital de risco estão mortas, basicamente ninguém se oporia. Porque tokens de VC com alto FDV, baixa circulação e grandes desbloqueios contínuos estão destinados a depender das expectativas de airdrop em torno do TGE para aumentar o hype. Se um projeto não possui capacidade de captura de valor, inevitavelmente enfrentará um impulso de desenvolvimento futuro insuficiente, enfrentando a situação complicada de desbloquear e imediatamente derrubar o mercado. Essa é a razão fundamental para este ciclo de que "os otimistas não enlouquecem, os ursos vão fundo." Um grande número de VCs famintos está esperando para desbloquear e vender o mercado. Como investidores de varejo poderiam ousar tocar em um token assim? Nota: O acima é apenas um resumo pessoal compartilhado com amigos, e os tokens mencionados, por exemplo, são apenas e não constituem aconselhamento de investimento.

Vamos falar sobre a mais recente proposta do Ethereum, EIP-8363, que tem sido tema de debates acalorados: 1) O ponto de partida desta proposta é certamente bom. Em um determinado ponto de inflexão futuro — especificamente, quando a taxa total de staking da rede ultrapassar 50 — as recompensas de emissão na camada de consenso serão completamente "queimadas", e os stakers serão incentivados exclusivamente pela renda real da camada de execução proveniente de MEV, gorjetas e outras recompensas. Essa abordagem certamente beneficiará os detentores de Ethereum por gerações, pois reduz a emissão contínua de ETH e força indiretamente o mercado a impulsionar a vitalidade econômica e gerar lucros, em vez de depender apenas dos interesses comuns dos acionistas para manter o orçamento de segurança da rede; 2) A resistência de curto prazo a propostas é inevitável porque elas ofendem interesses estabelecidos e podem até atrapalhar o equilíbrio atual do mercado DeFi. Por exemplo, o rendimento de protocolos LST como Lido e etherFi será afetado, pois a maioria das recompensas que atualmente oferecem aos stakeholders vem de cerca de 2,6% da emissão da camada de consenso, enquanto MEV e outras taxas representam apenas 0,2%. Essa proposta essencialmente reduz o potencial de rendimento futuro deles; Uma grande parte dos juros dos empréstimos DeFi antigos e dos empréstimos rotativos como o AAVE também vem dessa recompensa de emissão. Uma vez castrado, o impacto é semelhante. Instituições como @fundstrat são ainda mais. Uma vez que essa parte do rendimento nativo do staking é retirada, permitir que eles possuam moedas sem juros e fé é simplesmente um desejo ilusório; 3) Mas, objetivamente falando, esses boicotes de curto prazo podem ser vistos como "barulho". Como mencionado acima, a raiva deles é principalmente sobre a incapacidade do negócio de serem sustentados, mas eles ignoram que essa proposta é apenas uma discussão pública. Primeiro, a taxa de compromisso de 50% ainda não foi alcançada, então sua existência pode impedir que o mercado dependa apenas dos rendimentos de staking para extrair dinheiro (bloqueando a taxa de compromisso de 50%). Segundo, a implementação da proposta terá um período de transição de 18 meses, então os retornos não serão cortados da noite para o dia, dando ao mercado bastante autonomia para se ajustar. Além disso, ao propor desligar o interruptor dos subsídios ilimitados de emissão de ETH, forçando o Ethereum a depender da atividade econômica real para se sustentar — por que não? Geralmente, se essas pessoas refletem sobre a intenção original por trás da proposta, não vão se opor de forma esmagadora. 4) Voltando ao tema da proposta, é preciso dizer que a lista de autores, especialmente pesquisadores incluindo @drakefjustin, tem uma forte vibe de "torre de marfim", porque eles escreveram muito sobre os danos de curto prazo das recompensas de staking, mas negligenciaram como usar retornos de longo prazo para pintar um quadro dos participantes do ecossistema e aumentar a confiança. De modo geral, reduzir a inflação é um interesse comum para todos os detentores de ETH, incluindo aqueles que resistem à proposta. No entanto, sem explicar como a receita futura da camada de execução incentivará a rede, é difícil para os contribuintes do ecossistema não entrarem em pânico. @VitalikButerin 5) @Solana_zh Na verdade, existem propostas semelhantes, como a SIMD-0550/0228, que reduzem diretamente as taxas de inflação e reduzem os retornos de staking. No entanto, a base inflacionária de Solana começa em um nível alto, então, com algumas curvas de design paramétrico e implementação, a aceitação do mercado será maior. A intenção original por trás da proposta do Ethereum e a necessidade de fazê-la no futuro certamente existem. Afinal, nenhuma rede precisa depender de subsídios contínuos de alta emissão para se sustentar. Mas tudo depende de como equilibrar os interesses de curto e longo prazo. De qualquer forma, emitir uma proposta é muito mais do que uma simples questão.

Acho que devo falar algo sobre o token Olha. Trabalhei duro a ponto de ter o ombro congelado e problemas graves de saúde por trabalhar demais e digitar, e nunca era suficiente Construímos coisas legais, mas foram completamente ignoradas porque o número foi reduzido Parecia que as coisas que eu me importava eram completamente desvalorizadas por todos, exceto por um pequeno grupo que era abafado por reclamações intermináveis, me chamando de golpista sem parar e odiando tudo Burwick nos processou e chegamos a um acordo com um grupo de detentores para o restante do tesouro e todo o dinheiro que tínhamos. A reivindicação deles era ridícula, mas não tínhamos capital para contestá-la legalmente, então decidimos dar o restante do que tínhamos. Nunca vendi meu ai16z, nunca ganhei dinheiro além de um salário modesto, ganhando tanto quanto nossos outros engenheiros basicamente por um emprego diário. Apesar de tudo, eu disse que continuaríamos construindo a Eliza. Estou vivendo de poupança, construindo a Eliza. Fizemos algumas versões da Eliza, como a Milady, as pessoas tokenizaram, recebemos algumas taxas, essas voltavam para a Eliza. No caminho, tentamos ganhar dinheiro e fazer coisas que as pessoas diziam que queriam. Essas coisas foram incrivelmente difíceis de construir, com desenvolvedores saindo para lançar tokens, ficando viciados em drogas, brigando entre si, construindo seus próprios projetos na nossa folha de pagamento e depois saindo para montar sua própria startup, eu já vi de tudo. Eu queria colaboradores com alta agência, não queria ser gerente, e aprendi muitas lições do jeito difícil no alinhamento humano. Minha missão sempre foi a mesma, inabalável, para um agente pessoal e social que pudesse nos ajudar a fazer tudo o que não queríamos fazer, colocar o A nas DAOs, permitir que a própria internet gerasse valor por meio da coordenação open source. A coisa mais cara que tenho é meu MacBook. Não tenho carro, moro em um quarto pequeno em SF com minha esposa, escrevo código e trabalho quase o dia todo, todos os dias. Não desejo luxos nem riqueza, e se tivesse mais dinheiro, colocaria tudo de volta na Eliza e em financiar outros desenvolvedores. Não para sinalizar virtude, mas para dar uma perspectiva — se eu sou um golpista, então sou o mais burro e o pior golpista de todos, porque eu tinha 25 milhões de dólares na carteira e poderia ter desculpado em todos vocês e levado até 0. E agora, enquanto posto coisas legais grátis que fiz só para fazer, só para me exibir sem nenhum benefício para mim além de algumas curtidas sociais, é só ódio, pressão, cinismo e reclamações dominando os comentários. Um monte de pessoas certamente aproveitará essa oportunidade para apontar alguma hipocrisia ou alguma pequena queixa, mas tudo se resume a uma cultura de pessoas que não assumem responsabilidade por seus hábitos de jogo. Você não pode agradar a multidão. Então não vou. O token está morto. Completamente. A fundação está chegando ao fim. Estou recomeçando, já que sou dono da IP, e nunca mais vou deixar um token chegar perto da Eliza, talvez eu vá farmar algumas taxas de um jogador de 24 horas para alimentar meu time, porque 5k é 5k, mas enquanto o cassino for um bando de chorões de mim, nunca vou apoiar um token da Eliza. Se você tem algumas, deveria vender ou pedir para um cabal para atacar o crime, mas não há fundação nem suprimento vindo te salvar, não há dinheiro para recompras, é completamente ngmi. Um bando de chorões matou qualquer esperança que restava ao dar o nome de Burwick para estuprar mais um projeto. Os traders inteligentes venderam na cabeça dos perdedores e saíram há muito tempo, girando para Trump e afins, deixando as scooters do mundo cujo negócio inteiro é reclamar na internet que é culpa de todo mundo, menos deles terem perdido dinheiro. Então sim, está feito. Não possuo nenhum token. Eu não apoio nada disso. Eu amo a tecnologia e um dia voltarei, quando a cultura já tiver crescido além desse ponto. Mas no momento não tenho nada a ganhar nisso: tempo ocupado, tempo desperdiçado, pressão para fazer besteiras, pessoas tentando me enganar ou me fazer ajudar a enganar outros, etc. É lixo. Lixo absoluto. Sugiro que você compre um token com fundamentos reais, como a moeda do Ansem. Tenho certeza que ele vai te dar as 10x que eu não consegui. Ainda estamos construindo Eliza e o sistema operacional subjacente, mais rápido e melhor do que nunca, sem o peso de toda a besteira, missões secundárias e pressão para lançar o launchpad #83837. Se isso não for suficiente para você... Eu não te devo nada. Fique à vontade para reclamar para eu poder te bloquear. Ainda estaremos aqui em 10 anos, avançando no limite do que os agentes podem fazer e indo onde as grandes corporações não vão. Vamos garantir que agentes locais, privados e habilitados para criptomoedas estejam disponíveis para todos, e se a Eliza for superada por outro projeto de sistema operacional open source, provavelmente nos fundiremos com eles e ajudaremos. Mas agora estamos na frente. Blockchain é uma tecnologia linda e espero que a indústria consiga se afastar dos cassinos e das falhas óbvias de coordenação e construir coisas reais, em vez de se esforçar mais para correr atrás do sucesso do mercado de previsão e do memecoin de outra pessoa. Mas vejo mais disso, até mesmo nas empresas institucionais, então estou pessimista. A IA não tem nenhum desses problemas. As pessoas são otimistas, empoderadas, construindo o futuro em vez de derrubar todo mundo. Essas são as minhas pessoas. E o público do que estamos construindo não está aqui. As pessoas que mais precisam dessa tecnologia não fazem ideia do que é um token, de qualquer tipo de token. Então sim. Vou continuar construindo a qualquer custo, todos os dias, e não vou parar até vivermos em um mundo onde cada um de nós possui seus próprios dados e não precisamos pagar para ser inteligente. Essa é a missão. Eliza está morta. Viva Eliza.

Percebi que a ansiedade tem se espalhado no Twitter ultimamente. Sempre que as pessoas reclamam, elas sempre respondem com uma resposta previsível: altcoins sendo reduzidas a zero, bolsas líderes sem fazer nada, IA e ações dos EUA drenando talentos e capital completamente. Mas qual é a razão mais profunda por trás disso? Deixe-me compartilhar três pontos: 1) Os conceitos técnicos nesse ciclo são severamente inchados, com desequilíbrios estruturais entre as camadas de infraestrutura e aplicação. Muitos desenvolvedores e equipes de projeto estão construindo novas chains, camadas 2, pontes cross-chain, além de DA, ZK e EVM paralelo. A stack tecnológica está crescendo cada vez mais, as avaliações de financiamento estão cada vez mais absurdas, mas quando se trata de aplicações reais, é quase um vazio. Olhando para o último ciclo cripto, DeFi, NFT, GameFI e outras camadas de infraestrutura, camadas de comunidade e de aplicação giravam alternadamente. Nesse ciclo, o foco estava em construir chains, construir chains mais rápidas, e comunidades e aplicações que realmente poderiam trazer crescimento incremental quase desapareceram. Em outras palavras, o MEME pode ter carregado temporariamente essa utilidade, mas a falta inerente de fundamentos, sua natureza especulativa e seus altos atributos de colheita significam que ele não pode preencher as lacunas na camada de aplicação; em vez disso, causa flutuações emocionais de curto prazo e drenagem de liquidez a longo prazo; 2) A miopia dos interesses estabelecidos desestabilizou o mecanismo interno de transmissão de valor da indústria. Em vez de dizer que as principais bolsas carecem de responsabilidade e compromisso, seria melhor reconhecer a natureza de "corretagem" das bolsas. Logicamente, diante da falta de projetos de qualidade e do dilema de listar e descartar, as bolsas deveriam escolher descobrir, filtrar e orientar projetos realmente valiosos. Mas, pelo contrário, escolheram abraçar o grupo de emissão de tokens obscuros e abriram completamente as portas para o MEME. Como resultado, um grande número de memes sem fundamentos, movidos puramente pela emoção e pelo design de colheita, são produzidos em massa para drenar a liquidez do mercado sem qualquer resultado financeiro. O mecanismo original de triagem on-chain em camadas para transmitir valor e liquidez a bolsas pequenas, médias e grandes desapareceu. No curto prazo, as exchanges ganham volume de negociação e taxas, e contam com apoio de curto prazo da comunidade FOMO, mas a longo prazo, os projetos de valor são levados para as margens, deixando sem moedas para listar. Dependendo das ações americanas para sobreviver, há muito tempo se diz que isso é, na verdade, uma perda de discurso e poder de precificação, o que é uma forma de auto-castração para a indústria cripto nativa. 3) A coesão da comunidade cripto diminuiu, e a vitalidade inovadora da indústria está enfrentando esgotamento. Olhando para o último ciclo, o aspecto mais fascinante foi a criatividade sempre ativa e a rotação setorial on-chain, com o financiamento migrando do lado da infraestrutura técnica para as aplicações, e depois para áreas voltadas para a comunidade, como jogos e setores sociais. Agitação de peles, contribuir para o código aberto, explorar caminhos de nicho, comércio DeGen, e assim por diante — em resumo, cultivar profundamente um determinado campo sempre trará retornos inesperados um dia. Em contraste, esse ciclo viu narrativas técnicas altamente homogeneizadas, VCs do mercado primário incapazes de encontrar saídas e pararam de investir, e muitos desenvolvedores e comunidades não recebendo feedback positivo por seus investimentos on-chain. Com o tempo, os experimentos e vitalidade de inovação on-chain cripto, que antes eram orgulhosos, encontrarão alimento, e eventualmente muitos desenvolvedores excepcionais serão gradualmente esgotados pelo campo da IA. Embora muitos reclamem que a IA enfraqueceu o apelo das criptomoedas, a verdadeira razão é o esgotamento da inovação interna dentro da indústria cripto.

Todos estão acompanhando o mito da Changxin Technology de alcançar um valor de mercado de 3,3 trilhões de yuans no primeiro dia de listagem, mas se você investigar mais a fundo, a lógica por trás da febre de capital vale ainda mais a pena discutir: 1) A precificação da Changxin Technology no mercado de capitais não é simplesmente uma "história de substituição doméstica." Basicamente, quebrou o monopólio de décadas da Samsung, SK Hynix e Micron, formando o quarto polo do mercado global de DRAM. Anteriormente, as três gigantes detinham mais de 90% da participação de mercado por muito tempo, com um poder de precificação altamente concentrado, e seus ciclos eram quase inteiramente impulsionados por seu ritmo de capacidade e estratégias de estoque. A Changxin Technology, por outro lado, cresceu do zero para cerca de 7,7%–8% de sua participação global no primeiro trimestre de 2026. Após os três gigantes transferirem sua capacidade de produção mais avançada para HBM de alta margem, o fornecimento de DRAM de uso geral (celulares, computadores e servidores comuns) foi sistematicamente reduzido, e a Changxin acabou preenchendo essa lacuna estrutural. Combinado com a capacidade do mercado chinês de alterar oferta, demanda e elasticidade de preços, o surgimento do quarto polo de Changxin pode comprimir o espaço conjunto de controle de preços dos três gigantes. Essa é a verdadeira lógica subjacente para a precificação da Tecnologia Changxin no mercado de capitais; 2) Há rumores de que os ativos estatais de Hefei tiveram um retorno melhor do que terras vendidas em dez anos de investimento, mas, mais importante, o modelo de investimento bem-sucedido do capital estatal de Hefei pode reescrever a avaliação de capital e o apelo de entrada para semicondutores A-share. Anteriormente, o setor de armazenamento do STAR Market já era "projetado, mas carecia de líderes manufatureiros", com instituições (fundos de pensão, fundos de índice, capital estrangeiro) carecendo de âncoras de grande capitalização que pudessem alocar de acordo com o arcabouço global. O efeito amostral do Changxin está em provar ao mercado que o setor de tecnologia dura A-share não se trata apenas de histórias de alta volatilidade e pequenas capitalizações; ele também pode nutrir líderes industriais como o Changxin, comparando com pares globais. Isso, sem dúvida, reduz a dificuldade de financiamento para projetos grandes subsequentes, fazendo com que o Mercado STAR, que é principalmente impulsionado por investidores e temas de varejo, tende mais para a institucionalização e crescimento orientado pelo desempenho, o que criou muitas oportunidades de investimento no futuro Mercado STAR A-share e atraiu mais capital de longo prazo para continuar entrando; 3) Claro, alguns se preocupam que a valorização exagerada de curto prazo da Changxin Technology possa desencadear choques contínuos que sugam vidas, semelhantes a eventos históricos como PetroChina e SMIC. Afinal, o impacto que @SpaceX causou em todo o setor de tecnologia de IA dos EUA ainda é assustador. No entanto, as ações em circulação da Changxin no primeiro dia representavam apenas cerca de 6,7% (aproximadamente 4,5 bilhões de ações), mais de 90% bloqueadas. Somado à ausência de limites de flutuação de preço nos primeiros cinco dias, os pequenos tokens negociáveis foram perseguidos por um capital massivo, resultando naturalmente em um preço de "ativo escasso" com alto prêmio. A GigaDevice Innovation, que anteriormente desfrutava do prêmio da Changxin e despencou hoje, mostra que as expectativas do mercado estão mudando de "conceito" para "verdadeiro líder de manufatura". No curto prazo, isso certamente vai drenar ações mais conceituais e antigas do mercado, mas a longo prazo, a transferência de capital das histórias para líderes manufatureiros com capacidade real de produção não é algo ruim. Talvez, sob a nova tendência de reprecificação estrutural, um lote de ações de valor com capacidade real e demanda na cadeia de suprimentos seja redescoberto.

.@BitMEX e @BitMartExchange tiveram incidentes um após o outro, e vi muitas pessoas ainda se vangloriando, achando que algum "colapso" da bolsa seria usado como combustível para impulsionar o próximo mercado em alta. Ah, ele tem certas características de um indicador de baixista para touro, mas a lógica subjacente de reorganização pode diferir do que a maioria das pessoas pensa: 1) Sob a tendência geral de conformidade, a concorrência entre CEXs é muito mais acirrada do que se imaginava. Detentores de licença, comprovantes de reservas, KYC/AML/KYT, segregação de ativos de clientes e assim por diante — essas questões de conformidade se tornaram o bilhete de entrada para as exchanges sobreviverem. Isso comprimiu muito o espaço para CEXs "travarem", e a antiga lógica do jogo de soma zero de "uma baleia cai, tudo cresce" desapareceu completamente. Portanto, em vez de chamar de colapso, é mais correto dizer que a paralisação foi proativamente interrompida sob imensa pressão competitiva, resultado de uma competição saudável no mercado; 2) A competição entre CEXs na trilha de tokenização de ações dos EUA é, na verdade, um movimento estratégico das bolsas para expandir proativamente o negócio do canal. Também sinaliza que o modelo anterior de operação da plataforma, que dependia de "taxas" de tokens e taxas de transação, não funcionará mais. A introdução de ações americanas tokenizadas, ETFs, ativos pré-IPO e outras metas tradicionais de ativos financeiros é urgentemente necessária para expandir novas fontes de receita e cenários de crescimento. Mas a substituição dos ativos criptográficos nativos por ativos tradicionais TradFi é a perda de poder de precificação e liquidação para os CEXs. Confiar em Perps pode parecer manter o volume de negociação e a receita no curto prazo, mas a longo prazo, o preço dos centros de preços se tornando canais e pontos de entrada é inevitável. Portanto, quanto mais intensa a tokenização das ações dos EUA, maior a pressão de sobrevivência sobre os CEXs. Veja, aqueles que não estão qualificados para competir basicamente não conseguem sobreviver; 3) Atualmente, CEXs, especialmente as pequenas e médias exchanges, precisam encontrar um posicionamento diferenciado para sobreviver. Assim como no ciclo passado, pequenas exchanges atraíram tráfego e usuários com ativos on-chain de alta qualidade, como IEOs. Agora, parece que só há um caminho a seguir: Ou cultivar profundamente licenças regionais específicas e serviços localizados para explorar brechas de arbitragem regulatória, ou focar em produtos de nicho específicos como ativos TradFi, Perps, RWAFi, etc., ou abraçar totalmente narrativas inovadoras nativas de criptomoedas, incluindo DeFi, Economia Agente, MEMES, etc., usando o poder das comunidades nativas de criptomoedas para superar ciclos. De qualquer forma, a contínua homogeneização e competição só acelerará a onda de eliminação. Dito isso, eliminar alguns concorrentes mais fracos não é necessariamente algo ruim.